Фильмы, обязательные для просмотра

Есессно =)

 

Broccoli, а. Понятно. Ну я тоже не считаю, что у него абсолютно всё сносит крышу (хотя я воспринимаю на слух дай Бог если процентов восемьдесят материала, а понимаю из этого от силы процентов пятьдесят из-за ограниченности знаний в области американской культуры и кинематографа), но иногда он довольно остроумен. И монтирует хорошо.

 

Я сегодня немного впал в ступор, когда увидел на одном воровском (нарушающем авторские права) сайте доступный для скачивания фильм "Крикуны 2". Полагаю, это очередной шлак, паразитирующий на известном "товарном знаке". Кто-нибудь уже смотрел?

 

"Of course!"

добавлено через 1 минуту
Кстати, на слух он очень здорово воспринимается.

добавлено через 1 минуту
Siberian_GRemlin,
Судя по plot'у на imdb - да. Смотреть желания не возникло)

 

Блин, ну вы прямо как америкосы, то есть тупые (с). По рейту они и смотрят, стадо тоже по рейту смотрит, а у оригинального фильма рейт кстати меньше 6 даже.

 

John Freeman,
Да я не про рейтинг, я про фабулу:

Меня не цепляет.

 

Крикуны сами по себе неплохой фильм (солдатика того Джефферсона жааалко...), сложно как-то нормальное продолжение сделать, изнахратили небось всё спустя годы...

 

Не так уж и плохо на деле, хотя скучновато.

добавлено через 21 секунду
P.S. Это чтобы не пустозвонили, я уже посмотрел.

 

Nightingale,
Первый фильм приблизительно об этом же. И при этом не является шлаком. Нравится ли тебе фабула или нет - какая разница тем кому нравится первый фильм и кто хочет узнать о качестве второго?

 

Уговорили. Стибрю и посмотрю. ) Но я заранее настроился, что это бред, чтобы просто не быть на всякий случай разочарованным по сравнению с оригиналом. =)

 

смотрел. по сравнению с оригиналом шлак еще тот) еще с первых 10 минут я понял, что увижу в ближайшие полчаса, а через полчаса уже был уверен, чем все закончится. и я не ошибся)

 

Не, ну не надо сравнивать оригинальный фильм по книге, снятый маститым режиссером и сиквел, который х.з. откуда появился.

 

Посмотрел я вторых крикунов. По-моему, вполне смотрибельно (могло быть и хуже), где-то на уровне третьего звёздного десанта кинематография, как мне показалось. Единственный минус, имхо: мне не нравится сомнительная концовка, что за мода такая на сомнительные эндинги?..

 

Да помоему и оригинал был трешовый до невозможности, низкий рейтинг вполне оправдан. Особенно меня добивало, когда абсолютно вроде бы нормальных персонажей вдруг начинало неестественно клинить и они начинали повторять коронные фразы, когда приходила их очередь быть рассекречеными и оказаться роботами. Чтоб типа даже самый тупой америкос в нужный, заранее отмеченный в сценарии момент, одновременно с главным героем вдруг понял - "Ну нифига себе! Он же ж оказывается вражеский крикун!", и остался доволен своей проницательностью. После второй такой "неожиданности" оставалось только тупо ржать в ключевых местах, наблюдая как изначально вроде бы любопытный сюжет погрязает в самокопировании. Ждал до самого конца, чтобы увидеть как из полковника Хендриксона тоже сделают крикуна, но тут сурово обломали, поэтому финал не понравился Даже и не знаю, куда уж примитивнее и трешовее, разве что в сиквеле вообще спецэффектов никаких. Впрочем, надо при случае качнуть и убедиться.

 

realavt, того же мнения, значит от "сиквела" надо точно держаться подальше

 

оооооо... здорово. Ещё Изо не досмотрел, а тут такое. А ещё есть?

 

Посмотрел Миллионера из трущоб, очень всем рекомендую. Идея интересная и воплотили ее мастерски. Смотреть только лучше с субтитрами, т.к. оригинальная озвучка важна, а перевод как всегда хромает на обе ноги.

 

Посмотрел "Обитаемый остров". И был приятно удивлен, так как ожидал гораздо худшего. Основной недостаток - это дизайнерские ляпы, особенно с голованами и робо-танком. Зато сюжет почти не меняли, что радует. В общем фильм - не шедевр, но посмотреть стоит. Хотя лучше педварительно прочитать книгу, понять сюжет по ней проще.

 

Не в первый раз такое слышу. Очень многое говорит о качестве фильма, на самом деле.