Гадкие старые игры

DJKrolik, почему же, я не скрываю того что я новичок на форуме. Еще даже не со всеми разделами ознакомился. И вообще родился сегодня два часа по полудню, как говорится.

 

Ну опять пошло-поехало. Снова "То не так, это не эдак, старые игры были лучше, новые - никуда не годятся, а почему? А потому что..."

Надоело как-то раз за разом читать однообразную фигню. Ребят, ну в самом деле. Чаще всего дело в синдроме утёнка - что первым увидел, то и понравилось больше. Не всегда верно, конечно - я вон, в Вольфа играл намного раньше, чем в Дум, но тнм, в сам Дум поигрываю регулярно, а в Вольфенштайна 3Д - так, иногда, раз в два-три месяца. Что из этого следует? На самом деле - нифига не следует, просто так получилось. И Дюну 2 я считаю слабой игрой, хотя это была первая стратегия, в которую играл. Лучшей для своего времени считаю классическую серию Age of Empires. А лучшей РПГ - Фоллаут 2, хотя в Балдурс Гейт играл и до Фоллача, но БГ считаю довольно унылой игрой, уж простите меня фанаты. А всем хочется вернуться в детство, когда никто ничего толком не знал и новый опыт радовал. Вот и всё.

А плохих старых игр не перечесть. Одни были говном тогда, остаются и сейчас. А другие просто не пережили испытание временем − просто новые игры предлагают больше контента при той же основе.

 

Нет никакого синдрома утенка.

 

gudleifr,

а как вы объясните тот факт что до массового ухода в 3D разработчики игр почти не заморачивались ни с сюжетом, ни с созданием насыщенного для исследования мира?

 

В точку. Я и тему так назвал... А как Вы отличаете их от хороших?

Это кто же Вам сказал? Мало ли было навороченных эдвенчур? Орегонскую тропу даже рекомендовали в качестве учебного пособия... К какому-нибудь несчастному клону Star Trek шло два мануала по 100 страниц с антуражными картинками...

 

Очень сложный алгоритм: нравится - хорошая, не нравится - плохая.

 

Ну, наверное, так же, как, собственно, фекалии отличают от ... чего ?
В конце то концов - всё превращается в них...
Ну и кончится тем, что все умрут...
А после смерти станут травой и деревьями, которые будут для кого то зеленее и выше.
Но уже не для умерших...

Уроборус...

 

А теперь посмотрите "Просмотренные фильмы". Есть ли там хоть одно явное "дерьмо" или "не дерьмо"? В обычной литературе как-то определились: пережила книга автора - значит, в ней что-то есть... А старые игры вымерли полностью... Значит, либо протягиваем ниточку от старых к новым, ища что-то, что осталось, не смотря на полное мультимедиа... Либо - онанируем на кости динозавров...

 

Какие именно старые игры вымерли полностью? Квесты, стратегии, RPG, шутеры или что-то еще?

 

Нос, может речь про игры конца 70х-начала 80х?..

 

Игры 70-90-х.

А Вы не замечали, что жанры старых и новых игр немного не соответствуют?

Те же шутеры. Сначала были тиры, затем - "3D-шутеры", которые были больше похожи на РПГ, со своими лабиринтами и сбором бонусов, а сейчас - они уже смахивают на квесты с поиском бонусных роликов.

 

А! Про эти! Прыгающий кружок, стреляющий треугольник, летающий квадратик... Невидимая рука рынка их придушила и я так думаю, что не с проста.

Тиры до сих пор живы на игровых автоматах, недо-RPG тоже от Биошока и до МассЭффекта.

 

Компьютерные игры все гадкие, старые и новые. Поэтому в них играем.
Водка невкусная. Поэтому её пьём.
Таковы люди.

 

Не, 100-страничные бэки, нетривиальные сюжеты, ИИ выше среднего...

А почему недо-RPG? Может, супер-шутеры? Да и понятие "компьютерной РПГ" ущербно само по себе. Ведь, что такое классическая РПГ? Это совместное творчество игроков. А в компьютерной все прописано заранее, никакого простора фантазии. Разве что слепят скомканную концовку, мол, понимай, как знаешь...

 

Ущербны попытки повторить pnp штуки.

 

В смысле Follaut?

 

Или транзистор?

 

Это вряд-ли. Для шутеров там плоховато с собственно "шутингом".

 

А вы знаете шутеры в которых было бы хорошо с шутингом? Кому нужна честная имитация? Разве что несколько симуляторов и тиров, да еще помню какую-то древнюю "зимнюю олимпиаду", где имитировалась дрожь рук...

 

Извините, я в этих ваших философствованиях с трудом отличаю стеб от того, когда говорят серьезно. Как говорится, "это как бы намекает", ну да неважно. Так вот, ты это говорил серьезно?

Вообще, мне это вот что напоминает: переодически у тех или иных людей (или даже, быть может сообществ - тогда даже интереснее) возникает потребность в изливании своих тех или иных чувств. Это что-то вроде естественных физиологических потребностей, только не совсем физиологических. И тогда, такой человек открывает подобную тему, и, простите, изливает свои чувства. Остановить процесс так же затруднительно как и в случае с физиологическими потребностями.
Так что, лучше несите мягкую бумагу.