Глобализация инета, че-то грустно

А разве величина веса и объёма мозга, которые, в среднем, действительно разные у полов, влияет на умственные способности?
Это только феминисты, в угоду своим убеждениям, способны оспаривать. Они за равенство возможностей (я не против, кстати), это вопрос социальный. Только вот биологии это совсем не касается. Мужчины и женщины разные прежде всего биологически.
Интересный фильм-исследование есть - "Промывка мозгов - парадокс гендерного равенства". Познавательно. Попытались быть беспристрастными.

ИМХО

А разве интернет в этом никак не участвует? Как раз весь "голос" меньшинств в интернете (и обсуждаемых в первичном сообщении соц.сетях) и звучит. Мне вот больше интересно, какова статистическая вероятность того, что это все проявится в месте без интернета и соц.сетей.
@Ligoteranis, отрицать влияние пропаганды в этом вопросе глупо, потому что даже согласно ИХ исследованиям. Новые "европейские ценности" не миф, это действительно насаждаемая идеология с целью переломить "сомневающихся". Не знаю, что за этим стоит - возможно, всего лишь возможно, группе заинтересованных лиц нужен широкий выбор партнеров в любом месте.

 

Вотъ. Хоть кто-то обратил внимание на то, что спрашивать о море лучше-то у моряка. А не у мечтателя из Монголии, который, тем не менее, "прошёл" аж целый World of Warships.

Вот, я собственно, на мнение "моряков" по этой теме ориентируюсь. А конкретно - на мнение античной цивилизации, которая бок о бок с гомосексуалистами прожила изрядное время, явление видела во всех подробностях и вообще.

Так вот, что для меня во всей этой истории показательно - так это то, что при всей внешней терпимости ни греки ни римляне гомосексуальность за доблесть не считали. Для них это был порок и загиб - пусть и не сильно страшный, примерно как пьянство сейчас - но вообще это было именно что порок и слабость. Мол, пятница, Петрович уходит в свинский запой; Сидорыч, который тоже мужественно держался всю неделю, идёт по мальчикам. Кто лучше? Да никто. "Борьба была равна". Два сапога пара.

То есть такую "асобенасць" в лучшем случае можно просто не замечать. Например, при занятии общественных должностей. Мол, ну ок, ну закладывает мужик, ну так и дело знает. А можно было как раз заметить и оттянуться на "отягчающих обстоятельствах" если других доблестей не видно. Мол, ну нет у нас гениев, так вы хотя бы нормального на эту должность посадите, а не "пьяницу".

Греки подошли к вопросу ещё радикальнее. Если брать разные исторические настроения "в среднем по больнице", то будет что-то в духе: до 30 лет человек может делать что угодно и как угодно, жить любой половой жизнью и стоять на голове; к 30 он должен остепениться, завести семью и детей. И если у дядечки в 30 лет ни того ни другого нет - значит, у дядечки проблемы с головой. Что тоже в общем-то человека не красит.

Ну и понятно что ни о какой "позитивной дискриминации", когда должность даётся, гм, именно ЗА ЭТО ни те ни другие просто не додумались бы. Мозги в такую ленту Мёбиуса не свернулись бы. Даже должность главного по части мистерий Диониса.

В этом плане примечателен исторический анекдот из серии "наверное, неправда, но очень остроумно". Заключается он в том, что Калигула (тот самый) неоднократно просился поучаствовать в пресловутых мистериях, и раз за разом получал от ворот поворот в стиле: - извини, чувак, мы морально разлагаемся и опускаемся ниже плинтуса просто чтобы посмотреть на человеческую природу в философских целях (нащупать то самое дно, в которое "постучали"), а ты - просто невоздержанное ЖЫВОТНОЕ.

 

Вот странно да - у гомофобов всегда во всем виноваты геи и женщины.

Думаю о том как к гомосексуальности относились в античных культурах, гадать по анекдотам не надо, все в принципе уже есть:
Про древнюю Грецию
Про древний Рим

Беда в том что если мы перестанем как-то к ней "относится" а просто дадим всем равные права, и перестанем лезть в чужую постель и жизнь - все встанет на свои места.

Так же как и с глобализацией интернета (хватит плодить оффтопик), если мы хотим - развиваем свой форум, пишем, заходим - и все окей, кому не нравится - сидят в своих уютных фейсбуках - им там лучше - все ведь просто, а в итоге мир сам "проголосует" свободным выбором, что кому лучше, при этом никому не запретят быть там где они хотят. Чудесная аналогия, правда?

 

Ну вот... начали за глобализацию, а кончили "помидорами".

Че-то грустно.

 

На самом деле все логично - глобализация разрушает старые стереотипные представления и арахаизмы - и тут возникает конфликты в психологии потребителя: "как же так геи тоже люди - меня же учили что это болезнь да и статья всю жизнь была", "женщине - равные права?, эт что теперь "настоящий мужик" теперь не круто?" - ну и чтобы не разрушить свой старый хрупкий мир который уже сыплется как замок из песка на пляже, люди отчаянно защищают свои старые "ценности" с теми опорными точками которые были раньше ясны, понятны и общеприняты, а тут вдруг новые поколения и какие-то "внешние" идеи все разрушают

 

И консерватизм и новые веяния времени - все смрад.

Не стоят эти вещи ничего. Но люди и за большие мелочи друг друга резали. Чем и занимаемся овер 9000 лет...

 

Так говорится, как будто глобализация это чисто позитивная вещь, которой даже не надо сопротивляться, а просто расслабиться и получать удовольствие. В пример приводятся какие-то крайние идеи непринятия. А многие идеи слишком свежи и банально не прошли проверку временем, чтобы считать их нормой. Архаизмы ))) Ещё в "динозавры" записать можно несогласных :-)
Меняться нужно, но разве все то, что описано нужно принять с распрастертыми объятиями?
Почему? Прогресс? Я вот думаю, что это не только прогресс, но во многом регресс :-)
ИМХО учиться нужно лучшему, а не худшему.
Если взять обсуждаемую Древнюю Грецию, зачем брать в пример распущенность.
В Древней Греции, например, средняя продолжительность жизни людей была намного дольше, чем в остальных государствах. Это даже противоречит теории, что люди мало жили до средних веков. Культ тела - Олимпийские игры, продвинутая медицина, гигиена-бани, диета - вот пример с чего надо брать.

 

Нет не всегда новое - хорошее, это тоже факт.

Но вот мне например и дела нет каким образом и с кем человек сексом занимается, или с кем хочет брак заключать - это не может никак характеризовать личность человека, его заслуги в социуме или профессиональной среде - так что зачем даже спорить и думать об этом?

А в целом идет сейчас конкуренция двух социально-политических систем - со склонностью к индивидуализму и личным свободам - это западные модели, и с уклоном в коллективизм и "общественное" - это успешный Китай сегодня.

К сожалению СССР, как и современная Россия уже даже вне этого острия борьбы - потому что успехов то и нет, а те что были - сведены на нет.

Поэтому я считаю в стране нам всем русским (а может даже "советским") людям надо лучше думать как развивать свои города, предприятия, дружбу бывших республик СССР - а не лезть в конфклиткы про сексуальные меньшинства - это лишь отвлекает от реальных проблем в реальном секторе экономики. Дали бы им права всем давно - и все - забыли. А это все получается все какая-то мышиная возня на уровне низко интеллектуальных и псевдокультурных понятий...

 

- как там этот мем с сомневающимся чуваком из "Клиники" Ну это у них ну так себе.
Индивидуализм у них там идет полным планом. Наплевательское отношение к жизни чужих людей такое, что все остальные страны позавидуют.

Коммунизма там точно нет. Социализм такой себе, с капиталистическим уклоном. Это не плохо (первая экономика в мире - это не конина резанная), но и не хорошо (обычные китайцы может быть и не рабы, но и не господа).

- ну это-то мы можем. На каждой (на каждой, на каждой) кухне хоть раз вставал вопрос "Как нам обустроить Россию?" Но вот кроме вопроса больше никто не вставал. А кто вставал - за тех чаще стыдно (Ленины, Столыпины или Кропоткины из них получаются аховые).

 

Да не надо каждому о всей стране думать - о своем предприятии, хозяйстве, фирме, социальных проблемах в своем регионе (участвовать в социальной жизни активней, создавать давление общественное по актуальным проблемам) - если бы все были активные и неравнодушные - была бы совсем другая страна - факт.

А коммунизм и навряд ли возможен при текущем уровне НТР.
Не об утопиях речь, а хотя бы о крепком капитализме, с уклоном в какие-то социальные функции государства.

 

Идея красивая, в классическом понимании даже не утопия, в недавнем, но уже подзабытом прошлом весьма популярная идея "государства всеобщего благоденствия". У нас таковая не особо известной была, ибо советский читатель мог узнать о ней только из серии мало кем читаемых книг "Критика буржуазной идеологии и ревизионизма". Но кроме этой бесславно канувшей в небытие теорийки была и богатая практика, вывод из которой печален: крепким и с вами желаемым уклоном капитализм быть не может. Такой строй крайне неустойчив. Уклон надо, образно говоря, или поставить, или отбросить или повесить. Если углублять социальный уклон, становится излишним капитализм и сам по себе этот процесс тяжелее и чаще приводил лишь к тому что откат будут осуществлять уже другие люди, причем в самых жестких формах (см. Чили в 70-ые, Испания в 30-ые). Но и менее радикальный откат назад все так же неизбежен (см. провалы социал-демократов в ФРГ в 70-ые, социалистов во Франции в 80-ые, скандивские соцдемы).

Гибрид выглядит привлекательно, но тут всегда вспоминается известный анекдот из биологии - когда пытались вывести гибрид картофеля и капусты, чтобы снизу были клубни, а сверху - качан, получалось ровно наоборот - корешки капусты с ботвой картофеля. Так же и бесплодна конвергенция социальных функций с капиталистическим государством.

 

Offtop

Какой же вы батенька лицемер и предсказуемый болтун.
Я понимаю что извинений от такого болтуна ждать бесполезно. Да и не стоят они ничего как и ваша болтовня.
Не могли бы вы просто закрыть свой рот?

--- добавлено 29 июн 2020, предыдущее сообщение размещено: 29 июн 2020 ---

В принципе совмещение двух систем возможно. Но с опором на культуру, прозрачность и рабочие механизмы контроля/ответственности. Если говорить о совмещении частной собственности, коммерции и социального государства.
Две полярных системы - это по сути два уклона. А мы помним что известный теоретик Ульянов говорил об уклонах.
Проблема в том что когда говорят о системах всё время забывают про культуру. А без культуры и поддержки этой самой системы ни одна система долго не просуществует.
Есть ещё очень большая внешняя проблема. От которой страдают все меньшие страны. Это внешнее воздействие политических интересов, которое обожает разваливать неугодные режимы и устанавливать свои, как правило, мало жизнеспособные. Плюс корпорации и большой капитал. Последний как раз представляет наибольшую опасность и является угрозой для любого государства и политической воли. Вот с ним ужиться невозможно.
Крепкая культура и реальная политическая воля могут обеспечить существование "гибрида". Но большой капитал видит в этих двух качествах главных врагов.

По аналогии для глобализации интернета - сам формат корпоративного приватизированного интернета: соцсетей, создан таким образом чтобы пользователи были максимально тупыми. Это сервис не для людей, а для того чтобы выжимать максимальную прибыль без каких-либо препон. Т.е. с точки зрения интересов потребителя корпоративный "интернет" состоящий из нескольких сервисов - не приносит никаких выгод пользователю. Наоборот вредит ему. Реальная помощь и польза в интернете, как и раньше приходит от форумов сообществ, где энтузиасты-волонтёры общими силами решают проблемы и помогают людям которые ищут решения проблемы в интернете. К несчастью многие пользователи соцсетей сегодня просто не понимают что происходит.

 

Драгон, я Вас обидел чем-то, что вы так меня обзываетесь и призываете к извинениям?) Или Вы как и всем известный падишах?)

Ну как мы видим на примере той же ЕС - там вполне себе сочетания социального и капиталистического имеет место быть, классические либеральные ценности, развитые капиталистические и банковские системы и высокий уровень жизни даже для тех слоев граждан которые ничерта не делают и при классическом капитализме должны нищенствовать, там имеют хорошие пособия, хорошее жилье и т.д.

В Китае другой "гибрид" - там тоталитарный строй, выросший по ранее по модели СССР, с уклоном в социальное, вовремя понял что экономически есть только путь через рынок - и стал таким вот развитым капитализмом.

Получается как раз мы имеем дело с одними "гибридами" - и разные социально-политические устройства сочетают рыночные (капиталистические) механики, другие почти нигде не выжили.

Про Культуру я согласен - недаром те же Китайцы сейчас вывозят и преподавателей и студентов в Китайские вузы - они сейчас целыми поколениями взращивают эту кульутуру - причем то что я видел лично касается не точных наук, а то что ближе к культурным пластам.

Но тут надо очень хорошо понимать что мы подразумеваем под Культурой, ведь то что ценно в Культуре России - это не популисткие лозунги про уникальность страны, и не всякая гомофобия помноженная на патриархальные дикарства - это все как раз что-то что бурлит в массах, которые мало понимают свою Культуру, и максимальный левел "Культуры" для них - это поход в музей, с разглядыванием картин - и то не всегда) Культура - это весь пласт богатых искусств, языка и литературы - в динамике, это прошлое которое дает ростки в будущем, это прежде всего ЛЮДИ - которые способные творить сегодня, которые были воспитаны внутри всех наших проблем но смогли стать Творцами, такие есть, таких даже немало. Надо четко понимать что культура не рождается из приказов и желаний руководства. И эту самую Культуру и экспортируют те же Китайцы, предлагая жалкие 2000 долларов, за которые наши соотечественники готовы ехать в далекую и непонятную страну, работать на благо ЕЕ светлого будущего - формировать и взращивать Культуру ТАМ, потому что даже этой зарплаты нередко Родина предложить не может.

А Капитал в России есть, обширные частные Капиталы - и как раз в тех ручках, которым неведомы многие "возвышенные" и бесполезные для них понятия. Там совсем другая культура жизни, уже с маленькой буквы как праивльно.

Я конечно "болтун", но все что выше написал видел и знаю лично, в своей личной работе, проектах, лицах с которыми общаюсь практически ежедневно из разных "пластов" и Культуры, и государственного управления.

Что касается Интернета, тут ведь все тот же парадокс - создан мечтателями, которые думали что теперь библиотека будет у каждого дома на столе, а получили - то что получили. Но парадокс в том что по сути это тоже свободный выбор масс, никто ни к чему ведь не принуждает, сами тратят часы на фейсбуки и инстаграммы. А фоточка об укиенде, и лайки под ней стали важнее самого факта времени проведенного с близкими - разве это какая-то "программа"? В этом суть человека в таком массовом виде - без затруднений на высокую культуру - первичные социальные рефлексы: конкуренции, доминирования, признания положения и т.д.

Поэтому вывод то такой - благо и рост в тех странах, где независимо от "внешних" политических лозунгов каждому классу общества дали желаемое - хлеб, сытость и жилплощади - широким массам, со средним доходом, с которым не стыдно ходить в большие и красивые гипермаркеты, университеты, музеи и фонды современного искусства - Культуре, лаборатории и технопарки - Науке и изобретателям. И существует это все удачно в 21 веке только в рамках рынка, который конечно регулируется каким-то "своим" образом -зависит от страны.

Никакой идиллии где каждый ответственен и развит - быть не может, в Советской фантастике такого было много - а на практике сами знаете что...

 

Так и я оп том же. Только вы описываете европейский идеал. Где право каждого человека на частную жизнь в гораздо большем приоретете, чем любые другие права. Это мне действительно нравится.

Если же говорить именно про "нашу СШАшу" и тем более ЛГБТ-тусовку, то там всё с точностью наоборот. Что должен сделать типичный адепт секточки "Либеральные Геи за Будущий Тоталитаризьм", почуяв, гм... ну это... того... это самое? Правильно, "выйти из шкафа". Даже если он живёт в техасском селе, где его за такое забьют лопатой. В результате сообщество получит новую жертву, а сам чел... ну извини, чувак, тебе не повезло. Бывает, ха-ха.

И, наоборот, пока таковой не выйдёт, а тихо по-европейски живёт своей жизнью - он же ж, сцуко, гад-коллаборационист. Прогнулся под оккупационный гомофобный режим. Способствуетс-ъ, козёл. Уклоняется от зайне капф.

Так что моё мнение - профессиональным ЛГБТшникам геев не жалко от слова "вообще". Для них таковые - пушечное мясо, и если они не хотят быть именно пушечным мясом, то тут же отправляются пинком в помойку. Жалко как раз мне, потому что мне вообще людей жалко. "По умолчанию".

Это всё, конечно, прекрасно, только предыдущие 80 лет вся дружба (для этнического большинства, то есть русских) сводилась к "собрать последние деньги и отправить очередным голодающим неграм". А могли бы раздать детям и пенсионерам да-съ то же "нечерноземье" десять раз "поднять". Всё лучше было бы.

Так что (голосом типичной жертвы МММ): тут того... этого... нечистая игра в общем. ЧТО-ТО тут не чисто. Так что моё имхо - с "развитием" дружб пора завязывать. Дружится само по себе - хорошо. Не дружится - ну и ладно, мы не стодолларовые купюры, чтобы нас все любили.

Не совсем. Мечтатели - это "фидо", которое "само выросло" параллельно тому что планировалось. Само выросло, погуляло и само же сдохло.

Интернет же как таковой был создан военными и учеными и даже по характерным лекалам. Вплоть до того что поисковики определяют "важность" страниц примерно по тем же алгоритмам, по которым определяется "маститость" учёного в зависимости от его публицкаций и ссылок на таковые.

 

Создатель интернета разочаровался в человечестве и пытается все исправить: Интернет: Интернет и СМИ: Lenta.ru - почитайте статью, думаю среди создателей было немало и мечтателей, понятно то те кто им зарплаты платил, имели иные цели. Это то что я первое нашел, таких вот "разочарований" от тех кто был на "передовой" глобальной сети Интернет, немало уже встречал.

 

Пожалуй да, лучше вернуться к изначальной теме.

Google оцифровала 25 млн. книг — почему их нельзя читать?

К слову, об интернете-библиотеки, какой это свободный выбор, когда один из вариантов (собственно библиотечные функции интернета) втихую изничтожают, а другой - широко продвигают?

Ужасающе правильная мысль. И правильно уходить от решения что "обыватель тупой". Даже не только про помощь, сам формат их действительно удобен только для:

Однако реальный парадокс в этом: такое примитивное времяпрепровождение интересно небольшому кругу интернет-юзеров, но они не могут жить в пределах какого-нибудь форума любителей размещать собственные фотографии. Поэтому для них раздуваются монстры-соцсети гигантского размера, ни для чего более не пригодные, но используемые. Для примера далеко ходить не буду - несмотря на прямые преграды (см. начало сообщения) к превращению интернета в библиотеку, массы энтузиастов со сканерами этому способствуют. Труд это малоблагодарный, до сих пор огромное число книг выходит в архаичном формате "только на бумаге", такими темпами полная оцифровка силами энтузиастов ни к чему не приведет. Но это я отвлекся, к чему я про книги? Некоторые сканировщики-оцифровщики совершенно не знают, как же им результат их бескорыстного труда сделать доступным для публики. И из-за глобализации соцсетей они идут на выкладку собственно в соцсетях. А они под это неприспособлены вообще никак. Иногда даже помня названия и сайт где книга выложена найти ее - мучение. Соцсети не дают пользователям даже нормального поиска вообще никакого. А для книг нужен специализированный - по автору, году издания, месту издания и т.д, нужна катологизация. Все чаще вижу, что некоторую литературу можно найти в электронном виде только в соцсетях. Список совершенно чуждых соцсетям функций, которые они пытаются монопольно присвоить можно долго продолжать. Люди, далекие от интересов "фоточки себя-лайки" и те странно удивляются, когда узнают что я не зарегистрирован ни в одной. Критику что, мол, неудобно и бессмысленно не воспринимают. Иногда это даже приносит неудобства, но в чем выигрыш оставлять нужную мне информацию в каком-то закрытом сообществе соцсети в сравнении с хотя бы e-mail рассылкой? Для всего есть (или могут быть) более удобные форматы. Но нет, гиперцентрализация приводит к тому, что сходить в библиотеку, интернет-магазин, почитать анекдоты и связаться по рабочей необходимости можно в пределах одного сайта. Но это какая-то колхозная централизация, в старину в деревнях было так же - строят одно огромное каменное здание в центре села, а там и клуб, и магазин, и библиотека и правление колхоза с сельсоветом. Но там эта мера локальная, вынужденная и чем-то даже удобная. Здесь же всемирного масштаба, не оправланная неоьходимостью и идующая против естественного пути развития интернета (я слишком молод чтобы помнить интернет конца 90-х начала 00-х, но до прихода туда корпораций, как видно по редким дожившим сайтам, пользователями он развивался совершенно в ином направлении) и удобство минимальнейшее - ввести лишний URL это далеко не то же самое, что ногами идти лишнее расстояние.

 

Неправильный какой-то интернет - соцсети какие-то, чатики, фу. Был бы я тираном интернета - существовали бы только форумы.

 

Ну например не так давно я начал пользоваться Litres для покупки книг - да не самое дешевое удовольствие - но само приложение и экосистема для выбора книг очень удобная - по сути бы я сказал что это такой крепкий Стим для книг.

Плохо ли это? Я всегда считал что пользователь должен платить за авторский контент, должен платить за софт, должен платить за игры - если пользователи не голосуют рублем (долларом) - даже редким хорошим проектам не выжить, а выживать будут только те кто "хайпует" на всяких микротранзакциях куда люди сами готовы заливать килобаксы, только в силу использования психических особенностей.

Так что наверное уже пришли к тому что нахождение в сети - это череда авторизаций банковских карт, и каждый месяц ряд сервисов авторизуют свои оплаты - это уже стало обыденной нормой. Еще лет 10 назад это казалось дикостью, когда торренты еще заменяли все и вся.

 

Эээ. Напиши мне в личку, я тебе расскажу, как на рутрэкер и пайратбэй заходить.

это шутка и здесь как фигура речи

 

Да все я знаю, и аккаунту на рутрекере и прочих "Трекерах" есть с незапамятных нулевых - просто уже сама культура потребления контента поменялась, и я это ощущаю на себе - тебе "дешевле" по усилиям заплатить 300 рублей на литресе - чтобы почитать книжку, или заплатить за "кинопоиск" - чтобы раз в 2 дня посмотреть сериальчик без рекламы, без скачиваний и без лишней минуты промедлений (которой потом не хватит точно чтобы почитать этот форум к примеру )