Голосование: лучшая игра серии Total War

1.Rome: Total War
2.Medieval II: Total War

ибо моды! графические, тактические, глобальные, любительские, сделанные на коленке и сверх-профессиональные, типа EB и RS2.
да и в остальные игры серии вроде как можно поиграть, но без модов быстро приедается, да и просто ванила далека от идеальной игры.

 

Играл, во все части и все они на полке красуются, по части опроса то выбор однозначно за Rome: Total War. Самая слабая на мой взгляд это Napoleon: Total War.

 

Проголосовал за второго Сегуна. Серия непрерывно росла, развивалась и хорошела от игры к игре, значит и "самой-самой" будет крайняя вышедшая.

 

Я не понимаю, какие вопросы к Наполеону? Очень сильная игра. Идеально сбалансированная. Графика. Артиллерия выверена. Кампании интересные. Если бы не эпоха, то я бы признал ее самой лучшей из серии.

 

Мне показалось, что в Наполеоне графика та же, что и в Эмпайре. Только Эмпайр меньше глюкавит.

 

Тебе показалось. ))) Движок-то обновленный использовался. А глюков в Наполеоне у меня с учетом неск. прохождений ни разу не было. В отличие от Эмпаир, кстати.

 

Siddhartha, ну, не знаю. В Эмпайре у брата (он играл, не я, но я видел) глюков было сравнительно мало, почти не было даже. Зато Наполеон тормозил здорово.

 

Harris, Все от компа же зависит. От настроек. От системы. По сути Наполеон - это улучшеный Эмпайр, более совершенная и стабильная его версия с новым сюжетом и новыми фишками.

 

Siddhartha, есть ещё такой вариант, что я о Наполеоне худшего мнения потому, что в нём я видел только одну игру.

К тому же, не люблю заужения специализации. В Наполеоне речь идёт о наполеоновских войнах. А Эмпайр не предполагает какого-то конкретного исторического периода.

 

Shogun 2: Fall Of The Samurai приятно удивил. Жду Total War по первой мировой.

 

А я жду сразу аддон ко Второй мировой

Это будет по-любому самая лучшая игра серии.

 

Такого не будет так-как доктрины перед Первой мировой очень изменились. Раньше армии собирались в одном месте и начинали выяснять кто кого, а во ПМВ уже были не отдельные битвы, а фронты, которые растягивались на километры и длились неделями. Механика Total War не предназначена для таких битв.

 

Решающее значение на всех фронтах обеих мировых войн имели отдельные операции, длившиеся короткое время (относительно всего периода боевых действий на каждом фронте) - т.е., по сути, те же сражения, изменившие свой облик, но сохранившие свою сущность. Поэтому вполне можно смоделировать все войны человечества, используя механику Total War. Хотя, конечно, будет в высшей степени неприятно, если какой-либо игре серии присвоят имя Гитлера, тем более что термин "Гитлеровские войны", как правило, нигде не используется, в отличие от "Наполеоновских".

Думается, что для "оставшегося времени" (исторического периода после Napoleon Total War) вполне могут быть созданы две игры, каждая с дополнением: первая, посвящённая войнам второй половины XIX века и addon к ней - Первая мировая война; вторая по Второй мировой войне (включая "сопутствующие" ей войны 1930-х) и addon - послевоенные конфликты. В любом случае, хочется надеяться, что серия себя ещё далеко не исчерпала.

 

Вообще в Empire тоже мало реализма. Провинций явно мало и что это за вообще система с ключевыми городами? Европа какая-то безлюдная получается. В этом плане в играх Paradox куда лучше дело с их провинциями. Дипломатии Empire тоже очень далеко до реализма и до игр Paradox. Так что они там и про вторую смогут сваять. Вообще по моему халтурить британцы стали. Как-то в Empire мало принципиальных отличий.

 

Реализма и раньше не было. В Rome никак не отражены особенности рабовладельческого строя, в Mediewal не отражены особенности феодального строя. У войск нет понятия обоза, магазинов (так называются склады с едой и прочими ништяками), линий снабжения, фуражиров, не отображен способ передачи команд между ставкой и подразделениями. Нет эффектов голода и жажды. Не учитываются особенности комплектования войск тех периодов. Не используются полевые укрепления и т.д. В общем, к реальной истории эти игры не имеют отношения, античность, средневековье и 19 век - для них не более чем антруаж, декорации на сцене. Так-что в серии вполне может быть игра в декорациях Второй мировой.

 

Harris, Конечно Эмпайр глобальная и этим нам дорогА! Хотя долгие компании в 3 частях света утомляют. Наполеон по сути имеет тот же ареал, что и Мидивл, однако и этого вполне хватает.

---------- Сообщение добавлено в 13:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:07 ----------

Nosferatu, причем здесь Парадокс? При всей его более продвинутой дипломатией и экономике там совершенно отстойно поставлен боевой процесс. В это смысле Парадокс нервно курить в сторонке по сравнению с Тотал Вор. Давайте не будем сравнивать отдельные элементы, а посмотрим на игру в целом? Такого сочетания тактических и стратегических элементов, помноженных на историчность, нет НИ У КОГО! И никакой халтуры. Каждая игра серии принципиально поднимается на новый уровень, этого у них не отнять. Наполеон по сути - это аддон к Эмпайр. Причем превзошедший сам Эмпайр.

 

Странное желание дипломатии у людей играющих в серию Total War Может ещё условия для культурной или научной победы прописать надо?

При двадцати отрядах по двести голов на армию под командованием? Да же не смешно. Даже при сорока отрядах слишком мелко для WW2.

Плюс к тому, серия со времен Rome - игра про резню красивых солдатиков между собой. А WW2 (да и первая тоже) это даже не война синих с красными, а битва грязно-серых с грязно-зелеными. Уже Empire от этого страдает, а Сегун 2 держится только на азиатской экзотике.

 

Кстати да, очень удручало крайне малое количество участников в битвах. Это же какая-то пародия.

 

Nosferatu, лучшей пародии и нету же.

 

Зря так. Есть игры от Paradox, где участников в битвах гораздо больше, однако битвы там не показывают. Кстати, не так уж они и нужны в исторической игре имхо. Ну пусть и то и другое будет, всё равно и то и иное далеко от совершенства.