Гуманизм в играх

ну так игровой и книжный Геральт - это не одно и то же, ыыы.

 

да ну?
в чем тогда смысл игрового? Прямо откровение от Скирмиша, стих первый.

 

Ну, если игрок - фанат Сапковского, то имеет смысл отыграть по-книжному, насколько получится. А все, кто играют по-другому - не фанаты.

 

Да, пожалуй стоит почитать, а то загорелся в свое время, после игрульки как раз, но что-то меня отвлекло, а потом забыл, как это постоянно бывает

Спасибо. По поводу всего остального:
off

Нет. Я сказал "инквизиция не была так распространена как принято считать". В этом и беда нашего с тобой "общения". Ты слишком радикально воспринимаешь то что я говорю. на мой взгляд бросаешься в крайности
Никакой источник естественно я выискивать не буду. Это адова работа сопоставлять реальные данные по территориям на которых работала инквизиция, колличеству человек задействованных в ней, с мнением, что инквизиция действовала во всей европе и в каждом городе были полностью уомплектованные инквизитории (да ещё и с пруфами раз взялся)? Нет - увольте, я просто знаю что это не так. Если любопытно сам покопайся, увидишь что инквизиторов было мало, относительно распространённого мнения. Если не любопытно - не копайся, дело твое

Опять крайность. И в мыслях не было указывать тебе что делать. Каждый имеет право на свое мнение. Вот у меня мнение простое. Раз человек не согласен с подавляющим большниством того что ты выссказываешь он провоцирует спор. Спорить я люблю, скрывать не буду. Но в умереных колличествах. Пытаться опровергнуть каждое опровержение просто утомительно и вместо продуктивного диалога начинается блуждание в частнотях неминуеммо скатывающееся в придирку к словам с обеих сторон. Не считаю такие "дискуссии" продуктивными

 

инквизиция была так распространена, как принято считать
гуситов, например, жгли как сухую траву - регулярно и много

 

Проехали с инквизицией. Я думаю, что если ты позволяешь себе "просто знать, что это не так", то и я могу без лишней демагогии позволить себе "просто знать, что это так". Это потрясающе аргументированный спор, на самом деле. Загляденье.

Насчет подавляющего большинства ты, на мой взгляд, преувеличиваешь. В конце концов, если я с чем-то согласен, то я скорее всего промолчу. Вот это и не так заметно. А если уж в чем-то возразил и обсуждение моего комментария затягивается, то это конечно становится заметно. Но разный взгляд на какие-то частности - это нормально. И не вижу причин это замалчивать.

 

В принципе, если охоту на ведьм не возглавляет священник, то да - преступление. А так, практиковали же и пытки, и сжигания. Не знаю, в каком масштабе, но вспомним хотя бы Жанну д'Арк.

Что-то тема постепенно превратилась из обсуждения о гуманизма в играх в обсуждение о гуманизме в "Ведьмаке". ^__^

 

Хорошо, что Ведьмак это игра

 

Господа molary и Змей, вы конечно великолепные ораторы, но давайте будем все же гуманнее.

 

Offtop

Я не играл, исключительно на книги ориентируюсь.

 

Ок. Недопонимание.

Намёк понял. Затыкаюсь

 

molary,
сразу оговорюсь, что не пытаюсь доказать "как правильно поступать в Ведьмаке". Лично я не согласен только с позицией "раз я спас ведьму, то я добрый и гуманный".
Я вот тоже, при первом прохождении, ее спасал. Но резня, которая за этим последовала, отнюдь не дает мне повода этим гордиться и при каждом случае упоминать и хвастаться об этом.

Виконию спасал, просто потому что прист в пати нужен был. Дело в том, что в БГ мой персонаж был нейтрально-злым и руководствовался своими нуждами (хотя мне, как человеку, и было неприятно убивать беспомощных НПС). С другой стороны, я убил Джахейру и совершенно об этом не жалею. Ее менторский тон по отношению к сыну бога убийств совершенно неуместен.

Offtop

Про Винсента - он не просто рожей не вышел. Он превращается в животное, подвластное инстинктам. Пока еще он контролирует себя, но это пока. Силы человека не бесконечны. Не стоит забывать также, что без отстутствия всякого контроля, а следовательно и ответственности, его "самосуд" быстро превратится в беспредел. Сегодня сожрет обычного сироту-карманника, завтра клиента своей подружки, а потом и вовсе коллегу, увидевшего превращение.

Ну да, он не такой как все, его надо пожалеть и спасти непременно, ведь он "небыдло".

Ну так я и не против сисек. Я против того лицемерия с которым некоторые люди прикрывают свой выбор и придумывают нелепые оправдания естественным позывам.

Как хорошо, что играем мы в игру, а не в книгу Сапковского. Иначе под железной пятой "духа ведьмака" ни о каком выборе бы и речи не было - Геральт сам бы выбирал все за игрока диалогах, а тому оставалось бы только мобов крошить.

Ну а насчет культа - это как-бы тонкий намек на то, что крестьяне жили себе спокойной жизнью, особо ни о чем не задумывались. Пока не появился некто, кто начал "открывать глаза" людям на то, как плохо они живут и как легко можно решить все свои проблемы одной травкой\зельем\куклой.

PS И вот еще,

Что?! Меньшее из зол? Порубить десяток неспособных сражаться крестьян - это меньшее из зол? В какой книге Геральт подобным занимается?!
Меньшее из зол в данной ситуации - это если бы Геральт вообще не вмешивался, максимум рассказал бы ведьме про второй выход из пещеры.

 

Второго выхода из пещеру нет. Ящитаю, реальный Геральт молча вывел бы ведьму из пещеры через примолкнувшую толпу, довел бы до перекрестка и молча пошел своей дорогой. С ведьмаками у Сапковского как-то предпочитают не связываться. А уже потоооом, она нашла бы его через 3 книги в какой-нибудь таверне и все-равно трахнула.

 

Они сами напали - это ключевой момент. Разъяренная толпа (и, особенно, средневековая) это последнее, что я стал бы жалеть в принципе. В конце концов если они настолько безумны, чтобы нападать на того, кто крошит чудовищ, то их безумия вполне хватит на то, чтобы напасть на того, кто этим не занимается. Причина как-нибудь найдется, будет у того растяпы, допустим, подозрительная дочка, общающаяся с черными кошками.

 

Всё-таки толпа крестьян - это не профессионалы. Водичкой в играх их никак нельзя окатить, чтобы остыли? А то чуть что - сразу пачка трупов.

 

С хрена ж они драться лезут, раз неспособные? Или Геральту надо было *опять* получить вилами в живот от этих неспособных?

Если бы крестьяне после незадавшегося сожжения ушли домой обтекать (куда их прямо послал ведьмак, предупредив о последствиях неподчинения), никакой бы резни и не было.

 

Конкретно тут уже я не соглашусь, хотя в целом твою позицию поддерживаю. Раз они "слабые" как ты говоришь то чего они силу не уважают и лезут куда не надо? Назвался груздем - полезай в кузов. Раз решили напасть, значит считают себя сильными и умными (Отче довольно цинично заявляет "надеюсь драка со зверем тебя достаточно ослабила). Вот и поплатятся за это. Это уже даже не решение Геральта или игрока, это решение нескольких особо резвых придурков из деревни (почему то все говорят так, как будто геральт вырезает всю деревеньку, а по сути всего несколько человек погибает, которые сами на рожон полезли)

Сразу что-то затерялось, не увидел. +адын челодлань

 

Я спасал ее не из-за сисек. Просто потому, что не люблю толпу. И умников, манипулирующих толпой. Был бы на ее месте какой-нибудь колдун, тоже спасал бы.

 

Аналогично. И пусть этот колдун будет старый, морщинистый и с бородавкой на носу

 

Как бы подразумевается, что реакции пейзан ты не знаешь, когда принимаешь решение. Поэтому не дать толпе ведьму - правильный, гуманный и добрый поступок. И когда крестьяне неадекватно начинают нападать, то кровавая баня не становится самой по себе плохой, ибо тут идет реакция Геральта на поступки других.