Heroes of Might and Magic

Heroes of Might and Magic судьба серии

Я вот тут почитал- кое-кто сравнивает пятые герои и третьи. Почему третьи? Третьи был настоящий провал серий. Вы спросите почему? Для начала я задам вопрос-вы играли во вторую часть? А теперь сравните.
B трешке все сделано однообразно: все расы похожи и имеют общую стратегию развития. Вы можете назвать во 2 героях похожие расы?
Линейные, и не интересные компании. Ну разве можно сравнить это с похождением Роланда и Арчибальта? То-то же.
Или же теперь все задано общей схеме: можно улучшить - улучшай(Кстати ничего подобно во 2 героях небыло, да и кстати 5 часть в этом тоже порадовала...). И вариантов развития у всех рас было ровно 1 штука. Для всех рас(которых кстати стало аж 8, правда по настоящему они отличались тока рисунками монстров.)
Как известо первые 3 игры серии разработчик делал по принципу тех же щей побольше влей. В 3 все было влито по максимому - настоящий казуальский рай. Но потом...
Разработчик понял - надо что-то менять. Основная задача была сделать так что-бы у каждой расы была своя тактика, а еще лучше если-бы она была не одна.
С коечем разработчики справились. Например разнобразие рас. плюньте в меня тот кто скажет что они похожи. Чего стоят варвары, без магии, колдуны ну и (как всегда) некроманты. Даже поставили новую схему постройки жилищ (похожая на ту что мы видели в Diciples). Тут правда получилось совсем плохо - баланс не завезли.
Дальше решили поставить героев на поле боя. Мне кажется решение правильное - теперь уравняли в силе колдунов и варваров(колдун не успеет слово сказать, как герой-варвар нашпигует его стрелами).
Героев стало развивать Наамного сложнее чем в казуальских третьих, и как мне кажется, стало интересней.
Итог - игроки не поняли слишком 'новаторской' игры.
А вот пятые... как мне кажется она взяла все лучшее из всех серий и добавило своё.
В предкушении сотен Фу-у-у-у от фанатов третьих героев скажу, насколько вы изменили своё мнение после моего поста? И еще отписывайтесь о судьбе серии. Разберем все вместе.

 

Ф-у-у-у-у!

 

Фу-у-у-у-у!

PS ничего не имею против 1...5 частей

 

Moderatorial.

Давайте-ка не будем клонов плодить. Вот тут обсуждают героев, так что достоинства каждых обсуждать там же.
Закрыто.

 

Я вот тут почитал- кое-кто сравнивает пятые герои и третьи. Почему третьи? Третьи был настоящий провал серий. Вы спросите почему? Для начала я задам вопрос-вы играли во вторую часть? А теперь сравните.
B трешке все сделано однообразно: все расы похожи и имеют общую стратегию развития. Вы можете назвать во 2 героях похожие расы?
Линейные, и не интересные компании. Ну разве можно сравнить это с похождением Роланда и Арчибальта? То-то же.
Или же теперь все задано общей схеме: можно улучшить - улучшай(Кстати ничего подобно во 2 героях небыло, да и кстати 5 часть в этом тоже порадовала...). И вариантов развития у всех рас было ровно 1 штука. Для всех рас(которых кстати стало аж 8, правда по настоящему они отличались тока рисунками монстров.)
Как известо первые 3 игры серии разработчик делал по принципу тех же щей побольше влей. В 3 все было влито по максимому - настоящий казуальский рай. Но потом...
Разработчик понял - надо что-то менять. Основная задача была сделать так что-бы у каждой расы была своя тактика, а еще лучше если-бы она была не одна.
С коечем разработчики справились. Например разнобразие рас. плюньте в меня тот кто скажет что они похожи. Чего стоят варвары, без магии, колдуны ну и (как всегда) некроманты. Даже поставили новую схему постройки жилищ (похожая на ту что мы видели в Diciples). Тут правда получилось совсем плохо - баланс не завезли.
Дальше решили поставить героев на поле боя. Мне кажется решение правильное - теперь уравняли в силе колдунов и варваров(колдун не успеет слово сказать, как герой-варвар нашпигует его стрелами).
Героев стало развивать Наамного сложнее чем в казуальских третьих, и как мне кажется, стало интересней.
Итог - игроки не поняли слишком 'новаторской' игры.
А вот пятые... как мне кажется она взяла все лучшее из всех серий и добавило своё.
В предкушении сотен Фу-у-у-у от фанатов третьих героев скажу, насколько вы изменили своё мнение после моего поста?

 

Фу-у-у говорить не буду. Да, в твоем посте все верно, но мнения я своего не изменю. Еще раз отсылаю к моему первому посту в этой теме. Да, в третьих было много минусов, сравнительно со вторыми. Да, сначало они мне не понравились. Но при детальном рассмотрении оказалось, что хороших новшеств там больше. И это не только мое мнение. Четвертые же имеют обратную тенденцию. Да - там есть хорошие нововведения. И довольно много. Но плохих намного больше. Про пятых говорить не могу. Если они и правда собрали все лучшее - тогда они и есть - лучший представитель серии. Будет возможность - обязательно проверю лично.

Не беря же в расчет 5-ую часть ИМХО:
Лучшая часть - 3-я
С минимальным отставанием 2-ая.
Третье место (и отставание огромно!) ИМХО делят 1-ая и 4-ая части. Впрочем 1-ая только потому, что по сравнению со 2-ыми и 3-ими она выглядит слишком хило. Если б небыло 2 и 3 - первая лидировала бы.

 

Я могу сказать, что, возможно, "Heroes of might and magic IV" - хорошая игра сама по себе, но я в неё не вникала даже, потому что мне она не понравилась изначально, т.к. я люблю "Herоes of might and magic" именно как эту игру. 4-я часть была слишком не похожа по сути, а я - консерватор. Ну нравились мне 2-е! Нравились 3-и! И я предполагала разницу между 3-ми и 4-ми примерно как разницу между 2-ми и 3-ми, и тоже в лучшем направлении по всем статьям (а я считаю, что 3-и улучшились по всем статьям в лучшую сторону относительно 2-х, не могу судить только о прохождении кампаний, т.к. я любитель одиночных игр), а в 4-х я увидела сокращение количества замков, некрасивую (на мой взгляд) графику... То, что бросилось в глаза в первую очередь, мне не понравилось и свидетельствовало для меня о регрессе. Появились такие нововведения, как ежедневное "прибавление в семействе", возможность участвовать герою в битве и способность армии путешествовать без него, но я, как консерватор, этого не приняла. Мне было проще играть раньше, когда герой - олицетворение тебя, как сила, которая управляет юнитами, когда каждый день ты строишь здания, а лишь в начале новой недели тратишь деньги на армию... Эти нововведения хороши, но для любителей пошаговых стратегий в принципе, а я из этого жанра жалую только "HOMM", так что 4-я часть мне не понравилась, т.к. сделана "не в традициях".

 

Хороших новшеств????
Malcolm, скажи честно ты много играл в 1 и 2 героев?

Fijuni`a, Ты в какую стратегию будеш играть, где 20 рас но юниты в них отличаются лишь единичкой во второстепенных характеристиках, или где 3 расы, но с абсолютно разными путями развития, юнитами и т.д.?

 

Там чересчур примитивная механика. Даже вторичных скиллов нет.

 

Kolik, я буду играть в ту стратегию, где 100 расс и все они отличаются только картинкой. Не думаю, что со мной стоит спорить, т.к. я не сказала ничего противоречащего твоей речи, а то, что и противоречило - это только ИМХО (как там указано), а моё ИМХО - это то, что мне так вот больше нравится, а на абсолютную истину я не претендую.

 

Eraser, вспомни год выпуска игры.

 

Ну 1995, ну и что? Вторые герои вышли всего через год, а там были и вторичные скиллы, и апгрейд юнитов, и кампании нормальные.
PS: если кто решил, что я ненавистник 1 части, то попал пальцем в небо. Но объективно 2ые герои - это 1е с наворотами и лучшей графикой.

 

Графика в первых и во вторых почти одинаковая (убейте меня, если это не так), не считая добавления и замены некоторых объектов, других юнитов, новых героев, ну и что замки сделали поразнообразнее (это я про внешность). Так что графика-то как раз там самое малое различие. Единственное, что я сразу заметила, когда начала пару месяцев назад играть в 1-х героев, это что юниты большие и что не показывают их падение при уничтожении отряда. Ну в последствии ещё много нюансов выяснилось, но, опять-таки, графика похожа очень.

 

Убью.
В первых она более... мультяшная. Во второй части войнам был дан более серьёзный вид. Я понимаю что ето трудно понять.

 

Не говоря уж о том, что во 2х разрешение в два раза больше.

 

Kolik, ну, про вид войн я говорила (или нет?), но всё равно похожа очень! ИМХО. Я бы вообще объединила первые герои с вторыми, а третьи с 4-ми (если судить по графике), но у 3-х и 4-х различий куда больше. И вообще, судить о сходствах в графике можно, исходя из того, что когда я спросила: "А какие 4-е герои?", мне ответили: "Да... такие же как третьи", а про первые, мне ответили: "Такие же, как 2-е". Отвечали люди не сведущие, но визуально воспринимающие... только поиграв сама, убедилась, какое всё разное, но всё равно... Давно правда не играла во 2-ю часть, надо поставить и сравнить, а то уж и не помню.