Игра как проводник идеи

По логике, создатель переносит элементы своей реальности в виртуальный мир, трансформируя их. То есть люди берут реальную жизнь и переносят её в игру (в разных формах и воплощениях), а не наоборот. Если мы будем брать идеи из игр для рекламы, то получится, что мы вносим из жизни в игру какие-то идеи, а потом извлекаем их обратно для иных целей. Ломаная схема, непрактична она.

 

Статья уже старая, но в рамках данного топика небезынтересная:

http://moneynews.ru/6240/

 

То, о чём сказано чуть выше...

...и то, о чём сказано значительно ранее.

Всё-таки содержание сводится к использованию игр как носителя рекламы, а не игровых идей как источника рекламы. Коротко: реклама появляется в играх (как по ТВ каждые пятнадцать минут, не давая возможность насладиться "Властелином Колец"), но идеи игр не появляются в рекламе. Мы можем рекламировать игру по разным каналам, как это делает майл со своими "Аллодами Онлайн" или "Perfect World", но использовать что бы то ни было из игр (сексуальную эльфийку, брутального орка, игровой сленг, особенности геймплея) ещё слишком рано. Вот когда уже каждый человек будет проводить в играх не менее часа в сутки, тогда и реклама туда втиснется с невероятной силой. На данный же момент проще платные и особенно выгодные (!) бесплатные многопользовательские игры.

 

Геймплей строится на сюжете. Сюжет строится на первоначальной идее. И не иначе. В основе любого вида деятельности лежит некая идея. И не иначе. Идея шахмат (точнее чатурандж) заключается в моделировании реальных (по времени появления шахмат и тогдашних правил и традиций) военных действий и развитии воображения военначальника ! В основе столь любимых вами героев лежит именно идея шахмат, как и в основе всех пошаговых стратегий ! Так что прежде чем нести "символическую" чушь...

К тому же тема о идеях изначально заложенных в игру и превалирующих над самой игрой, а вовсе не о сюжете.

Возьмём тетрис - сюжета на первый взгляд нет, но идея видна невооружённым глазом. В данном случае сюжет игры развивается по мере процесса самой игры. Это пример, как геймплей и сюжет могут совпадать практически полностью !

 

Геймплей не может строиться на сюжете. Геймплей - это форма. Ты в форму закладываешь содержание, а не наоборот, ты в очаге готовишь жаркое, а не очаг в жарком:
"Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такого,
Который бы вертел очаг кругом жаркого?"
У тебя выходит, что очаг (геймплей) вращается вокруг жаркого (содержания). Идея и сюжет могут вообще никак не связываться - при желании произведение может быть бессюжетным, но содержать глубокую идею (как доказательство - лирика; большинство лирических произведений не содержат сюжет, но содержат разнообразные идеи), бывает же наоборот, что сюжет в произведении доминирует, но идеи в нём практически не выражены (примеры в тех же боевиках). При сотворении любого произведения фигурирует замысел, но замысел и идея - не одно и то же, тем более в тех случаях, когда речь идёт о массовой культуре. А игры - это действительно массовая культура, об элитарности каких-либо игр пока что не может быть речи, не на столь ранней стадии, во всяком случае.

Поосторожнее в выражениях. И в теории, и в истории шахмат я разбираюсь, но чем дальше мы отходим от темы, тем более грозным будет взгляд модератора. И что лежит в основе "Героев меча и магии" - не тема для беседы, потому как до героев были пошаговые игры схожего типа, и здесь уже можно залезть в дебри, рассуждая об идейных корнях жанра.

Ты ушёл куда-то далеко. Сейчас мы ещё вдобавок начнём выяснять, что ты понимаешь под сюжетом (совершенно очевидно, что нечто собственное).

 

О конце света: там он датируется 2077 годом. Значит, через 80 лет от выхода игры. Возможно. Всё может быть. Жизнь - ироничная тётка. Но лучше бы уж ещё пооттянуть.
Насчёт плохого и ещё хуже: века до XIX, как считают историки, развивались как культура, так и техника. А потом пошло только техническое развитие и медленный культурный спад. Одежда стала строже, картины - абстрактнее, музыка - более незатейливой и т. д... А в мире Fallout'a понятие культуры вообще ушло под плинтус. Получился такой Каменный век будущего с деталями из прошлого.

 

Misericorde

Не. Тут, скорее, архетипы берутся. Реальную жизнь тоже могут переносить, но... Не знаю. Я редко это видел. Особенно в играх, где, типа (сюжетные элементы), всё как в реальности.

Не знаю, как по-поводу практичности, но источники некоторых идей могли просто забыться за давностью лет. В результате, берутся идеи из игр. Либо специально они берутся оттуда, чтобы привлечь определённые категории людей.

Это, по-моему, суицид для создателей игр. Да и не требуется столько рекламы игроделам. Имею в виду, обычное ТВ на рекламе живёт, в то время, как кабельное и игры уже сами "зарабатывают себе на жизнь". Поэтому, на тех же кабельных каналах, либо очень мало рекламы, либо не так много, а на каналах, где фильмы демонстрируются, во-время показа фильмов, её вообще нет.
Но всё это было так until now. Так как, появились технологии позволяющие перематывать рекламы по телевидению (если смотреть в записи). Правда, это уже другая история.
А вот реклама в играх... Я обычно видел продукт плейсмент... Правда, только в Rainbow Six/SWAT 3,4. Вот там были плакаты других игр. Хотя, ещё есть вариант добавлять трейлеры, демо-версии и подобный контент в качестве нераздражающей рекламы.

С этим согласен, но идеи, не обязательно же должны быть именно персонажами игр. Может, сюжеты какие-нибудь, или события и т. д.

Хотя... самое забавное, что именно при повышении значимости игр и другого медийного пространства, телевизионная реклама, постепенно отмирает в плане эффективности. Впрочем, как и простое телевидение.

А как тебе те принты? А то как-то нет реакции.

syllektis > Интересная статья, но какая-то не информативная.

Bato-San

Гемплей может строиться на сюжете, но они могут быть и совершенно не связаны. Из того же Starcraft-a, можно спокойно фэнтези игру сделать, что собственно они и проделали в Warcraft 3.

Ну а шахматы... Богатая, но совершенно другая история.

Для протокола: Что в последнее время о многом не... хм. не точном я очень уверенно говорю, поэтому следует учитывать, что частично оно моим ИМХО является. А так же, принимать во-внимание то, что мои слова означают "как правило", а не "железно". Так как исключения есть везде. Просто так получается более компактно.

 

Именно это я и подразумевала - реальная жизнь в широком смысле, то есть те её элементы, которые несут ценность в конкретном произведении. Ещё Аристотель в своей "Поэтике" отмечал, что искусство строится на подражании, а значит игры так же отражают что-то, что мы испытываем (ощущаем, видим, слышим, переживаем) в реальности. Мы можем брать не само явление (не точную копию), а его сущность, то есть то, что его образует.

Возможно. Однако в игру идея всё равно попадает из реальности, сама игра ничего не образует - игру образуют её разработчики. Но здесь уже интересное явление: во многих играх есть любительские инструментарии, редакторы, позволяющие создавать собственные модификации, миссии, кампании и тому подобное. Таким образом, средствами игры создаётся нечто новое, на её элементах базируется оригинальная идея (или неоригинальная - от создателя зависит).

В итоге игра может служить инструментом или полем для генерирования идей, но не уверена, что инструмент и источник одно и то же (поле кое-как подходит ещё).

Вот это я зачастую встречала на дисках от Snowball. С одной стороны, раздражает то, что демо-версии я никогда не смотрю (разве что по ошибке, путая демо с полной; да, я могу так ошибиться), с другой стороны, она не мешает и является своего рода рекламой. Правда, сложно сказать, что это нормально, когда на DVD находится игра весом 400 мб, а всё остальное - демо, трейлеры и патчи...

Отличные. Ты меня порадовал, было очень весело; это творческий подход к рекламе, правда, сложно назвать её рекламой в полном смысле слова, поскольку там уж очень сильны юмор, ирония, каламбуры.

 

Misericorde

Вы термин "форма" употребляете по аналогии с "литературной формой"? Я не уверен, что подобный подход применим к играм. Ведь очевидно, что в каком-нибудь платформере (Prince of Persia, например) сюжет присутствует исключительно для галочки. И странно его определять как "содержание", не?

 

Идея
Сюжет
Геймплей

С формулировками понятно.

Берём процесс создания игры в предельно отжатом виде:

1. Появилась идея игры
2. В случае нужды пишется сюжет (у игры может и не быть сюжета в прямом смысле)
3. В случае нужды пишется сценарий (его тоже может не быть)
4. Геймплей (сюда, если верить определению, можно упихать написание кода, создание антуража, физики и прочего. На самом деле тут куча различных работ, но в данном контексте это неважно).
5. Играем.

 

Не. "Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет", - иными словами, содержание содержанием останется, как к нему не относись.

Почти верно. Обращу внимание, что в пункте 1 написано: "Появилась идея игры", - то есть замысел её создания, и уже в момент появления замысла определяется жанр игры, её форма (то есть я сначала думаю о том, что создам RTS или RPG, а уже потом думаю о том, про что там будет или не будет сюжет). Я говорю не о замысле, а об идее как внутреннем содержании, которое вкладывается в некую форму. И последовательность здесь условна: сюжету и сценарию не обязательно быть до геймплея, это же не художественный фильм; сюжет может разрабатываться или дорабатываться по мере создания игры, а иногда и после её создания. А ещё чаще это происходит как-то одновременно, а не врозь. Очаг раскаляется, и жаркое готовится - остынет очаг, и жаркого не будет. Случаев готового сюжета и неготовой игры намного меньше, чем готовой игры и неготового сюжета. Было ли так раньше, я не знаю, но сейчас это встречается повсеместно.

Так что повторюсь: мы говорим немного о разных вещах. Я говорю об идее как содержании (то есть идейном содержании), а не об идее в широком смысле (то есть замысле).

 

...Но для игр с достаточно сложным сюжетом (что значит "сложным" — вопрос отдельный), литературоцентричных игр — PS:T, например, или недавняя Game of Thrones, — сюжет действительно может быть определен как "содержание", никакого дискомфорта у меня это не вызывает.

Misericorde, роза — это роза, а "содержание" — просто термин, смысл которого может меняться в зависимости от объекта приложения.

 

Содержание - это содержание в любом случае; не надо думать, что содержание - это слово, которое прикручивают только к глубокомысленным, содержательным произведениям. В книгах Донцовой тоже есть содержание, но оно не глубокомысленное, а книга от этого книгой быть не перестаёт. То же самое и с играми: в одних наполнение чисто формальное, "для галочки", как вы говорили, а в других сложнее. Так откуда двойные стандарты? Содержание есть и там, и там, но везде оно разной глубины.

Всё. Останавливаем обсуждение этого вопроса, это игра в одни ворота, и она мне не нравится. Я уже начинаю повторяться, а это сигнал развивать тему в новом ключе или остановить.

 

Misericorde

Игра — это не книга и не фильм, отсюда и другой подход к ней.

...The rest is silence, если угодно))

 

Misericorde, Идея, как содержание - это примерно как: я буду готовить жаркое по шикарному, семейному, секретному рецепту моей бабушки (сода, соль, перец, чеснок, лук, базилик, укроп, майонез, сыр, сахар, соевое масло, сычужный жир, йогурт, оливковое масло 5 сортов, лайм и секретный ингредиент тадам... мясо) ). всё смешать в белом фартучке и жарить 15 минут до готовности. Но это не даёт нам гарантии, что получится вкусно и в процессе готовки не придётся регулировать огонь или доливать масло, что по сути ничего не сгорит. Куча идей закладывается в процесс готовки, но готовка уже и сама по себе куча игр на разные темы. Поэтому приводить её, как пример - некорректно. Это как сравнение репаков с автомобилями в другой теме.
Ну и замечательный вывод: сырой кусок мяса символизирует идею жарки, а жареный идею поглощения такового ? А если нет ? Каково же их содержание ? Ага, они содержат, железо, белок, углеводы, воду и что то там ещё... И какая идея из этого следует ?

 

Misericorde

По-моему, это разные вещи (инструмент и источник). По-моему, может быть и то и другое.
Например, можно взять какой-нибудь Gears Of War, только с участием различных вредителей (тараканов, муравьёв, мышей и т. д.). Типа, в других пекарнях ведутся их ожесточённые бои с порчей продуктов. В результате, полная антисанитария и только в пекарне n всегда чистота и порядок. Правда, оно не прямо из игр появилось, но основные сцены можно было из игр брать.
С другой стороны, можно просто воспользоваться оригинальной игрой, чтобы на её основе сделать нечто совершенно другое. Но, по-моему, это уже из раздела творчества.

Угу. Об этом я много слышал. Но, если этот контент (или, лишние диски) никак не влияет на стоимость, то, по-моему, неплохо. Хотя... Мне вот трейлеры нравились. Иногда они были в сами игры вшиты.

По-моему, это и есть нормальная реклама. Возможно, даже эффективная. Мне только что подумалось, что я практически не реагирую на простую рекламу. И даже, если она помогает "продаваться" продукту, то это только из-за того, что он заинтересовал меня (вне зависимости от содержания рекламы). Ну и сейчас, просто очень много рекламы, которая в какой-то шум превращается: немного практики и его можно не замечать.

 

Интересная тема.
Если рассматривать игру как поле для поиска новых идей для рекламы, то... лучше вообще не рассматривать игры. Было несколько случаев, когда в геймплей игры тесно вплетался какой то продукт (например дражже...), но судя по тому, что большинство из нас (а тем более - из остальных, не_олд-геймеров) об этом ничего не знает, эксперимент провалился. Словом, если сделать основной целью создания игры рекламу какого либо продукта, то игра эта, вероятнее всего будет малоиграбельна. Практика это и показывает.
Если же наоборот, не привносить в игры рекламу, а превносить в рекламу элементы игры, то лично я себе с большим трудом это представляю. Возможно какой то гениальный (или вернее, безумный) рекламист сделает что-то подобное, но успех этого весьма сомнителен, и зависит исключительно от гениальности (безумия) самого рекламиста, а не игр или рекламируемых продуктов. Что впрочем, очевидно.
Если же рассматривать игры как, скажем, способ диалога автора с игроком, (такой же как кино или литература), то можно прийти к более интересным вещам.
Основную проблему осветил Bato-San в одном из первых постов.

С позволения сказать, это действительно проблема, в свете подхода к игре, как к способу передачи мысли в приемлимой для молодежи форме. Игра (а собственно, и не только игра - так же и кино, книга) не подчинена какой либо конкретной идее. Она обо всем понемногу, и стало быть - ни о чем конкретно.
Отсутствие четко прослеживаемой на протяжении всего произведения мысли, "морали басни" приводит к тому, что игрок (читатель, зритель) зачастую не выносит из произведения каких либо полезных для себя мыслей. Даже если они там будут присутствовать в большом количестве - каждой из них посвещено слишком мало времени для того, что бы мысль успевала укрепится в разуме.
Однако, если целиком подчинить каждый аспект игры, начиная от визуального сопровождения, и заканчивая игровым процессом донесению какой либо конкретной мысли, идеи - я уверен что игра сможет в этом превзойти и кино и книгу. Так как кино слишком краткосрочно, а книга - слишком непопулярна.

 

В связи с размышлениями Лорда Лотара (а может и не совсем в связи) вспомнил рекламу Need for Speed: Pro Street на ТВ. А потом игра оказалась барахлом.

 

К вопросу о форме и содержании: зачастую фома может иметь собственное сожержание, как ни парадоксально. Т.е. восприятие стандартных форм уже ассоциируется с определенным содержанием, даже если создатель произведения это содержание закладывать не хотел. Как гипертрофированный пример: Слова "Катя, я тебя люблю!", выложенные под окном девушки трупами свежеосвежёванных котят.

 

Dorten, Зависит от субъективного восприятия. В приведенном примере - если девушка убежденная сатанистка, то оформленное таким образом послание она воспримет именно так, как хотелось автору (как искреннее признание в любви). А если бы оно было выложено розами - посчитала бы гнусной издевкой.

В то же время всевозможные извращенцы постоянно находят собственное содержание там, где автором оно никак не предусматривалось и здравомыслящие люди его там не видят. Пример - цензура, принимающая порой очень странные решения, вызывающие сомнения в душевном здоровье цензоров.