Игровая журналистика

R4kk00n,
Я ниче не читаю, очень редко то есть. Если игра заинтересовала, то читаю все подряд, иногда очень удивляюсь, как раз по причине того, что хочется про игру узнать, а пишут про все подряд. Иногда только из каментов можно понять некоторые особенности, которые интересуют.
Ну и раньше, когда читал журналы, такое наблюдалось. Думаю, превращать издание в блоги - это неправильно.


---------- Добавлено в 00:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:22 ----------


R4kk00n, Я пытаюсь говорить о журналах и читателях, особенно читателях, в общем, а не про "продвинутых пользователей", которые покупателями этих самых журналов не являются, или покупают их нестабильно.

 

Каждый о своем... Ну, во-первых, на торрентсру ориентироваться бессмысленно: 90 страниц флуда у каждой новинки - это что-то с чем-то. Во-вторых, если правильно пользоваться форумами, не пытаясь никого переубедить и не ведясь на провокации троллей, то оценить релиз очень даже можно. Музыку я именно так и оцениваю до скачивания.

 

R4kk00n, а, ну да, в этом смысле т.ру поможет составить мнение)

 

R4kk00n,
Я ничего не понял.
Журнал или сайт не может существовать и развиваться отдельно от читателей/посетителей. Существует конкуренция.

 

статистики у них нет, ставить оценку автору не дают, а ведь аг - самый приличный архив картинок и (да-да!) кодов в рунете - все систематизировано, все на месте, очень многое есть. Вот и заходят туда поглядеть эти самые картинки (здесь же, на ог, частенько дают ссылки на аг, например, в "помогите вспомнить игра про инопланетян год 94 наверно"), посмотреть ролики. Как новостной ресурс аг, конечно, слаб, рецензии там нравятся только самой администрации и кучке жополизов, которые в один голос начинают выть, если в комментариях что-то пойдет не так. Так что нравится этот стиль кому-нибудь или нет - дело десятое, как и сами статьи на аг относительно всего остального аг. Аг может себе позволить публиковать своих мешателей игр с дерьмом, потому что у них есть файловый архив, скриншоты, незамутненная критикой информация, в общем. Форум, в конце концов. А у какой-нибудь бумажной СИ или мании всего этого (в виде журнала) нет или выглядит (сайты) убого. У навигатора так вообще стыд, а не сайт.

Ну и не стоит забывать, что образ "не таких как все" аг придумал себе сам (в отличие от учу, например). Ничем не отличаясь от своих более известных (я уверен, все-таки у мании огромные тиражи) конкурентов, они любят смотреть на них как на дерьмо, хотя чем они лучше - не особо понятно.

 

Ну так прикольные и/или обсирательные обзоры - это нормально, раньше так и писали. Я в основном сетую на особенный слог, которому учатся даже школьники. Проявляется через некоторое время почти у всех игрожурналистов, из-за чего читать их становится затруднительно. Кажется я об этом уже писал, в общем, в обзорах слишком много журналиста и слишком мало информации. Факты есть, я не спорю, но приходится продираться сквозь дебри впечатлений, переживаний и т.д. журналиста, чтобы вычитать простые и понятные вещи.

 

По поводу аг - туда с каждым годом все неприятней заходить. Очень много рекламы. По поводу базы данных - очень много ошибок и неточностей, нет нормальной поисковой системы, да и mobygames в этом плане все-равно впереди планеты всей. По поводу обзоров все примерно как katarn написал. Интересно, что они дальше делать собираются? Видимо, их самих все устраивает...
P.S. По поводу базы читов, скриншотов, патчей и т.д. предпочитаю плейграунд - не такой перегруженный рекламой аналог аг.

 

R4kk00n,
Ну да, и это тоже. Такое хорошо читать, вообще не играя в игры. Или спустя годы - тогда есть смысл. А в качестве информативного источника - весьма сомнительно.
Да и все остальное.. ну разве что ролики с геймплеем. Да, по ним пожалуй можно получить представление.

Low_Pressure,
Я как-то раз (очень давно) задавал вопрос по поводу старых игрушек (неточности, ага. и информации мало) одному из мегабогов этого сайта, ну и мне ответили в том духе, что главное - новинки, а старье никому не интересно.

 

Я догадываюсь, что это должно означать что-то обидное, но не понимаю, к чему клонишь. Учитывая, что постмодернизм сейчас всюду, это какое-то, простите, пижонство - делить пишущую братию на "патентованных постмодернистов" и "одесситов".

 

Ну и что это за бред? Сам понял, что сказал, не?


---------- Добавлено в 08:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:52 ----------

Угу было такое, вот мне только не понятно - нафига они новых набрали? Оставили бы уж одни скриншоты и ценник. Мои знакомые (возрастом от 16 и за 40), что последнее время покупали эти самые стопки бумажек, брали их исключительно из-за дисков с демками. Ну а сейчас, когда выделенка в каждом доме - вообще перестали, что либо покупать. Демок и так накачать можно, а почитать нечего.

 

Я, например, не смотрю на игрожуры как на источник информации. Читаюл для развлечения. Так же как смотрю МТВ ради Бонуса и Гамовера. Или X-Play, то есть ради лулзов.

Кстати, Бонус и Гамовер тоже не несут никакой полезной информации об игре и что? Всем же нравится. То же самое и с УЧУ. Нормально там все, если мозг на месте - все очень даже понятно. Не знаю, где вы там непонятное увидели.

 

Вообще, есть мнение, что со временем ситуация может выправиться: "объективные описания игр" от журналов требуют либо школьники, неспособные опираться на собственное мнение и требующие 80% и выше для скачки игры из торрентов, либо эстетствующие DJKrolik с katarn'ом; средний возраст играющей аудитории ползет вверх, - может и вернемся к концепции журналов для развлечения. История же она такая, по спирали идет. Да и сейчас уже почти во всех журналах выделяют страничку-другую для описания пары-тройки новых игр без обязательного "начнем, как водится, с графики..".

 

может повзрослевший среднестатистический игрок заведет семью и, чтоб не опозориться на глазах у детей, примется читать что-нибудь более полезное, нежели полухудожественные описания видеоигр?

 

Это уже его дело. Взрослый человек вполне может позволить себе определенные слабости - лишь бы не во вред семье. Кто-то на футбол бегает, кто-то в гараже с друзьями выпивает - а игры уж совсем безобидная слабость.
Хотя это тема для отдельной темы - игры и возраст: недопустимая инфантильность или хобби?

 

играть в игры и скупать журналы про игры - это не одно и то же
так же, как, например, смотреть SW и бегать по квартире с кастрюлей на голове и люминесцентной лампой в руках

 

Хорошо, а я-то тут причём?

Есть ещё такой распространённый стереотип, что Правда всегда пахнет как экскременты. Соответственно, если в твоей статье много этой субстанции, то ты пишешь Правду. А все остальные, соответственно, нет. Хотя основной аргумент там - яркие, запоминающиеся статьи. Видимо, с ярким и интересным текстом тоже ассоциируется именно этот запах. Точнее, запах грязных носков, один человек там почти прямым текстом говорил нечто подобное. Впрочем, у них своя философия, жаль только, что про игры часто получается реально мало. Проще зайти на какой-нибудь Геймспот и прочитать текст, который, возможно, будет полон соплей (с кем не бывает), но будет реально про игру и будет интересен и полезен тем людям, которые любят читать про игры. Хотя обвинить этот и подобные ресурсы в том, что читателей на нём держат за идиотов, конечно, всегда можно.

Не знаю, мне он показался перегруженным чем-то ещё. Мой браузер едва с ним справляется, даже навигацию оценить сложно из-за ультратормозов. Поэтому я так и не смог пользоваться этим ресурсом.