Игровая журналистика

Lexx_SV, Купи себе Железнодорожное расписание дваижения поездов и возрадуйся. Можешь его даже альманахом окрестить :-D (это намёк, не надо буквально понимать)
Я читаю только субъективные татьи - они интереснее, ведь я читаю не для игры(в игру я вообще не играю обычно, ибо нефиг), а для развлечения и чтения, для поиска новых идей и для повышения эрудированности( какая там графика в 2008 году? шас глянем обзоры, узнаем...)

 

Lost Point, еще что расскажешь?

balakshin, ты меня явно путаешь с кем то.

katarn, я все же назвал бы это любительской журналистикой.

DJKrolik, да-да-да, о том и речь.

 

R4kk00n, Nil. Хм, а что по-вашему есть "игровая журналистика"? Расскажите, пожалуста.

Иначе по вашим репликам кажется, что это вопли типа "рулез" или "отстой".
Или я должен покупать что-то, основываясь исключительно на мнении Васи-фаната? Или Пети-рецензента, обисывающего СВОИ эмоции от к-л продукта???

З.Ы. Журналист, дающий репортаж с места событий не журналист, а автор аналитических статей или обозреватель - это журналист. Так что-ли?

 

Lexx_SV, вы превратно понимаете назначение игровой журналистики.

Начнем по пунктам.

Если журналист излагает только сухие факты: было то-то и то-то, произошло то-то и то-то, то это не журналист, а передатчик. Посмотрите репортажи повнимательнее, и вы увидите, что для них пишутся оригинальные тексты, материал компонуется, подается, используется масса приемов. Это творческий процесс. Причем, если вспомним, "объективностью" подобная журналистика не изуродована (про, зачастую, вопиющее незнание предмета скромно умолчим).

Беда в том, что журнал, пишущий о видеоиграх, это не пособие для похода в магазин. Вы покупаете не ТТХ к игре (переверните коробку с диском и прочитайте сами, особо продвинутые могут ринуться на официальный сайт), а некий креатив, результат творческого процесса. Статья человека с нетехническим описанием ч-л не может быть объективной по определению. Это субъектив усигда. И далее уже встает вопрос об уровне этого креатива. Вам могут подсунуть развернутое описание ТТХ игры с вкраплениями авторских тараканов, слепленное из набора "шаблон игрожурский "Номад-1" (что Игромания успешно и практикует), либо предоставить пищу для ума, имеющую некую эстетическую ценность.

 

Стоп!
Кстати насчет нашего игрожура: какие мысли насчет ЛКИ, оно вроде отличается некой объективностью по отношению к играм и иногда резко отличается от той же Игромании, от которой ЛКИ откололась?
И я не раз и не два читал многие рецензий - в них иногда просто пишется "графика плоха" и никаких доказательств не приводиться.Offtop

Ладно там с AG.ru и с ЛКИ, но нередко я заметил пару огрехов со стороны "Мир Фантастики", которая тоже пытается въезжать в курс событий в игроиндустрии (Например, сказали, что Tomb Raider был предтечей Prince of Persia, хотя мне кажется, что Принц начал идею, а Лара Крофт лишь эту идею подхватила и развила до нужных пропорций).

 

А не наоборот?

 

Надо посмотреть в январском номере уходящего года...

Дальше я и сам не знаю - автор "Истории ЛКИ", Андрей Ленский, пишет, что он писал когда-то и для "Игромании", и что он встал у руля нового журнала, которому через два месяца исполниться 6 лет (Это я сам сосчитал.). :/
P.S. Не судите строго, цитату о ЛКИ я банально списал из январского номера этого года.

 

Aganov, приятно видеть возражения по-существу.

Во-первых, в затронутом нами вопросе абсолютной "объективности", безусловно, не существует. Но это не повод брезговать этим понятием. Для меня "объективно" - то, что позволяет получить достоверное знание о к-л "предмете", "продукте". Событии. (Пример из жизни - репортаж с места катастрофы в прямом эфире субъективен, т.к. репортер пропускает факты через призму собственной личности. НО: по сравнению с последующей официальной версией это может быть очень достоверная и объективная информация).

Во-вторых, журналистика очень разноплановая деятельность, поэтому мерить одним аршином репортера, аналитика, обозревателя... Мягко сказать, нельзя такого делать. Так и в игрожурналистике: превью, обзор свежевыпущенной игры, обзор после подробного прохождения, советы или тактики прохождения, размышления о процессах в индустрии или о истории и перспективах жанра... По-вашему, это надо оценивать по единым критериям?

В-третьих:

ИМХО (!!) эти вещи связаны. Что бы пойти в магазин, мне надо знать, что брать, во что играть. И ориентироваться на эмоции и эпитеты какого-либо "обозревателя" (форум, интернет-издание - неважно) глупо. Одно дело описание типа "при огромном количестве подразделений отсутствует поиск по типам, группам, названиям и искать приходится перелистыванием таблички высотой в три строки" или "какой хреновый интерфейс, отстой полный" (может автор никогда не играл и играть в игры этого жанра не будет т.к. тащится по шутерам).
В описании видно, с чем придется иметь дело. Существует несколько игр, которые мне не пришлись с первого раза, но поиграв после прочтения хорошего описания они стали в число моих любимых произведений.

Естественно, но если меня не интересуют спортивные менеджеры, то зачем мне "креатифф" по этому поводу?
Зато писаное о том, что меня интересует - другое дело. Тут свои мысли и ощущения можно сравнить с авторскими, может автор рассмотрит к-л аспект в непривычном ракурсе (было и такое). В такой ситуации - субъективно (!) - это очень качественное журналистское произведение.

P.S. Игроманию как-то не читаю, т.к. качество обзоров - превьюшные шапочные эмоциональные описания. ЛКИ нравится гораздо больше, ИМХО серьезнее, объективнее и "творчестее" пишут, особенно "Аналитика".

 

Мне тоже - кажется, будто они действительно играли в изучаемую игру, а не просто пишут о ней...

 

Айвенго, а ты уверен, что они ни играют в игры? это уже диагноз однако.

 

Я-то не знаю, но тогда вопрос - можно ли, не играя в игру, сделать подробное руководство по ней? При этом создавая иллюзию того, что автор руководства действительно играл в игру?

 

Айвенго, интересно, не умея танцевать сможешь создать иллюзию хорошего танца? Авторы ЛКИ действительно играют и дают дельные реальные советы по обозреваемому (смотрю по обзорам и тактикам по глобалкам, некоторым ролевым, прочим играм).

 

Offtop

Имелся виду новый "Принц".

 

Есть Андрей Подшибякин, а есть дети. Всё просто. Причём, дети искренне уверены, что все наборы буков про игры должны делаться по некоему шаблону и сильно обижаются, когда кто-то этот шаблон игнорирует.

 

а, то есть есть безработный и вроде как журналисты
понятно
у Подшибякина у самого проблемы с описательной частью всю жизнь были, как и .УЧУ в целом. Именно поэтому он и провалился в конце концов. Ни разу он не заумный был, а, по большей части, нудный и пустой. Интересно писал только забыл как ее там, про адвенчуры, в общем.

 

Он сейчас пописывает в, прости Господи, журнал "Афиша".

 

А что это такое, простите за вопрос?

Припоминаю...

 

Ныне покойный Game.exe.