Игровая журналистика

ты его заметки видел? Превосходство гуляющей в голове мысли над смыслом...

 

Слушайте, а в чём реальная причина гибели game.exe? У них ведь так сказать судороги были когда они решили вроде разделить журнал по 4 раза в месяц, может,
не сдюжили. Что касается формата и качества, так они всегда такие были и писали, и Игромания с Нави их не оттесняли капитально. Если не прав, буду рад,
чтобы обьяснили.

 

Вот правдоподобная версия.

 

Мало что выглядит так же жалко, уныло и бессмысленно, как потуги написать объективную рецензию.

 

Подробное руководство вряд ли получится, но, думаю, написать рецензию, не играя, вполне реально. Правда, создать иллюзию того, что автор играл можно только у тех, кто сам в игру не играл. Ну, или если автору повезло угадать.
Кстати, в том же ЛКИ была на эту тему статья

 

Прочитал. И про Махмуда тоже. Такое чувство, что в выгребной яме повалялся.

 

ааа
наконец-то геймленд сообразил, что от дублей надо избавляться.
не было несчастья
рынок, по-моему, завален всякими игровыми журналами, хотя по ощущениям их стало меньше, чем году в 99-ом. Наверное, плохо слежу. Да и не слежу вовсе, честно говоря.
Смысл в том, что один фиг, как бы они не *отличались* друг от друга, в конечном счете авторы мигрируют из одного журнала в другой, периодически выпадая из обоймы и оседая где получится. Особенно лицемеры раздражают, которые когда-то печатались в .УЧУ, а теперь сидят на аг и вместе с понятно кем наводят напраслину на игрожур. Сами-то не лучше.

 

Redguard печатался в учу.
Давыдов понятно где печатался.
Зонтик - лицемер, носил при себе две маски, одну - для аг, другую для страны игр. Где он сейчас - не знаю. Наверное он был прав. Деньги не пахнут.

 

Мне всегда казалось, что на бумага-все-стерпит ремесле сложно прожить. Что оное занятие суть есть - порыв души ну и всякое такое. Неужели я ошибаюсь? %)

 

почитай восхваления мании и аг в адрес зарплат своих сотрудников, а так и не знаю ошибаешься или нет. Хотя есть у меня подозрение, что Номад вне аг занимается чем-то тухлым и плохо пахнущим, потому и льет помои негатива на верхнебойное колесо своих псевдо разоблачительных рецензий.

 

Дался вам этот Номад.. Раз ему платят, о нем говорят - значит со своей работой он хоть как-то справляется. Пускай и ремесленник.
Кстати, katarn, забавно звучит поминание одиозного игрожура всуе и хулительно, ты же сам за шаблон руками и ногами выступал. Причем как вербально, так и деятельно.

 

Главный смысл описания, рецензии, обзора, чего угодно - донесение информации о игре. Для ресурсов энтузиастов или просто людей, желающих рассказать что-то о игре, о которой как минимум в рунете не найти информации - шаблонность не самый плохой выбор. На этом самом ресурсе большая часть ресурсов написана по шаблону. Лично ты можешь уличить меня в каком-то злом умысле или бубновом интересе, читая очередную мою писанину?

Совсем другое дело - игрожур. Эти товарищи не только пишут по шаблону за деньги, но и, как правило, ангажированы. Явно или косвенно. Поэтому любая ошибка в описании на сайте или в статье в колонке в сто раз невиннее того заблуждения, которое взращивают статьи игровых журналистов. Заметки на голом энтузиазме - положительные или отрицательные - пишутся в любом случае от души на благо какого-то дела. Для чего пишутся статьи в журналах? Для ужина после работы.

И еще отвечу на этот вопрос в плане личном: я никогда не рассматривал ог или какой-либо другой ресурс как трамплин для прыжка в игрожур или какой-то игровой сайт, тем более, что я уже пробовал и считаю рецензирование игр за деньги - самым страшным злом. Кроме того, я считаю, что мне навыков и таланта банально не хватит для того, чтобы зарабатывать этим. Зарабатываю я совершенно другим и мне этого более, чем достаточно. Я лично это делаю потому, что когда-то заглянул на ог, но не обнаружил тут информации по интересующим играм. И много где еще *не* обнаружил. Для меня описательная часть намного важнее самих архивов с играми - последние всегда можно достать, а вот описаний в рунете маловато. И я бы хотел, чтобы число пространных описаний старых игр, может быть с примесью субъектива, постоянно множилось.

Я считаю, что зарабатывать на рецензировании игр - нелепо. Авторитетных мнений ни у нас, ни за бугром - нет. Есть только информация по игре. Представление о ней. И зачастую всего этого мало. ОГ - крупнейший профильный ресурс. Вопрос: где должны копиться описания игр, если не тут.

 

Объективно-субъективно, писатели-дети, мысли-смысли, прочее олололо - муйня все это. Главное в этом деле что? А то, чтобы читать\смотреть\слушать приятно было.

 

katarn, мог бы - чмокнул в кнопку "Спасибо", жаль, во флейме не предусмотрена.

Уточню и поясню позицию ниже, но сперва пробегусь по утверждениям:

Сказано красиво, трибунно. Но, если приглядеться, то разницы в ситуациях нет.
Человек делает нечто не просто так, но ему нужен результат, благо. Благом для любителя может являться сам процесс оформления мыслей и чувств средствами языка (мало их, ибо немногие пишут в стол, многие пишут на форумах), признание его труда читателями (99,9% от общего числа графоманов) либо помощь проекту ОГ. Благом для профессионала является гонорар. И любитель и профи пишут мысли руками из шкурного интереса, просто у каждого он свой. Кому-то духовные блага, кому-то курочку с подливкой и горячим гарниром.
Кстати, лучшие писатели и журналисты, как ни странно, были профессионалами. Толстой, говорят, "Каренину" писал из-за обязательств перед издателем.

Лично к тебе у меня нет никаких претензий - ты умный, хороший человек, пишущий талантливо и, что редко и немаловажно, любящий свое основное дело.

Не соглашусь, и сейчас объясню почему.

Задача рецензии - донести читателю некую мысль, эмоцию, которая возникла у рецензента при и после употребления продукта. Оценку, иными словами.
Передать другому человеку собственные эмоции - чрезвычайно сложная задача. Структурированная в соответствии с анатомическим атласом эмоция от игры (штуки самой по себе комплексной) - сюжет, графика, геймплей - мертва.
Представьте себе мальчика, проведшего солнечный летний день в деревне у бабушки: он ходил на речку купаться, в лес за грибами, его вкусно кормили, а соседская кошка так смешно охотилась на воробья! Как ему передать весь этот спектр чувств родителям? Он может протянуть им образцы воды из речки, лесного грунта, засушенный гриб, фотографию бабушки с кулинарной книгой и перо воробья. Это будет достоверно и научно. Или он может носиться как угорелый, размахивая руками, и, захлебываясь словами и перескакивая с одного на другое, описывать события бурного дня усталым и довольно улыбающимся родителям.
Так вот, задача рецензента - именно носиться и размахивать руками, чтобы мы, утомленные после рабочего дня, поняли, что это было круто.

 

Стоп.
Не надо путать людей, зарабатывающих своим талантом, и тех, кто занимается вскрытием результата деятельности других людей. Настоящая свобода слова возможна только при полной независимости человека от внешних источников. Т.е. она должна быть продиктована любительскими мотивами по определению.

ёпрст!
так я о чем говорю! Под шаблонностью я подразумеваю необходимость указания на определенные моменты в игре - никаких торжественных комплектов и словариков настоящего журналиста. НО.
Откуда берутся статьи на обливион, фоллаут 3, готику 3, как на мании, аг и т.п.? По моей версии, мании и ко плевать на свой имидж и они напишут что угодно - им уплачено. Если кто не в курсе - вверху ссылка на статью, грубо говоря, учащую людей писать статьи по играм, в которые они не играли. Могу привести пример такой статьи в игровом журнале и на аг. 100% не играли. О чем это говорит? Это обязаловка - работа - зарплата. Все, цепь замкнулась.

Да, к фоллу и обливиону. Сайты вроде аг, которые, типа, не такие как все, понимают - не дураки же там сидят - что и обла, и фолл 3 продадутся отлично (это и я понимаю, не смотря на все мои высказывания о фолле), и пишут серости, а не рецензии, по этим играм. Диапазон оценок 71-79% берегут именно для таких проектов. Ни рыба, ни мясо. Они не делются впечатлениями. Настоящими чувствами, пусть неумело, без словесных изысков, может поделиться только дилетант, который прекрасно знает, что сегодня он рассказал об этой игре всякой гадости (от чистого сердца, между прочим), а на работе ему за это ничего не будет. Потому что инженер он, а не бумагомаратель.

 

я конечно может кому то мнение и испорчу о себе, но вот сравнивать GAME.EXE до 2001 и потом нельзя. Умерли потому что писать разучились, писали черт знает как, всякий бред, как пьяные укурки в подворотне на стене (жалко я выкинул их последние номера как мрак, процитировал бы), скажем так они стали писать как весь издательский дом компьютера (газета компьютера тоже сильно деградировала за это время), и поэтому народ просто перестал читать их.
С уходом Сергея Радовского (помоему где-то я его видел имя в списке контор делающих железо), Олега Хажинского, Мотолога (ну тот вообще давно ушел), и еще пары девиц писавших о квестах (обе работают в студиях делающих квесты на данный момент сколько мне помнится), журнал стал писать... просто набор слов

 

Либо любовью к профессии.
А почему создание статьи, результата творческого труда и, возможно, произведения искусства является лишь "вскрытием результата труда других"? Разве критическая статья не такой же текст как любой другой? Просто нон-фикшн. Белинский, Эко, Бродский, Набоков - их нон-фикшн не менее интересен чем "профильное" творчество.

А продажные журналюги - увы и ах. Но тут, как и в любой другой коррупции: проблема в головах и реализации, а не изначальной идее.

 

Нави конечно тоже стал писать послабже. Чего стоил раньше один Торик который РПГ описывал...

В общем мне если честно сейчас только игромания нравится.