[Статья] Игровые жанры: цель или средство?

Интересная статья, по крайней мере примерами. Даже возникло желание как появится время посмотреть, что за Quest for Glory такой.

Только появилось ощущение, что авторы излишне упирают на идею "жанр - ярлык, который мешает оценить шедевр". На мой взгляд, правильно выставленный жанр очень полезен тем, что сразу даёт общее представление о геймплее.

Что "в современном игровом мире", что 20 лет назад, выбирая игру человек чаще всего ожидает определённого вида взаимодействия с игрой и требований игры к нему. Если ему хочется не спеша посидеть подумать над пошаговой стратегией, а под рукой нет ни одной приличной, то даже от посредственной он получит куда больше удовольствия, чем от какого-нибудь FPS каким бы гениальным и распрекрасным он ни был. Аналогично наоборот, если хочется пострелять, не особо напрягая мозг ему совершенно наплевать на отточенный баланс и множество возможных тактик.

В этом смысле только он может сделать правильный выбор, а доводы "тебе не нравится? да ты сначала попробуй!" не имеют никаких оснований. Чтобы получить удовольствие от игры, человек должен быть готов его получить, а иначе никакой радости - один перевод продукта.

 

Речь идет не только и не столько о том, что "надо попробовать". В StarCraft 2 вставка-скроллер играть не помешает: тем, кто не любит подобные развлечения, можно даже не подходить к соответствующему игровому автомату. Зато те, кто не любят "квестовую" картинку, могут пропустить Quest for Glory. Или же люди с аллергией на стратегические элементы могут пропустить Giants.

 

Ну дык да, в старкрафте автомат никак не повлиял на жанр самой игры (хотя можно было бы формально назвать его мультижанром, что было бы введением в заблуждение), в то время как Quest for Glory превратилась насколько я понял в adventure/rpg.

 

только из-за внешности? В Fallout 2 элементы адвенчуры - ого-го. Собственно, где именно проходит граница между адвенчурой, РПГ и экшеном? Если бой в реал-тайме - в большинстве случаев это называют или action/RPG, или просто RPG. Собственно, границы размыты, жанров не существует, существуют отличительные особенности - см. Космические Рейнджеры, например.

 

Ага. А ещё иногда бывает интересно попытаться понять ход мыслей людей, уверенно называющих КР1 стратегией (т.е. одним из немногих жанров, от которого там нет вообще ничего).

 

Классификация игровых жанров нормально расписана в старых книжках-энциклопедиях (например, у Водолеева в 1-ом томе). Так что нет смысла изобретать велосипед и тем более вносить сумятицу, утверждая, что каких-то игровых жанров якобы не существует или путать жанры игр (как в случае названных тут Диабло, JA, X-COM, варгеймов вообще и т.д.) или называть поджанры жанрами.

 

То, что ты считаешь какие-то книжки истинной не означает, что это истина для всех.

 

molary, при чём тут истина или не истина? Речь идёт о целесообразности и здравом смысле.

Ну а уж назвать водолеевский том "какой-то книжкой" - язык не поворачивается. Это вообще-то классика по тематике сайта.

 

Вопрос знатокам и экспертам: а к какому жанру все-таки относится "Тургор"?

 

Из первоисточника:

1. Аркадные игры (они же динамические)
2. Логические игры
3. Ролевые игры
4. Имитаторы (они же симуляторы)
5. Управленческие игры
6. Стратегические игры
7. Приключенческие игры (quest, adventure)
8. Спортивные игры
9. Обучающие игры

И куда в этой классификации заткнуть, скажем Jagged Alliance?

Я уже молчу про 3D-Action, которые (а точнее, по-видимому, с непривычки - просто всё трёхмерное) там обозваны жанром "виртуальной реальности" и упомянуты на уровне одного абзаца в описании аркад. Может, в 1995-м году это так и выглядело, но сейчас жанры по N-мерности уже вроде не классифицируют...

 

При том, что по твоим же собственным словам не надо ничего делать, так как уже всё сделано единственно правильным образом.

Смысл статьи по-моему как раз и заключался в том, что не все игры можно отнести к какому-то определённому жанру ))

Да уж, выглядит бредово.

 

Это просто вы нифига не знатоки и фиговые эксперты! А я спросил настоящих знатоков, которые отмечались в этой теме, уверенно сортируя игры по жанрам и наоборот.
Ну и к тому же "Турогор" - одна из моих любимых игр, и мне действительно интересно мнение экспертов =)

 

Абсолютно согласен с Ulysses. То что границы размыты вовсе не означает, что жанров не существует. Они создавались ради удобства как ориентиры, а не для того, чтобы все игры соответствовали какому-то шаблону. А то ведь можно сказать, что понятия "лес" не существует, есть только "дерево" поскольку нет истины в последней инстанции, что же нужно считать лесом.

katarn, про Quest for Glory могу судить только по описаниям, а вот в Fallout по мне адвенчурые элементы вовсе не огого, да и вообще crpg сложно назвать чистым жанром там всегда много tbs, rts, fps и так далее. Да в общем то это и не важно, что каким словом называть - всего лишь вопрос терминологии, главное чтобы собеседники под определённым жанром понимали примерно одно и то-же.

Да ещё, считаю некорректным утверждение, что границы жанров размываются сейчас. Они всегда были размыты и ртс/симуляторы в каком-то виде появились ещё в 80х и адветура/платформер задолго до Another World. Про окрошку из жанров и говорить нечего. Фентези рпг с непонятно зачем прикрученным то-ли космосимом, то-ли космошутером. Платформер + тир, платформер + скроллер, что душа пожелает.

---------- Сообщение добавлено в 11:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:17 ----------

Никаких проблем, Jagged Alliance - стратегия с элементами. Жанр даёт примерное представление о геймплее, большего от него не требуется. Хочется выяснить, чем JA отличается от SC - обсуждай/запускай игру.

С 3D-Action, а ещё раньше c 3D Adventure тоже просто - тогда эта классификация была удобной, сейчас нет.

 

Kirinyale

Это Doom-подобные (FPS-ы по-крайней мере)!

 

Ню-ню. X-COM (точнее, UFO: Enemy Unknown) в том самом первом томе как раз классифицировали как "стратегия/управление". Но разве стратегия и тактика - это одно и то же? Где там в наземных стычках с инопланетянами хоть кусочек стратегии?

Я это понял, там же Wolfenstein 3D назван родоночальником. Но по сопутствующему тексту создаётся впечатление, что главный признак классификации там - хоть какая-то трёхмерность, а никак не геймплей. Ну и относить Wolfenstein или Doom к некому подвиду аркад - это уже как-то странно выглядит...

 

Kirinyale > Раньше все FPS-ы называли Doom-о-подобными. Потому, что там от первого лица.

 

Ну, эксперт из меня никакой - это верно. Однако вряд ли тут кто-то тебе ответит на этот вопрос. Тут уже и JA стратегией оказалась.

 

JA и была стратегией. А то так можно и до того договориться, что и Тетрис в ЭрПоГе записать. А чо? Статсы есть - очки растут, скорость увеличивается, у каждого игрока свой подход к заполнению стакана, уровень растет в конце-концов. ЭрПоГэ!!!111.

 

Ты просто не знаешь, что означает слово стратегия.

P.S. В РПГ её никто не записывал.

 

А ты такой чоткий поцан и сейчас будешь рассказывать, чем тактика отличается от стратегии и какой я лошара, да? *где тут смайлик с троллфейсом?*