[Статья] Игровые жанры: цель или средство?

Т.е. там как в контре по сетке, когда не соло, то играет несколько человек и каждый управляет своим персонажем в режиме шутера?

 

нет, командный как Rainbow Six: Vegas, я про мультиплеер ничего не говорил.

 

А Rainbow Six: Vegas это типичная пошаговая\реалтаймовая тактика?

 

Ответ есть в тексте статьи. На всякий случай повторюсь - да, есть. У того же Водолеева обзор UFO начинается со слов "эта игра находится на стыке двух жанров". Разница между моим и его видением - в том, что он отделяет стратегию от "управления", а я - стратегию от тактики. На мой взгляд, "управления" в X-COM немногим больше, чем в Цивилизации или Колонизации и гораздо меньше, чем в каком-нибудь Sim City, так что корректнее всё-таки говорить о гибриде стратегии (управленческого типа) с тактикой (самой, что ни на есть чистой).

 

выходит что так, ведь все сходится.
За сим эта тема для разговора закрыта: поутрировали и хватит; древние классификации не дают полного представления о жанре игры, продолжение беседы по данной теме не рекомендуется.

 

Что сходится? Т.е. в типичной (как в каждой первой) тактике можно взять в руки управление одним из "юнитов" и устроить шутер (как в RS, VC)? В Incubation? Final Fantasy Tactics? Battle Isle? UFO? Advance Wars? JA? ... тысячи их?
А может Archon была типичными шахматами с красивыми фигурками.

 

Ну извини, просто не отложилось, да и статья в соавторстве, так что непонятно, кто что писал)))) Но я в принципе такого ответа и ожидал, тогда с определением всё нормально должно быть стратегия - подвид управление (если отбросить тактику). А тактику стратегией в жанрах называют ещё с 80х

 

Если в X-COM отбросить тактику, то это будет не X-COM.

 

Ну дыг то-же самое, если в X-COM оставить только тактику, это будет не X-COM Я и вопрос задал в связи с твоим "где в наземных боях стратегия".

 

Так я примерно такого ответа и ждал =)

 

Рассуждать о жанрах, принадлежности к ним и о том, какой жанр лучше - дело бесполезное и безблагодатное. Хотите - ломайте копья в спорах, хотите - играйте и не заморачивайтесь Авторам статьи - респект.

 

Спасибо, интересная статья. Что такое парсерная игра?

 

С текстовым вводом, типа "open door". Либо полностью текстовые, как Zork, либо с графикой, где ходить стрелками или мышкой, но команды печатать словами, как Space Quest 1-2-3.

 

Статья ни о чем.
Игровые жанры условны - это факт. На этом можно бы и закончить. Но дальше идет длинный список примеров игр (большая часть мне неизвестна), которые смешивают в себе жанры (при этом используется та же самая жанровая классификация, которая критикуется). В итоге делается вывод "Главное – не этикетка, а то, что находится под ней". А то мы не знали.

Вся фишка в том, что несмотря на условность жанров, все-таки игры надо как-то маркировать - это хоть какая-то отправная точка в поиске. И критики классификации по жанрам устоявшуюся рушат, а своей не предлагают.

Поэтому я считаю, что если уж говорить о жанрах, то надо задуматься об их исконном смысле и о том, без чего жанр быть может, а без чего нет. После чего по-прежнему применять классификацию, но с умом.
Вот те жанры, которые более-менее адекватны:
1)Стратегия как игра, где на первом месте стратегическое планирование
2)Экшен как игра, в которой главное - движуха, быстрое принятие решений
3)Квест, где упор на сюжете

Остальное же...
1)RTS. S = strategy. Стратегическая. А на практике RTS - это часто тот же action (действие, движение) с видом сверху, и там микроконтроль играет решающую роль. Неоднократно слышала мысль о том, что "RTS не равно стратегии реального времени, ибо стратегическое планирование там не главное, и сходство со стратегией лишь внешнее". И что там делает "Блицкриг", где одна лишь тактика?
2)RPG. R = Role. Ролевая. Да только в том, что этим тегом помечено, порой роли нет никакой. И что тогда там делает Diablo, которая якобы Hack & Slash RPG? Это опять же экшен, вид сверху, в одну харю.
3)Adventure. Приключение. Это вообще непонятно что такое - приключения есть почти везде. Разве что в игре толком ничего нет, кроме приключений.
4)Симуляторы. Этак можно назвать стратегию симулятором государства. Сюда то надо относить, что в остальные не попадает, притом что мы управляем техникой.

Поэтому с жанрами надо так: смотрим на аббревиатуру/название, вдумываемся в "титульное" слово и думаем - а это ли там главное? Если в Stealth action надо много и по-тихому двигаться, то пусть так и зовется.
Если нет, то нечего и заморачиваться с жанром. А то будут RTS без стратегии, RPG без роли и квесты без внятного сюжета...
Где-то видела, как GTA обозвали эпической игрой. Сначала смеялась - еще бы "эпичной" обозвали. Потом подумала - а ведь и правда. Мы как бы творим своими руками эпическую сагу об отдельно взятом беспредельщике, который, как истинный герой эпоса, на все руки мастер - и угоны, и драки, и танцы, и что там еще.

Из этой же серии - "градостроительный симулятор", "тайкун" (ужасное название, но понятно, что это "магнат") и даже "пазл-квест" (ясно, что головоломки нас ждут).

 

Krassandra, приятно после этой статьи прочесть Ваш комментарий.
Посмотрите еще статью "Порог вхождения", получите удовольствие.

 

А как мне тогда Брокен Сворд от Фаляута, например, отличать? И там упор на сюжете, и там упор на сюжете.

Дело ведь не в том, что в квесте (вообще жанр называется adventure, название "квест" пошло от всевозможных "спейс квестов", "полис квестов" и т. п.) упор на сюжете, а в том, что там специфический игровой процесс с подбором предметов/реплик и головоломками. И РПГ называется РПГ не потому, что там надо отыграть роль, а потому, что там есть ролевая система. В дябле есть ролевая система - дябла РПГ.

 

Я в свое время собаку съела на этом. Долго спорили-спорили, пока наконец не выделили истинный смысл жанров, который более-менее устойчив.

Спасибо за ссылку. Что примечательно - попадалась мне статья с совершенно противоположным тезисом. Но здесь я эту тему развивать не буду.

Так это основная классификация. Среди сюжетных игр и квесты, и ролевые в качестве отдельных подгрупп

А вот это типичная ошибка. Считать, что смысл квеста в подборе предметов и головоломках - все равно что считать для экшена обязательным мочилово. Action - это действие, движение.
Изначальный смысл квеста в том, что это "сюжетная игра" в чистом виде. Как фильм, где нам надо "догадаться", что будет герой делать дальше.

И что в этой системе ролевого? Ролевая игра - эта та, где большую роль играет личность персонажа. Нет личности - нет роли - нет ролевой игры.
А ролевую систему можно куда угодно прикрутить. В Heroes of Might & Magic она тоже есть. И что теперь, записывать ее в RPG?
Это как раз та самая "классификация по вторичному признаку".

---------- Сообщение добавлено в 04:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 04:30 ----------

Постепенно во мнении народном стала укореняться идея, что будто бы главный и единственный признак ролевого жанра — ролевая система. В смысле — растущие в крутизне по мере набора опыта либо тренировок персонажи. Все же остальное — сюжет, NPC и прочее — признавалось несущественным. В конце концов, ведь первые «ролевки» — Rogue и т.п. — без этого обходились?
Так появилась «идеально освобожденная от содержания» игра Diablo. В ней нет вообще ничего, кроме веселого и ненапряжного избиения монстров — и роста опыта.
Не буду долго распинаться по поводу гигантской популярности игры, все и так это знают. Хочу остановиться на другом вопросе: RPG ли это?
По меркам 1980-го года — безусловно, да. Просто потому, что более серьезное содержание в тогдашних играх и представить себе было невозможно. Но вот по меркам 1990-х, не говорю уж, 2000-х — позволю себе усомниться.
В Diablo нет игрового мира (он сделан нарочито условно: кроме деревни с горсткой «персонажей» и гигантских катакомб, нет ничего, и только начальная история напоминает, что где-то когда-то была еще какая-то жизнь. Нет NPC — есть только магазины (ну да, несколько раз за игру продавцы разражаются комментариями или квестами). Нет диалогов — только монологи. И сюжета, да простят меня поклонники Blizzard, тоже нет — при ближайшем рассмотрении он сводится к «А еще здесь есть такой-то монстр...».
А если посмотреть на игровой процесс, то, не считая кратких периодов распределения очков на новом уровне, это типичнейший action, более того — аркада. Головной мозг можно смело забыть дома, спинной пропасть не даст. Потому-то и стал Diablo так популярен в конце рабочего дня — «расслабиться».

Чтение сего отрывка, вышедшего из-под пера довольно опытного игрового аналитика, доставило мне феерическое удовольствие - в свое время я чуть не охрипла, доказывая этот факт.

 

Commandos - это stealth RPG?

 

Krassandra, напишите свою статью, в которой все будет правильно?

 

Не играла, потому не берусь классифицировать. Скажу только, что многие игры вообще толком не классифицируешь. Но лучше открыто это признать, чем пытаться делать универсальную классификацию.
Навскидку: приставка "stealth" обычно применяется к "action", буквально - "действие по-тихому". RPG - игра сюжетная, поэтому классифицировать ее в зависимости от степени шумности персонажа я не вижу смысла. А вдруг, как в некоторых играх, есть выбор между воином, вором и магом?

О чем писать? Что деление на жанры условно? Это все и так знают. О "правильной" классификации? Так идея выделения игр по главному элементу (движение, сюжет, планирование) придумана не мной. Я просто по-другому это называю - "игры прошлого", "игры настоящего" и "игры будущего"...

---------- Сообщение добавлено в 05:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 05:36 ----------

Я лучше при случае про другие условности напишу, благо их дофига и больше.