[Статья] Игровые жанры: цель или средство?

Изначальный смысл квеста не в том, что это сюжетная игра. Самый первый квест - Colossal Cave Adventure (собственно жанр adventure получил свое название именно из-за этой игры) - никакого толкового сюжета и не имел. Зато там были описания местности, предметов и возможность вводить команды, с помощью которых можно было манипулировать предметами. Постепенное текстовые описания заменились графикой, а
парсерный интерфейс исчез

Ну тов. Гигакс так спервоначалу не считал. Дефолтный мир ДнД Грейхок сначала представлял собой замок, в котором время от времени генерился новый этаж. Первые настольные модули, написанные самим Гигаксом, были именно что дяблоподобными с точки зрения сюжета, и из ролевого там была только система, с помощью которой обсчитывались действия персонажа. Это уже потом вселенная ДнД разрослась, а народ понял, что с помощью ролевой системы можно клепать не только похождения приключенцев по подземельям, а и еще что-то более толковое и сюжетное, где есть место всяким отыгрышам, а не только проверкам навыков. А потом все это перешло на компы, и тоже сначала существовало в виде забегов по подземельям с ролевой системой. Так что дябла - это оно и есть, экшен-РПГ, игра с упором на экшен, упрощенной ролевой системой и отсутствием яркого сюжета. Что же до стратегий с элементами РПГ, шутеров с элементами РПГ и т. п., то они так и называются - "стратегии с элементами" и "шутеры с элементами", потому как в целом они принадлежат к иному жанру по совокупности показателей, а с РПГ их роднят циферки.

 

Самые первые игры редко содержат в себе жанрообразующие признаки.
Но все-таки квест - это, скажем так, предстающая перед нашими глазами история, сюжет, который мы творим своими руками. Если же в квесте нет никакого сюжета, то квест ли это? Скорее, тот самый Adventure, который как раз не относится к сюжетным.

Вот. "Экшен с элементами RPG" - это вовсе не то, что RPG.

Вопрос только - с элементами чего. Если там лишь прикручена обезличенная система прокачки персонажа, то это еще ни разу не ролевой элемент.

Смысл РПГ - не в циферках, а в РОЛИ.
Отсюда и постоянные ошибки классификации игры как "РПГ" на основании наличия механизма развития персонажа. Это не жанрообразующий признак.

Если же в игре есть лишь внешние признаки другого жанра, которые в нем укоренились в силу исторических причин это не повод говорить "с элементами".
1)Наличие прокачки персонажа - это еще не РПГ. Иначе мы Heroes of Might & Magic II приравняем к РПГ. А когда личности этого персонажа и окружающих начинают играть существенную РОЛЬ - это уже элементы РПГ. Morrowind был бы РПГ даже и без горы циферок, на которые я вообще не обращала внимания.
2)Наличие инвентаря с предметами и тыканьем их куда надо и не надо - еще не квест. Зато когда в Arx Fatalis сюжет бежит впереди драки, да еще и загадки вылезают - это уже те самые элементы квеста.
3)Наличие управления большой толпой - это еще не стратегия. Иначе мы "King's Bounty - Легенда о рыцаре" занесем в стратегии. Стратегия - это когда на первое место выходит стратегическое планирование.

Короче говоря, элементы другого жанра должны быть от его сути, а не от типичных внешних признаков. Как проверить? Очень просто. Попытаться представить, что элемента нет. Останется жанр? Если "да, хотя это есть в 7,8,9 играх из 10", то ищем не там. Стратегия, например, может существовать без войны. Но не без стратегического планирования. И если в "RTS" с крошечными армиями никакой стратегии нет, одна тактика, зато личности и способности героев просто решают - значит, ошиблись с жанром. Real Time есть, Strategy нету. И что с того, что в ней есть "драка и управление отрядом", как в стратегии? Так и говорим - РПГ в формате стратегии...

 

путаешься. Все путаются. А дело было так:

есть игрок за компом, ему предлагают сыграть роль кого то в игре. Игрок начинает играть и постепенно совершенствуется, овладевая новыми знаниями и умениями. Это и есть истинное RPG. Роль актёра в театре предполагает отыгрывание роли кого то тоже, но без совершенствования в рамках этой роли самого отыгрываемого персонажа и это тоже истинное RPG.

Зная это - переносим характеристики "живого" объекта в компьютерную игру (те самые циферки, видно их или нет, но они есть и используются даже в платформерах ! Это вам программист говорит.) и получаем, что... сам в себя он играть не может, мозгов не хватат, для этого ему нужен живой игрок с другой стороны монитора ! Таким образом игроку снова приходится играть и совершенствоваться самому. Именно самому. И только самому, если создатели игры не пожелали изменения параметров героя по ходу игры.
Таким образом любая игра - отыгрыш какой то роли ИГРОКОМ. Иногда самого себя даже.

Исторически ярлычок RPG прилепили к фэнтезийным играм (почему театральные актёры не оспорили это - непонятно), ну и повелась эта бредятина, которую вы и обсуждаете.

Личность персонажа самой игры может и не играть никакой роли внутри сюжета игры, она нужна для понимания игроком, кого он там изображает. В классических RPG так и есть - разработка сюжета каждой игры отдельно, а генерация персонажей - отдельно.

Повторю: играя в Марио - вы отыгрываете роль Марио. Играя в тетрис - вы отыгрываете себя самого играющего в тетрис.

И, да, HoMM2 - это RPG с элементами пошаговой стратегии, а не наоборот.

 

Одной из важных целей статьи как раз и было познакомить читателя с самыми яркими примерами жанровых смешений и "игр вне жанров". Конечно, попутно пришлось привести и множество тривиальных примеров мелких заимствований, куда уж без этого.

Цели призывать к разрушению до основания системы жанров и отказу от её использования не было. Так уж сложилось, что жанры человечеству необходимы (и не только в играх).

К слову, принятая классификация не только условна, но и очень изменчива. Мы тут на 10-й странице вскользь упоминали Водолеева с его списком 1995 года, во многом устаревшем к нашему времени (список приведен там же, если кому-то нужны дополнительные подробности вроде описаний - могу выложить и их). Да и вообще много можно разных классификаций найти или придумать, а "устаивается" в итоге далеко не всё. А потом проходит 5-10 лет, появляется новая технология (3D) или новый тренд (мобильные устройства, "казуальные" игры), и вдруг начинают формироваться "совершенно новые" жанры, на деле обычно являющиеся переосмыслением хорошо забытого старого, а старые преображаются до неузнаваемости (любую современную ААА-RPG с видом от 1/3 лица Водолеев из девяносто пятого со скрипом отнёс бы к "виртуальной реальности", бывшей, по его мнению, подвидом аркад, и вряд ли отличил бы от любого AAA-шутера или от какой-нибудь Miasmata).

У казуальщиков нынче вообще своя, чуждая "прожжённым геймерам" классификация со всякими Hidden Object и Tower Defense...

А что такое в русской традиции "адвенчура" (та, которая не имеет отношения к "квесту", который, в свою очередь, на западе всегда назывался Adventure), если честно, лично я до сих пор так и не смог себе внятно объяснить. Складывается впечатление, что этим словом принято называть любых представителей аркадных или экшеновых жанров, содержащих достаточное количество признаков, не характерных для своих самых известных "визуальных прототипов". Жанром это, как по мне, назвать тяжело. Зато довольно успешно применяется как приставка к жанру (типа "action/adventure"), символизирующая, что перед нами вроде бы и экшен (прежде всего), но, кроме обычного "беги-стреляй" в нём есть ещё какие-то важные геймплейные действия.

Что до "роли в RPG" - то я отлично понимаю и во многом поддерживаю такую критику, но не могу не заметить, что этот жанр весьма и весьма стар, практически всегда был популярен и, видимо, поэтому постоянно видоизменялся, подстраиваясь под текущие реалии игростроя, предпочтения игроков и т.п. В итоге можно выделить несколько совсем разных видов RPG, например:
- партийные dungeon crawler'ы образца 80-х с видом от первого лица и дискретным перемещением (а то и, скорее, видом на charsheet, т.к. игровая область, бывало, занимала меньше четверти экрана) (EotB, Dragon Wars, ...);
- изометрические RPG 90-х с более или менее свободными исследованиями, интерактивным в какой-то степени миром, диалогами, часто с упором на сюжет (ультима 7, игры "серебряного века", ...);
- Diablo, породившая целую волну "клонов" и "убийц";
- ранние трёхмерные RPG, уже ушедшие от простого исследования подземелий, кишащих монстрами, но ещё пытавшиеся переносить элементы, устоявшиеся в том же "серебряном" веке из изометрии в более модное и дешёвое 3D, а иногда даже извлекая из трёхмерности что-то новое (TES, Gothic, VTMB, ...);
- нынешние "пост-RPG", всё больше тяготеющие к сюжетным экшенам с какой-никакой прокачкой и инвентарём, перенимающие из современных же экшенов дружественный к идиотам по обе стороны геймдева кишкообразный левел-дизайн;
- MMO (без комментариев).

Да мало ли что ещё... Даже в этот список подвидов не так-то просто сходу заткнуть, например, тот же Arx Fatalis. Да и между его пунктами найдётся множество "переходных" или "гибридных" игр. Стоит ли удивляться, что поиск по тегу RPG с каждым годом становится всё более и более бесполезным? Я, например, не берусь сказать, что ещё начнут сюда относить лет через 5. Чтобы это прекратить и как-то постепенно устаканить определение жанра, сначала нужно сделать само понятие принципиально непопулярным. С квестами это произошло, потому и до сих пор отличить их от чего-нибудь другого не представляет ни малейших проблем даже в казуально-штамповочной индустрии, где их старательно упрощают и почти в обязательном порядке смешивают с Hidden Object-сценами. С 2д-платформерами это также произошло; правда, в определённый момент грянул расцвет инди-романтиков, почуявших свободу благодаря цифровому распространению, и постепенно приучающих людей к тому, что от платформера сегодня можно ожидать практически чего угодно. А вот с RPG такого забвения, как ни странно, не случалось ещё ни разу, но индустрия-то всё равно постоянно меняется...

Компьютерные RPG, по-видимому, давно уже стали скорее удобным маркетинговым штампом, чем целостным жанром. Поэтому-то и найти в этой свалке что-то для себя становится всё сложнее и сложнее, приходится пользоваться вторичными терминами типа "dungeon crawler", "story-driven", "exploration" и т.п., хоть как-то разъясняющими элементы, которые хочет видеть тот или иной игрок. А "отыгрыш роли" как раз слишком размытое и субъективное понятие, чтобы по нему возможно было прийти к какому-нибудь консенсусу.

Так в чём главная претензия к статье? В том, что она перечисляет неизвестное, или в том, что повторяет известное каждому?

 

Все это очень странно. Точно так же тогда можно доказать что каждая игра - это симулятор, равно как и то, что каждая игра - это action.

 

На западе квест и называется adventure. Название жанра "квест" прижилось в русскоязычной традиции из-за игр Сьерры, которые часто имели слово quest в названии (кингс квест, полис квест и т. п.).

Морровинд без циферок был бы action adventure (и без развитой ролевой системы это была бы совсем другая игра, потому что остался бы только сюжет, а игровые всякие примочки типа зачарования, алхимии, взлома и даже магии, которую герой должен прокачивать для тех или иных заклинаний, не использовались бы, или было бы три с половиной заклинания, которые находятся по сюжету, и еще какие-нибудь пораскиданные по пещерам). Как, например, Primal или Dragon Riders: Chronicles of Pern, или Dark Earth, или, кстати, предшественник морровинда The Elder Scrolls Adventures: Redguard. Во всех этих играх хороший сюжет, диалоги, в некоторых имеется инвентарь или журнал заданий, но с циферками хуже, чем в дябле. Поэтому к РПГ эти игры не относятся. К action adventure относят обычно сюжетные игры с упрощенными манипуляциями с предметами и собственно экшеном - боями и прыжками по всякому, но без циферок или с таким их количеством, что в дябле больше. Что же до стратегий, шутеров и т. п. с небольшим количеством циферок, то они по набору наиболее заметных своих признаков относятся к стратегиям и шутерам соответственно (есть войска и бои стенка на стенку или есть пострелушки от первого лица), а от РПГ у них только элементы - прокачка. Если признаков стратегии/шутера и ролевой игры напополам, то это гибридный жанр. Например, SpellForce, где РПГ и стратегию скрестили вполне сознательно.

Ну и если говорить о дябле, то это же не только веселое бегание по рандомным локациям и истребление монстров, но и грамотное развитие персонажа, без которого на более сложных уровнях будут валить. Куча же в инетах раньше было сайтов с билдами персонажей для второй дяблы, и раскачивание кому-то доставляло немало фана. Если ролевую систему из дяблы выдрать как ненужную и неважную, то она моментально лишится своей привлекательности.

 

А, это статья, авторы которой отрицали прописные истины, помню-помню.

 

DJKrolik, тут ещё кто-то хотел клавиатуру кем-то вытереть.

---------- Сообщение добавлено в 15:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:39 ----------

И Сиерра, кстати, насколько я знаю, старательно этому сопротивлялась. Так же, как Ксерокс требовал не называть своим именем все копиры, а гугл протестовал против слова "гуглить" применительно к поисковикам в целом. Результаты сопротивления, впрочем, примерно одинаковы.

 

Ничего принципиально нового в статье я не увидела, потому поставила низшую оценку.
Это очень легкий и приятный способ - взять некий популярный принцип и привести кучу примеров, которые в него не вписываются. Вот только никакой замены он не дает.

Конечно! Уже не раз писано, что при желании можно что угодно обозвать стратегией, симулятором, экшеном. Поэтому не надо эти термины расширять. В авиасимуляторе мы, видите ли, играем роль пилота самолета... это что, РПГ? А вот и нет! Потому что личность пилота (и его противников) можно без проблем "вывести за скобки" без ущерба для игры.
Вот где личности таким способом убрать нельзя, там начинает пахнуть РПГ.
В РПГ роль личностей велика по определению.

Нету в дябле роевой системы. Это просто система развития персонажа. Вот без нее - да, никак. А РОЛИ там отродясь не было.

Не знаю, почему у нас любой, даже весьма примитивный, механизм развития персонажа называют "ролевой системой". Много чести.

Ну это нормально. Но люди, которые применяют какой-либо термин, должны понимать его исконный смысл. А то мне уже с пеной у рта доказывали, что РПГ - это игра, где можно повышать характеристики персонажа, есть инвентарь и возможность "одевания".

Что из вышеперечисленного имеет отношение к собственно РОЛИ - я так и не поняла...

 

Krassandra, вы бы изложили для начала своё понимание слова "РОЛЬ". А то получается то ли троллинг с вашей стороны то ли вы говорите о разном с остальными.
На всякий случай сообщу, что в Diablo есть ролевая система. Слэшер добавлен к ней.

как и в любой рпг, которые вы можете предложить, как "эталонные".
Не стоит сужать рамки до выгодных исключительно вам величин.

в воздушном бою всё определяет личность пилота: его физические параметры, манера пилотирования, индивидуальные предпочтения, опыт и знания. И всё это живое и используется одновременно. И может умереть или жить. И даже выбирать из этих двух возможностей. И выполнять приказы (ага, те самые квесты) самого разного свойства или действовать по личной инициативе.

А для вас (судя по утверждениям выше) личность - это аусвайс и ничего более. Просто имя вписанное автором на первом листе "сюжета" и утверждение, что это ваша роль. Таким образом вы свели всю ролевую систему к книгам и не более того. Притом пытаетесь утверждать, что д'Артаньян не может быть собакой. Или что его нельзя удалить из сюжета романа без вреда для остального сюжета... а это уже много раз сделано.

Лорд Лотар, Всё нормально. Присвоение игре некого жанра, обычно упирается в два варианта:
1. Так сказали разработчики и никто с ними не спорит по причине того что им виднее.
Сюда же впишем разработку игры на основе жанра или нескольких.
2. Жанр присваивается по наиболее "выпирающим" особенностям игры, которые так или иначе соответствуют некому шаблону, который уже был в других играх, которым уже присвоен некий жанр.

Как видим - сплошная вкусовщинка, которая упирается в РПГ, по причине наличия некой личности, которая решает квест по присвоению игре жанра.

 

На самом деле все говорят о разном. Просто в народе закрепилось какое-то странное отнесение всего подряд к ролевкам/стратегиям/симуляторам на основании внешних признаков, а также "РПГ без роли".

Диабло может быть отнесена к РПГ лишь по внешним признакам, а на деле это - экшен.

Не в любой. Есть игры, в которых и сами герои, и NPC играют достаточно важную роль. То есть их можно, конечно, вывести за скобки, но при этом непременно что-то потеряется.
Что касается рамок, так я их не сужаю и не расширяю. ROLE playing game - это РОЛЕВАЯ игра. А все попытки расширить рамки жанра за счет всех игр, где есть "ролевая система" (хотя она там не главная, да и роли в ней незаметно), или сузить до игр, требующих какого-то искусственного отыгрыша, считаю ошибкой.

И что с того? Элементарно выводится за скобки пилот и от этого игра особо не страдает.
А вот в хорошей ролевке стоит только "обезличить" героя - и сразу пропадает важная часть игры.

Неправильно судите. Я-то как раз считаю, что наличие прописанной биографии персонажа - это еще не роль. Может, мы эту биографию один раз прочитаем, да тут же забудем.
В глубоко ролевой игре эти особенности персонажей несут ИГРОВОЙ смысл. Или хотя бы важны для понимания происходящего.

Именно так отличают РПГ от стратегии в спорных случаях. Например, в Heroes of Might & Magic II-III вроде бы были эти биографии героев, но что в них толку? Да и роль личности героя там никакая - это просто такой особый юнит.
А вот в тех же пятых "Героях" обещали ролевой уклон - и сделали. Тамошние персонажи уже имеют свой характер, историю, особенности. Выбрось их из кампании - и ничего от игры толком не останется.
А "King's Bounty - Легенда о рыцаре" содержит большое количество NPC, имеющих какую-никакую личность, детализированный игровой мир и персонифицированного главного героя - это уже РПГ, как ни крути.

Наличие некоего механизма модификации героя в ту или иную сторону к этому никакого отношения не имеет. Потому что машину, извините меня, тоже можно "апгрейдить" до "ролей" внедорожника или скоростного болида. Это тоже будем называть "ролевой системой"? Нет! Нету у нее личности, равно как и у персонажей псевдоРПГ.
Или возьмите стратегию и прилепите каждому юниту диаблоподобную "ролевую систему". Станет ли она от этого РПГ? Нет! Пока все решает стратегическое планирование, а личности юнитов нас не интересуют - перед нами стратегия.

 

вы ещё ни одной не назвали.

ну это уже троллинг чистой воды. Как программист говорю.

гыгыгы. Изометрия и ярлычки на предметах - это детализация ? Или в FarCry с этим хуже ? Да ничуть.

Убираем Билла Гилберта (а ведь вы даже не знаете, что это ник польского хакера делавшего хаки игр для спектрума, иначе не несли бы чуши) и ставим на его место Васю Пупкина с бензопилой и зелёными глазами - voila ! Никакого вреда для сюжета ! Ибо какой там есть сюжет - он линеен как прямая кишка и ведёт, как и она в одном направлении.

Так что... выходит следующее:

это единственные ваши аргументы. Всё остальное - каша.

 

А я как программист говорю, что самый тонкий вид троллинга - это называть все подряд троллингом, дабы заставить собеседника оправдываться

Под "детализацией" я понимаю вовсе не качество графики...

Вред есть, и еще какой. Я бы просто не поверила в такой игровой мир. Восприятие сюжета бы совершенно разрушилось. А это для ролевки критично.

Это единственное, что вы посчитали за аргументы, поленившись разобраться

Каша, между прочим, вкуснее воды, которую вы нам предлагаете...

 

Я то воду предлагаю чистую и прозрачную. А вам лишь бы мутить её, скрывая свои огрехи.
Без каши человек дольше проживёт, чем без воды, между прочим.

стопэ ! Мы с вами ещё не пришли к единому мнению, что такое "роль" и "ролёвка" вообще, что бы утверждать, что для неё это "будет критично". Эффект присутствия не достигается исключительно через сюжетную составляющую.

странно... я тоже ! Только всё вкупе ! Иначе какая же это детализация ? Или откатимся в сторону текстовых игр ? Что то типа "хоббита" на спектруме ? А может HeroQuest возьмём ?

Ладно, поступим конструктивнее:
Вот я дал вам роль Золушки. Как вы её отыграете ? Сюжет вы, разумеется не знаете наперёд.

 

Дело не в мутности воды, а в том, чтобы не выплеснуть из нее ребенка, как делают апологеты "ролевки без роли"

Мы к нему не придем - вы, как я вижу, просто не понимаете жанра.

А вот это ошибка.
Под "детализацией" я понимаю детальность проработки игрового мира. И если этих деталей мало и они однообразные, то даже превосходная графика не спасет игру. С другой стороны, детально проработанный игровой мир с детально проработанными персонажами может быть хоть текстовым - игра от этого не перестанет быть ролевой.

При чем тут отыгрыш? Если сводить ролевые игры к тем, где игрок намеренно отыгрывает роль своего персонажа, то в этом жанре вообще ничего не останется.
Не обязателен в ролевке намеренный отыгрыш роли. Достаточно, чтобы эта роль там была и занимала достойное место.

 

вы предпочитаете оскорблять ролевика с огромным стажем... нюню. Тут ещё большой вопрос, кто из нас двоих не понимает... Кстати, однозначность присвоения этих самых "жанров" и точность определения каждого жанра в отдельности - основной предмет разговора. Поэтому как вы можете утверждать, что я не разбираюсь в одном из них ?

ага. Только при таком раскладе, возникает вопрос "а какой с этого прок ?" Ну есть роль, которую никто не отыгрывает и ? Усугубляется "достойным местом" - это гиперлол, наверное. Ибо может означать что угодно и в каком угодно контексте.

Ну, судя по отказу отыгрывать чью то роль и уверениям что "это в ролёвке не главное" - в ролевые игры вы не играете в принципе. Стало быть вот и выяснили, кто не разбирается.

 

а, в шутерах, разве, не отыгрываем роль обычного солдата?

 

Те, кто действительно глубоко понимает ролевые игры, как правило, знает их историю и не пытается протолкнуть идею "РПГ без роли".

Смотря что понимать под "отыгрышем". Если любое действие от чьего-либо лица, то тогда что угодно можно РПГ обозвать на основании якобы "отыгрыша", точно так же как и любую игру с управлением чем-либо - "стратегией", а потом ту же стратегию - "симулятором короля". Глупо.
Настоящий отыгрыш - ситуация, когда игрок ведет себя так, как будто он и есть его персонаж. Но таких игр на компе почти не сыскать - этот элемент пришел из настолок. Больше того - в одну и ту же игру можно играть "с отыгрышем", а можно "без отыгрыша". Признак должен быть объективным, а степень отыгрыша каждый определяет сам.
Поэтому квалифицировать РПГ по наличию отыгрыша я считаю бессмысленным.

Равно как и жанр "шутер". Shoot - это "стрелять". Наличие стрельбы само по себе ни о чем не говорит, к тому же в иных играх полно и рукопашной, и стрельбы, и резни. Что же это - "шутер с элеметами файтинга с элементами слэшера" или экшен, или, еще лучше, боевик (слово, отлично прижившееся как перевод "экшена" в кино, но почему-то упорно игнорируемое игроками)?
Мне больше нравится последний вариант. Когда я слышу "экшен" - сразу понимаю, что это "игра действия", в которой главное - быстрое принятие решений, микроконтроль и т.п. А уж в каком антураже оно будет - то ли с мечом, то ли с калашниковым, то ли с кулаком - дело десятое.
И еще я против дихотомии "пошаговые стратегии/RTS(="стратегии реального времени)". Прикрути какому-нибудь Rome: Total war реальное время (медленное!) на глобальной карте - она от этого к RTS типа Варкрафта ничуть не приблизится. Да и жанр не переменит.

 

MetroidZ, понимаешь, Krassandra, уверена, что солдаты - это серая, безликая масса в одинаковых "сопогах" и "шенелях", которые все одинаковые и ни один из них по отдельности не оказывает никакого влияния на исход войны и их можно смело выкидывать к чертям. С точки зрения самого солдата на этот вопрос она смотреть не желает. Если это шутер или реальность суровая. А вот если это "рпг, как она её понимает" - тут вознкает коллизия, когда единичный экземпляр солдата-обыкновенного (в той же КБ легенда о лыцаре, которая кстати и не КБ никакая исторически) вдруг становится значимым элементом. Обожает она сама себе противоречить.

Может это сестра Qudleifr ?

ну, вот снова сама себе противоречишь. Какая к чёрту ролевуха, при полном отрицании игры в этой самой роли при неотрицании её наличия ? Смысл теряется совсем. Или ты играешь в игру в этой роли или ты просто не играешь в игру. Третьего не дано.

 

Шутером в чистом виде является виртуальный тир(Суть шутера проста стреляй и перезаряжай оружие,именно это делали в тире).Современные шутеры смешаны с экшеном,ибо приходиться не стоять на месте,а постоянно двигаться.Экшен подразумевает динамику безпрерывных активных действий.Всё что развиваеться медленно,уже не может считаться экшеном.Любое РПГ всегда порожает охватом в мельчайших подробностях мира в котором существует герой.В экшене мелкие детали порой не столь важны,квест же просто идеально сосредоточен на конкретных деталях.Стратегия всегда нацелена на развитие и у всякого развития есть свой предел,после которого исчезает страх перед всем,что раньше тебе угрожало.