[Статья] Игровые жанры: цель или средство?

Hypercam, согласен. Просто тут есть "накладочки" и немалые. Касательно детализации мира. Берём тот же FarCry 3 - однозначного определения жанра просто нет. Детализация мира крайне высока, есть внятный сюжет и героя из него вроде как не выкинешь, каждая весчь и умение имеют своё описание или чисто визуальное узнаваемое отображение. Вроде бы РПГ. Ладно... Берём старые уважаемые рпг тоннами и обнаруживаем... хм. Меньшую детализацию того самого мира. И совершенную неопределённость личности главного героя (ну, подумаещь, эльф там или бард какой то...). Уупс. Плюс, как правило, совершенно невнятный, но обязательно наличествующий экшен в виде почти непрерывных схваток с кем то. Разница только в типе вооружения. Щас кто то возопит "jRpg - это не рпг !". И будет послан. РПГ. Кто скажет, что серия Phantasy Star не рпг ? А ведь там есть дикая смесь из мечей, магии и звездолётов. Таким образом получаем, что в рпг главное не сеттинг. И не детализация мира, которая в других жанрах может быть выше (всё можно посмотреть, потрогать, разрушить, использовать, как пример - StarCraft. Это стратегия, но... мир очень детален. И диалогов до фига. И свобода воли в наличии. И героев не выкинешь и... это не рпг, не смотря на наличие миссий проходимых одним из особых сюжетных героев). Главное - отыгрыш роли ? Тут заявили что и он не важен...

Но есть ещё такая вещь, как интерактивные книги - там детализация по сюжету, жёстко закреплённые роли и возможность ограниченно влиять на развитие сюжета... Дадада. Тоже Япония.

Являются ли диалоги неотъемлемой частью рпг ?
Является ли рпг в некотором роде "симуляцией" некой "реальности" в которой предложено жить именно игроку участвующему в игре, независимо от наличия или отсутствия каких то характеристик управляемого им аватара ?

 

Наклонность противоречия нередко в ошибки ввести может (с)

Вам, может быть, и не дано. Мне - дано.
Можно просто играть в игру, но не отыгрывать роль. В MMORPG есть такие понятия, как "в роли", "вне роли" и "вне игры". Вплоть до того, что в LotRO это даже обозначается другим цветом имени игрока.

Непонимание разницы между обычной игрой за кого-то и целенаправленным отыгрышем роли - главная причина ложной классификации чего ни попадя как ролевых игр.

 

спасибо, что созналась наконец. Очень рад, что нашла в себе силы это признать. Ещё и ММОШНИЦА... а туда же - на диаблу наезжать. LoL.

 

Да ради бога, никто тут не собирается спорить из-за каких-то оценок. Чай, не в школе.

Термины - они такие термины. Знаете, что такое "исторически сложилось"? Ещё раз повторяю: вы, или я, или ещё кто-нибудь может так же с пеной у рта годами доказывать, что дьябла не RPG, потому что мы её таковой не считаем, что ролевую систему следует называть ещё более громоздким сочетанием "система развития персонажа", что игра без диалогов, не раскрывающая личности главных героев (особенно когда это сгенерированная партия), никак не может считаться ролевой, и т.д. и т.п. Но никакая наша риторика не изменит того факта, что в 1985 RPG называли Bard's Tale (ещё без The), в 1988 Wasteland, в 1996 Diablo, в 2000 Baldur's Gate, в 2007 Mass Effect, а в 2012 уже даже Of Orcs And Men. И это не считая Японии. Свыкнитесь с этим, т.к. мне и так ничего доказывать не нужно, а широкую общественность ваша (или ещё чья-нибудь) трактовка понятия "роль" просто не интересует.

Поиграйте в самые популярные RPG 80-х, расскажете потом, как там нужно было роли раскрывать. А то люди тогда, бедные, совсем не понимали, чем их кормят.

---------- Сообщение добавлено в 10:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:51 ----------

Я лично в конце 90-х описывал думоподобные игры сочетанием "тридэ экшен". Водолеев, вон, "виртуальную реальность" сочинил. А "шутер", по-моему, просто удобнее произносить, а о чём речь - всем всегда понятно. От скролл-шутера отличим, когда надо будет. 3д подразумевается, когда его нет (в том же Crusader) - так и говорим. Очень удобно, просто и понятно, как по мне, и неважно, что слово "шутер" слишком общее, если смотреть на него глазами филолога. Единственная проблема - не получается "шутером" обозвать то же самое, только в чистом фэнтези с ближним боем. Видимо, поэтому такие игры ВНЕЗАПНО становятся RPG, а лет через 5 все уже будут считать, что так и было.

 

Bato-San,Far Cry 3 действительно детализирован превосходно,однако все его локации имеют локальный характер,в РПГ же мир более открыт и локации более глобальные,причём их размах бывает очень велик,что даже всё за один раз пройти крайне сложно.Впредачу там может быть море различных квестов и нестандартных ситуаций,в Far Cry 3 конечно такого разнообразие нет,да и территорию можно быстро пройти.Экшен может присутвовать везде(активное действие),получается его нужно просто разделить на:1)ураганый,дикий-когда он идёт постоянно,перерыва практически нет,бой на каждом шагу.2)Более спокойны,в стратегиях он более запланирован и привязан к развитию войск(военная стратегия),экономическая запланированый действия в сфере строительства,добычы ресурсов,торговли(развивающейся в динамике активных действиях) и т.д.В РПГ это могут быть как сюжетные стычки,так и просто случайные,в любом случае перерывы между ними могут быть значительными.В современных экшенах случайный бой происходит на территории врага,что достаточно очевидно,в РПГ враг может сам зайти на территорию вражескую ему по определению,причём один.В стратегии позиции соперников всегда закреплены.Что же касаеться роли героя в игре,то она можеть быть как яркой,наделённой характером,так и абсолютно обезличеной(пожалуй тут даёться воля игроку наделять его по желанию любыми характеристиками,давать ему любое имя,менять цвет волос,кожи,одежду и т.д.,игрок прямо творец своего уникального героя?).Если роли нет,то игрок просто заставит своего героя играть по своему разумению её,а герой наделённый характером,создан конкретно автором и тут уже ничего не изменить.Можно соглашаться с представлением автора или самому отвергнуть его концепцию героя(антигероя,быть может не героя и в тоже время не антигероя,то есть нет клише чисто доброго или злого).Поэтому в РПГ могут быть всякие герои.Причём в любом жанре игры данные типы героев есть,просто в Экшенах,Квестах в большинстве,герои с определёнными характерами.В РПГ,Стратегии,Симуляторах это не обязательно.Диалоги есть важная часть РПГ,взаимодействие с окружающим миром.Иначе их отсутствие сведетельствует о создании обычной бродилки,где будет всё сводиться к нахождению допустим сокровищ и всё,какие тут диалоги нужны?Пошли искать.Диалоги дают интересную информацию об том мире,в котором находиться герой,задания часто представляют какую-то реальную проблему той или иной второстепеной личности(крестьянин не может найти потерявшеюся корову),главные задания всегда сюжетные и в основном стремяться к оригинальному замыслу(ну надо же отличаться от стандартного квеста поиска коров или каких-то ценных вещей).РПГ являеться симуляцией определённой реальности.По наличию чёткой роли героя с характером,который получен от автора или обезличеной роли,где предлагается самому игроку наделять героя начинкой по своему вкусу,такой интересный показатель,увы мерилом определения жанра быть не может,так как присутствует абсолютно во всех жанрах,вывод:данный элемент универсален,без него любой жанр просто не смог бы сущестовать.

 

Ну вот так ее называют. И не у нас тоже. И да, называют любой механизм развития персонажа: и простенький довольно D20, и гурпсу, которая Generic Universal RolePlaying System, и самопал. Мы вот все никак не соберемся играть в настолку по довольно простому самопалу, но этот самопал - тоже ролевая система, такие дела. Почему система развития персонажа называется "ролевой" - это уже вопрос этимологии. Вот называется так и все, а игра - компьютерная или настольная - в которой используется такая система - ролевой игрой. Если вы в ДНД донжон проходите, и там нет ничего, кроме проверок навыков героев, то это тоже ролевая игра. И Дябла ролевая ровно по той же причине: есть система, принципиальная для геймплея. Если выкинуть ролевые цифры и прокачку по системе из Дяблы и из Морровинда, то это будут вообще не те игры, что с цифрами. Дябла превратится в бессмысленную беготню по рандомным локациями (даже не экшен; да и вообще львиная часть фана в дябле получается именно из-за прокачки, а система развития персонажа там довольно продуманная и сбалансированная, несмотря на ее простоту). А Морровинд превратится в экшен-адвенчуру; без цифр выбор расы в Морровинде, например, будет носить исключительно косметический характер (если нет разницы в параметрах, то пофиг кем играть - хаджитом или лесным эльфом - геймплей за них одинаков), выбор класса будет просто бессмысленным (нет навыков - так какая разница, кто ты: воин или маг), знаки зодиака туда же (нет цифр, значит, нет плюсов и минусов у персонажа), алхимию и зачарование будет нереально реализовать (навыков же нет), магия может быть реализована только поиском свитков по пещерам, успешность-неуспешность удара мечом будет рассчитываться не исходя из цифр, а исходя из ловкости самого игруна, чтобы уж не совсем уныло было давить на левую клавишу мышки, когда каждый удар гарантированно попадет с гарантированным одинаковым результатом, нужно вводить систему спецударов и комб, ну и т. п.; т. е. геймплей Морровинда с цифрами и Морровинда без цифр будет кардинально отличаться.

 

Вообще говоря, не совсем так. Выбранная раса, класс и зодиак могут запросто учитываться без всяких цифр, банальными проверками в скриптах. Алхимию спокойно реализовали без всяких навыков в той же Акварии. Но от RPG там останется мало, да.

 

FPS же!

 

По поводу постов Крассандры (не их содержания - оно может и правильное, а самого факта их появления и уместности):

A.P.$lasH

Не нужно больше таких цитат, пожалуйста.

 

Мне кажется, появление в обсуждении статьи про игровые жанры постов с критикой применения этих жанров не к тем играм более уместно, чем постов, ничего кроме колкостей в адрес собеседника не содержащих. Ну да ничего.

Из-за этого и возникают проблемы с жанрами. Они и так невероятно размыты, а потом еще люди начинают вкладывать совсем другой смысл, что был изначально. Все бы ничего, если бы это были личные мнения. Да вот беда - на основании этой логики те или иные игры получают те или иные теги, что вконец запутывает дело.

Мне кажется, вещи надо называть своими именами. Чтобы человек, не знающий истории игр, мог по жанру примерно понять, о чем речь. Помнится, когда-то я говорила что "такой-то жанр - отстой" лишь потому, что представление о нем сформировалось на основе вот этих ложных классификаций. А потом кто-то объяснял, что смысл жанра вовсе не в этом...

 

С классификацией Диаблы всё достаточно просто: при чём тут прокачка, "ролевая система" и прочее, если в ней геймплей на 99% состоит из торопливого закликивания мышью всего, что шевелится?

Ну а то, что там на коробке написано - не играет роли. На коробках пишут маркетологи, а не "разработчики" (которых, понятно, никто не спрашивает и даже близко не допустит). Они и не такое вам напишут.

 

Вот! Если уж классифицировать игру, то по тому, чем мы занимаемся в ней большую часть (по времени/смыслу).

Все-таки хотелось бы как-то отличать игры. Пусть маркетологи пишут ерунду, у них работа такая. Но вот когда, например, спрашиваешь, в какую бы хорошую РПГ поиграть, а в ответ предлагает нечто, РПГ совсем не являющееся - это дело другое.

P.S.Неужто весь сыр-бор только из-за того, что Diablo назвали неРПГ?

 

Жанры, игры, цели, средства...
Проблема, как всегда, в людях. Одни старательно придумывают стереотипы, другие ещё старательнее их опровергают, придумывая свои собственные. Только в этих спорах, как-то, забывается, что суть-то не в том.
И какая, собственно, разница РПГ-ой или экшеном является Дьябла, если человеку интересно в неё играть. В этом же суть статьи, в простой и ясной мысли.
А вы опять. Жанры, жанры...

 

А вот это другая крайность.
Я так считаю - с одной стороны, жанры не столь важны. Но с другой - надо же нам как-то маркировать и отличать игры. Чтобы не было такого, что человек говорит "я люблю РПГ", "посоветуйте RTS", а остальные не могут сразу понять, что имеется в виду, т.к. представления о жанрах очень разные.

Вот чисто для удобства классификации и надо применять более-менее осмысленное деление - чтобы помочь человеку, который хочет "чистую РПГ", найти ее.

А уж когда нашел - тогда, согласна, жанр уже не важен.

---------- Сообщение добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:55 ----------

Разве что захочется посоветовать эту игру кому-то, кто нам не настолько доверяет, чтобы сразу взять и попробовать, и притом имеет предубеждение против жанра, к которому ее относят. Кто-то ведь отторгает все квесты лишь потому, что думает: квест - это ходить по локациям и подбирать предметы к людям или другим предметам. Хотя жанр-то изначально был не про это.

 

Все равно там это будет реализовано по-другому с другими геймплейными фишками, а если реализовать точно так же, как в морровинде, только без цифр, то получится УГ.

 

Так вот по старой, олдовой классификации все игры типа DOOM - назывались 3д-экшен, кто нибудь помнит такую классификацию игр и какие ещё там были жанры? FPS - точно не было ))) А платформерами называли любые бродилки на игровых платформах-приставках!!! А не только те где надо прыгать по этажам\платформам (хотя почти во всех наверное надо?).

Допустим по старой системе BattleZone - называлась бы 3D-Action\RTS

По поводу РПГ - есть мнение (не моё), что настоящие РПГ - только на природе,
с отыгрыванием ролей и поеданием шашлыков) С живыми людьми и в самодельных костюмах.


Ещё немного о жанрах:
Сталкер - приключенческий 3-д экшн.
Полураспад - то же самое.
Квэйк - движок для создания игр.
Анрил - что то типа Квэйка, но говорят там физика другая?

Любой Quest - он и есть Quest )))

 

Крайность - пытаться привести чужой многолетний труд к короткой строке сухой статистики.

Классификация - всего лишь инструментарий, прзванный помочь пользователю. И как и любой инструментарий он не может быть универсальным. Надо просто помнить о его относительности и переменчивости и перестать буквоедствовать.

Если игра прозвана "ролевой" - это же не значит, что там обязательно нужно выбирать роль, есть не мало старых РПГ, где единственное, что может сделать игрок для определения параметров героя, - бросить кости, а единственный сюжетный выбор - победить врагов или сдохнуть им на потеху.

Собственно, все эти названия - это, скорее, некое обобщённое описание основных игровых моментов, наиболее свойственных данному типу игр. Не стоит воспринимать их столь буквально.

Осталось дело за малым: создать эту классификацию и добиться, чтобы её принял весь свет. Вот только вряд ли кто-то этим будет заниматься, большинство предпочтёт устраивать бесполезные споры на основе собственных измышлений, о которых, понятное дело, никто кроме них и не в курсе.

 

Дьябло - не РПГ. Сколько десятилетий еще будут набегать любители этой аркады и пытаться примазать её к благородному жанру?!

 

realavt, а чем он "благороднее" других жанров ? Может аркада благороднее и рпгшнее , чем чистое рпг ?