[Статья] Игровые жанры: цель или средство?

katarn,
Учись читать.

 

я-то читать умею, я не вижу в определении "пошаговая командная стратегия" ни намеков на тактику, ни намеков на РПГ. Про остальное вообще молчу.

 

Какая это тебе стратегия, когда ты путешествуешь, выполняешь квесты, копишь опыт, затариваешься имуществом? А пошаговые бои в космосе тут едва ли 10 процентов времени геймплея занимают.

---------- Сообщение добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:17 ----------

На мой взгляд, очевидно, что повесить на КР ярлык «космическая стратегия» - это конечно не высасывание из пальца.

 

katarn,
Лишнее нагромождение терминов только мешает. Суть и так понятна, а вот рпг - это в любом случае уже совсем из другой оперы. Хотя я не знаю, может быть некоторые и играли в нее как в рпг, в конце концов не запретишь же.

---------- Сообщение добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:20 ----------

molary,
То есть КР - это адвенчура?

 

Не так уж важно, чего там больше - адвенчуры (текстовой) или РПГ (нетекстовой), важно то, что стратегии там как бы нет вообще. Кроме боёв на планетах в КР2.

 

Да уж скорее, чем стратегия! Ты же приключениями занимаешься, а не планируешь стратегические ходы. Это RTS, RPG, Пинбольная аркада, экономический симулятор, текстовый квест, тактика - факт. И все эти жанры занимают заметную в геймплее роль. Пытаться запихнуть всё в какой-то один - даже несерьёзно как-то.

 

Характеристики юнитов/героев никогда не были эксклюзивной особенностью одних только РПГ. А у вас в статье на этом целая теория базируется. Как насчет спортивных симуляторов и менеджеров - это как минимум наполовину РПГ?

 

Смотря какого года симулятор. Далеко не в каждом есть характеристики полноценные.

 

ЕА продолжает совершенствовать свою линейку РПГ для любителей футбола - встречаем FIFA 2012!

 

Крол, ну вот ты спрашиваешь умеют ли другие читать, а сам? Вот в статье есть пример с Warcraft2, где есть небольшие элементы РПГ – характеристики юнитов. Там говорится, что Warcraft2 это наполовину РПГ? Зачем спорить, навязывая оппонентам заведомо ложную трактовку их позиции? У нас же цель не поспорить вроде, а что-то прояснить... или всё-таки поспорить?

 

тупо троллинг. Никто не предлагал уравнивать РПГ и игры с элементами РПГ.

 

molary,
Суть в том, что жанры есть и по ним ориентируются игроки. Никто не хочет играть в "интересную игру", играть хотят в крутую рпг, крутой экшн, крутые гонки и т.д. Более того, я сильно сомневаюсь, что сами авторы всерьез отвергли рамки жанров и когда закупаются в магазине новинками, стараются не смотреть даже на название, чтобы не дай бог не увидеть в нем следы ЯРЛЫКА.
Элементы обычно не настолько сильно значат, чтобы даже задумываться о том, что игра двухжанровая. WC2 всегда был и будет RTS.
Пример с Daemonica как раз подходит для иллюстрации к статье - если пытаться высмотреть в игре то, чего там нет, будут случаться такие вот несуразности.

---------- Сообщение добавлено в 17:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:35 ----------

katarn,
Не троллинг, просто интересно, почему никто не считает FIFA игрой даже с элементами рпг, не говоря уже про гибрид.

---------- Сообщение добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:37 ----------

Кстати, в статье ни разу не упомянуты Вангеры : )

 

FIFA скорее realtime-тактика )
И во всех её версиях, в которые я когда-либо играл, после развития достаточной сноровки на характеристики игроков совершенно пофиг - можно хоть фарерами чемпионат мира выиграть на максимальной сложности без лишних приобретений, было бы желание.
Да, и насколько помню, характеристики там статичны. Не качаются, то бишь.

 

в 07 точно качаются, может и раньше - не помню уже, позже - наверняка

если написать статью "что не было упомянуто в этой статье", то получится текст раза в два объемнее. Собственно, заинтересованное лицо прочитает предпоследний абзац и все поймет.

 

ХЗ. Последняя, в которую я играл, датировалась, кажется, годом эдак 2004. Потом раз за разом выводить Фареры в чемпионы как-то надоело.

 

molary

Я скорее о том, что в статье, смысл, которой:

Постоянно используются названия жанров.

Так это во-всех играх. Особенно с читами. Хоть и звучит утрированно, но. Thief можно пройти ни кого не оглушая и не теряя ни одного "щита" (жизни). Конечно, многие шутеры так можно пройти, но тут это вполне реально. Да и лёгкий уровень сложности упрощает стелс.

Думаю, любители одного жанра, скорее экзотика, нежели реальность. Конечно, могут быть примеры, но... по-моему, это как-то глупо. Хотя есть малопопулярные жанры.

katarn

Рогалики тоже не то: там обычно бывает очень много, необязательных для прохождения, элементов. Хотя, суть (моего высказывания) не в этом. А в том, что и на Диабло и на его клонах всегда пишут РПГ. Даже многие уверены, что это и есть чистое РПГ.

Sharp_ey > К сожалению, так не всегда. Особенно, когда эти аннотации больше расписывают мир, нежели игру.

Всю тему не читал так, как умудрились устроить спор о принадлежности игр к жанрам. Смысл существования их... хм... названий. Скорее для удобства, нежели разборок. Например, вместо:
"Doom - 2.5D игра от первого лица, где мы блуждаем по лабиринтам. Убиваем попавшихся монстров, ищем ключи, чтобы открыть закрытые двери и собираем оружие и патроны".
Можно сказать:
Doom это ольдскульный шутер. Так легче и лаконичнее, неправда-ли? Ещё примеры? Теперь замените все названия жанров в статье. Описанием игровых элементов из этих жанров. Ну как?
Разве, что, как и во-всём остальном, всё хорошо в меру.

 

а как можно обсуждать жанры, не используя их названия?

 

katarn > Но в статье же обсуждается вопрос "нужны-ли они нам?". Или я что-то не так понял?

 

ну
именно, что обсуждается

 

В FIFA 05, в режиме карьеры, - растут. Как у созданных, так и у всех остальных. Без этого и играть-то не интересно, я полагаю (первые FIFA не в счет).