[Статья] Игровые жанры: цель или средство?

есть же, приведены примеры

 

katarn, если классификаций больше одной и все они неофициальны - чего стоит утверждение об отсутствии того или иного жанра ? Это уже голословно. Получается, что право на жизнь имеют все мнения. И ультимативно поправлять других становится просто некрасиво, особенно если прекрасно понимаешь, что имеет ввиду другой человек, который с твоей точки зрения неправильно использует некий термин.

 

В этом мире все относительно. Жанры игр в том числе.

 

Quest - типичное наименование японских ролевых игр прошлого тысячелетия. Да и сейчас такие остались.

 

Добрались до национальностей. Спорно, что именно японских. Но речь не об этом. Кто то придумал. Кто то назвал неким словом. Кто то взялся повторить и сделать что то вроде (буквальный перевод слова жанр с французского) - законы развития жанра. Предположим, что всё делалось только на территории японии, но разве это была одна единственная игра ? И как быть тогда, к примеру, c Nancy Drew ?

 

что-то я нить размышлений потерял
говорилось ранее о том, что это слово настолько понятно, что даже если оно не является официальным, понять его можно. А теперь какие-то отсылки к японцам и единственной игре - к чему этот вопрос, когда я сказал, что а) Япония, б) игрЫ?

а что это? Не играл ни в одну. Но, емнип, там суть в поиске предметов, есть определение для таких игр - HOG.

 

katarn,

Развивая тему ролевых игр (что я поднял страниц 5 назад) соглашусь. По сути, хоть они и предлагают неординарные, интересные системы прокачек (и наоборот - системы, качающие сами себя без участия игрока) всё же любая жрпг - это в первую очередь эпическое приключение (адвенчура?), а уже после - ролевая игра.

 

destroyer, раньше - может быть, теперь - скорее уж интерактивное кино

 

Здорово! А Planescape: Torment и Diablo - это значит одно и тоже?
Странная какая-то постановка просто.

Я не считаю, что где либо в Интернете существует истина в последней инстанции, поэтому на такой вопрос не может быть никакого ответа.

Если я не ошибаюсь, то Quest - это выдумка Сиеры. Насчет аркады, я согласился с тем, что это игры в автоматах.

 

katarn, к тому что жанр предполагает больше чем одно произведение. Внежанровые произведения - уникумы. А про Японию не я начал. И половину квестов можно обозвать Pixel hunting. Что и делалось. Quest - поиск (англ.) чего либо. Предметов, решения задач или чего то иного. В большинстве случаев является обязательным мотивирующим элементом любой игры.

 

для адвенчур. У японцев - для jRPG.

 

Ну да, но у нас же это используется как раз для эдвенчур. Скорее всего по той причине, что российские игроки (может и не только российские, и даже не только из СНГ) с любовью и обожанием окрестили Quest-ом игры, которые "как у нашей дорогой Сиерочки").

 

Ну, тогда приходим к выводу, что RPG - это тоже группа жанров
Хотя можно сказать, что у дьяблы с планами общего (хотя бы наличие ролевой системы) больше, чем у годс со старконом... )

 

Kirinyale, полностью согласен. А 3DShooter являются частным вариантом RPG (вспоминаем историю Catacomb Abyss 3D).

 

Сиерра, насколько помню, была против того, чтобы это слово использовалось как название жанра. Так же, как Google против употребления слова "гуглить" в отношении пользования любым поисковиком в инете. Просто в СНГ всем пофиг. )

 

Игровые жанры пришли в компьютерный мир из некомпьютерного, мутировали и превратились в не очень хорошо определенную классификацию. Это случилось потому (ИМХО!), что произошло смешение нескольких классификаций.
1. Классификация по внешнему виду (вид интерфейса и картинки игрового процесса позволяют...).
2. Классификация по виду деятельности в игре (превалирующему ). В последнее время наблюдается в казуалках (найти предмет, три-в-ряд и т.п.).
3. Классификация по пользе игроку (развлекательная, обучающая).
4. Классификация по требованию к игроку! Игры на реакцию (аркады), интелектуальные и прочее.
Все эти классификации стараются запихнуть в одну. Пока неудачно.
И кто определяет жанр? Разработчики, журналисты, игроки? Мнения могут и не совпасть. Кто будет прав?
Нужны ли вообще жанры? Вопрос не правильный. С жанрами удобней. Именно для удобства классификации и используют. Но компьютерные игры пока не стали предметом научного изучения (нет игрологии), поэтому в жанрах царит хаос и субъективность мнений.
Поэтому называйте как хочется. Главное чтобы игры вызывали интерес и было желание потратить свое время на них, быть они хорошие (субъективно) или плохие. И не только среди тех, что уже вышли, но и среди тех что будут.

Когда появляется искусство, появляются и те, кто считает себя в праве его оценивать. Оценивают рамками )
И в идею не поиграешь (на компьютере). Нужна реализация. А вот она ограничения накладывает довольно жесткие. Тоже рамка.

 

Offtop

Напоминает срач с авиафорума на тему типа "F-4 корабельный перехватчик или мнгоцелевой истребитель?"

 

DAKSnake, мысль ускользает, ты это к чему?

 

Статья интересная, но зря так много было потрачено на описание примеров межжанровых игр и игр внежанровых.

Тут упоминались Вангеры, мне думается это Freelance. Но вообще тут верно не раз говорили, что нормально по жанрам игры еще разделять не умеют, да возможно это и ненужно.
Я лично не знаю Freelance это жанр или поджанр, и насколько вообще это общепринятый термин?
Те же Шахматы, компьютерный их подвид можно охарактеризовать, и как спортивный симулятор, и как логическую игру, и как пошаговую тактику.
А поджанр Action-RPG, вроде даже намекает нам, что Diablo и Deus Ex, это почти что одно и тоже.

Да-да, как правильно заметил Лорд Лотар, игра, как и любой вид творчества, индивидуальна, и деление на жанры сразу же создает в наших головах некие шаблоны по типу "а ходишь и стреляешь монстрюков с видом из глаз, ну такое мне неинтересено", а тем временем игры, подхдящие под такое описание, бывают совершенно разными.
И вместе с тем без классификации некуда, да и определенный геймплей каким-то людям действительно нравится меньше чем другим. Только тут имеется пара загвоздок, как минимум игровая механика в одном и том же жанре склонна меняться с течением времени, кроме того есть деление на поджанры, в которых геймплей тоже разнится между собой.

Но самое главное, что на мой взгляд зря не упомянули в статье (или я проглядел), это то, что жанр никак не даст вам понять о художественной стороне игры, пускай даже игровая механика и худ часть все же влияют друг на друга, только влияют минимально.
Вот допустим меня не шибко прельщает игровой процесс в RTS, мне кажется, что там одна только спешка, потому хотя и TBS'ки я запускаю тоже не часто, но мне приятно, что там не подгоняют. Но как я уже писал, есть разные вариации RTS, и в каких-то спешки больше чем в других. И опять же есть художественная составляющая. я по доброй памяти поигрываю в Dune The Battle for Arrakis, потому что мне нравится атмосфера, стиль и музыка этой игры, но долбится за дом Ордосов об последние уровни мне не нравится. А Периметр? Атмосфера и сюжет данной игры, это же просто нечто.
И в конце концов Unreal Tournament 2004, в который я почти не играю, и даже просто предпочитаю не играть, лишь из-за моей игромной любви к духу и стилистике оригинального Unreal и первого Unreal Tournament. Да UT 2004 - образцовый онлайн экшен старой закалки, но "нереальный" мир и дух там просто слили в унитаз, потому для меня всегда предпочтительнее классический UT.

 

Так как

мы на этом внимание не акцентировали