Игрожурналистика

А я вот с удовольствием читаю рецензии на Ag.ru. Даже сам думал для них что-нибудь написать. Обычно их мнение об игре (крайне низкое) вполне совпадает с моим. Я вообще за последние годы, несколько раз обжёгшись, принял принцип "презумпции виновности" для игр - любую новую игру считаю дрянью, пока кто-нибудь не докажет мне обратного.

 

Wrathchild, да просто в Пфьу.Учу писали хорошо, читать было интересно и познавательно. А сейчас - вокруг сплошные бумагомараки с неполными тремя классами церковно-приходской школы, словарным запасом в 10 слов. Такое ощущение, что не журнал читаешь, а заборчег рассматриваешь или с "чиста канкретными пацанами" в подъезде куришь.

 

MaxEd, +1

Guyver, но с точки зрения игровой ценности - ноль. Не знаю, сколько надо было выкурить, чтобы понять, что они, оказывается, игру описывают.

 

http://www.ag.ru/reviews/2128

Рекомендую. Жаль этот автор пишет редко.

 

Wrathchild, чего там непонятного-то было? А курить вообще не рекомендуют - вредно для здоровья.

 

Обзоры в сети читаю редко, гораздо серьезнее воспринимаю слово печатное. Будучи человеком консервативным, выбор в этой области сделал давным-давно и по сей день его не меняю. Читаю Навигатор года с 98. К сетевым изданиям доверия меньше, да и банально читать не так удобно. Ag.ru никогда не любил, в основном из-за тотального несовпадения взглядов на оценку игр и выпендрежа основного костяка редакции, в частности Номанда, обожающего опускать игры, только потому, что тем не посчастливилось оказаться популярными.

 

+1, ничего полезного, почти никаких фактов среди огромного количества литературной мишуры. Поэтому я никогда не любил ЕХЕ, за его неуемное графоманство. Слов много, смысла мало. Предпочитал PC Gamer - там пишут хорошо и конкретно.

Я, кстати, тоже с удовольствием рецензии читаю, а на оценку вобще не смотрю - что мне оценка каких-то чужих людей. Может, их по голове били в детстве. Оценю я и сам)

 

Мне почему-то кажется, что судить о какой-либо игре только по одному единственному обзору нехорошо. Читаю в основном рецензии в сети (уже и забыл, когда последний игрожурнал покупал) из большого количества разных источников (конкретных нет, каждый раз гуглю). Но уж если например в 5-ти изданиях написали, что Lada Racing Club - помет, значит так оно и есть. Самые интересные игры те, про которые написано больше всего противоположных по оценке обзоров. Не вижу смысла упираться в обзоры одного единственного источника.

ЗЫ всегда с удовольствием читал г-на Пучкова
ЗЗЫ насчет Renegade Racers - "обычный" такой типично AG-шный обзор. 6% в рейтинге - наверняка очепятка.

 

Хм... В последние время читаю несколько рецензий на одну игру в разных журналах и сайтах... Такак за всю свою читательскую карьеру( читаю журналы про комп игры уже 9 лет) нашел только одного рецензента с котором у меня на 98% совпадает точка зрения. (((8

 

+1.

Статьи читать было тяжело и неинтересно; впечатления были схожи с впечатлениями от статьи про Renegade Racers. Нет, я не спорю, статьи вполне можно и нужно разбавлять шутками юмора и историями из жизни, но делать это надо с умом...

1ые номера Страны Игр, 1ые номера Навигатора, все номера Магазина игрушек - вот пример для всех, как надо писать статьи. Никаких отвлеченных рассуждений: небольшое вступление о том, как Геймер запасся 2ухлитровой бутылкой пепси и дальше рассказ об игре. Причем рассказ именно о впечатлениях автора - не объективного среднестатистичского казуального Васи Пупкина, а имено Геймера, ака Дениса Давыдова, ака Ивана Самойлова.

Такой рассказ об игре не требовал никаих оценок, потому что, если автор написал, что игра го**о, то можете не сомневаться - оценка ее будет не 50%, а 0.

 

Снобы от игрожурналистики на ag.ru иногда творят совершенно черные дела. В свое время они совершили настоящий акт вандализма по отношению к игре Pool of Radiance: Ruins of Myth Drannor. На нее была написана разгромная рецензия, которая, как это ни печально, расползлась по всему рунету. Главное обвинение заключалось в том, что эта игра не похожа на Baldur’s Gate (?!). Негативное мнение прижилось, и репутация игры была запорчена безнадежно. И даже совсем недавно в таком серьезном и объективном журнале, как "Лучшие компьютерные игры", я видела такую фразу: "…правда, делала ее компания, печально известная по игре Pool of Radiance: Ruins of Myth Drannor" (воспроизвожу по памяти). А игра между тем замечательная, очень интересная, тщательно проработанная и талантливая. На BG действительно совсем не похожа (приближается к хардкордной), но тут и сказать нечего - разве это вообще обвинение?
Все-таки непонятно мне, почему такой крупный и авторитетный сайт совершенно не озабочен объективностью своих заявлений и глубоко плюет на моральную ответственность перед аудиторией. Наверное, им всем Пушкин нравится, ведь это же Пушкин сказал: "Души прекрасные порывы".

 

А мне кажется, им нравится грести бабки с рекламодателей, а Пушкина большая часть авторов даже не открывала.

 

Думаешь, не открывали? А где же они тогда так хорошо научились душить прекрасные порывы?

 

И правильно сделали. Кстати, многие издания совершенно независимо от АГ пришли к такому выводу.

Это уж совсем голословное обвинение. Я, конечно, не зашишаю АГ, но деньги любят все. Это не причина отсутствия профессионализма.
Кстати, на АГ достаточно авторов, которые перманентно опускают 90% новых игр, гыгы, что правильно

 

Lena, их статьи написаны без души

Со своими деньгами они могли ответственнее подойти к выбору авторов. А раз они платят за статьи такие смешные сумму, то я делаю два выводу: деньги они любят слишком сильно, и возрастная категория их авторов от 15 до 18 лет.

 

Вот это вряд ли. Пишут, к слову, не хуже любых других.

 

Большинство авторов на АГ - старожилы. Им возможно было по 15 - 18 с момента основания ресурса. Сейчас уже больше.
Lena, к сожалению на счет Pool of Radiance все куда сложнее чем кажется. Врата Балдура задали определенный порог. Мне они не нравятся, но я признаю за ними качественность и проработанность. Я бы удивился если бы Pool of Radiance сравнили бы с дьябло, но с Балдуром... это нормально. В Балдуре было множество диалогов общение в группе, тонны флирта, куча приключений в жилых районах... В Pool of Radiance нет всего этого. Я помню, что со скрипом добрался до первого города, и потратил на это очень много времени. Основную часть игры занимают бои. Почему авторы считают её РПГ а не рогаликом? Её ругали не за то, что она не похожа на Балдур, а за то, что она не похожа на РПГ Балдур на тот момент просто был планкой жанра не более

Ни в коей мере. Но профессионалов на АГ я не наблюдал. Они постоянно путают жанры и следуют моде, что губительно для профессионала, который должен понимать тонкости некоторых игр. Единственный жанр который признается там даже в консервативном виде это Воргейм. От остальных же постоянно требуется ещё что то. Обязательно новое и свежее. Причем от тех, в которых этого нового изобрести в принципе нельзя. Например от аркад
Прочитав рецензию на Dark Messiah я долго смеялся. Автор ни разу не вспомнил про пинок, как неотъемлемую часть ближнего боя, зато постоянно давал отсылки к... Дюку Нюкему. Где тут профессионализм?

 

Скажем так, судя по стилю их статей я им больше 18 не дам... Причем меня больit раздражают всякие старожилы типа Nomad'a - вот уж кто абсолютно необъективен...

 

Змей, ты что-то путаешь, там не надо добираться до города, там один город - Мит Драннор, - в котором действие и начинается, и заканчивается.

 

зато как зрелищно обливает грязью все, что видит вокруг Мне ПГ просто забавен, и вовсе даже не раздражает.

Прикол еще в том, что выбора особо нет.