Игры - искусство?

@nilegio, да, мне уже сказали. Неудачно получилось. У меня неудачно выступить получилось, в смысле: я-то был уверен, что с 2007-го автор возмужал и теперь пишет так же, только с большим вниманием к реальности. Ан оно вон оно как.

 

Видимо это и есть ключевой момент, если отвечать на главный вопрос темы. Возможность соавторства со стороны пользователя все же не меняет какой-либо конкретный вид искусства, его структуру, цели, средства и т.д., меняется только личность создателя.

 

Хмм. То есть искусство - это такой спорт высоких достижений?
Быстрее, выше, сильнее?
Техничнее, сложнее, необычнее?
И всех - ранжировать, распределить места - кто выше, а кто ниже?

Ну и аналогия между художественными произведениями и... э-э-э... отходами человеческой жизнедеятельности, которая активно муссировалась последние несколько страниц, выглядит... ну, скажем, как аналогия между курсирующим в небе самолетом и копающим землю кротом - вроде что-то общее и есть, оба куда-то двигаются... Но, однако, этого общего как-то очень мало.

По сабжу...
Моя личная позиция - любая игра является искусством в той мере, насколько она своеобразна и уникальна.
То есть Марио для меня - искусство, а те тысячи игр для планшетов, которые созданы по образу и подобию Марио, и разница между которыми только в выборе конкретных спрайтов - нет.
Соник - искусство, потому что он уникален своим стремительным бегом, превращающим в его в колючий шарик и темой с кольцами; его клоны, если таковые имеются - нет.
Ну и так - со всем остальным.
Важна какая-то принципиальная новизна - не глобального уровня, а просто какая-то изюминка, что-то специфическое.
Впрочем, это все - махровое ИМХО.

 

Ну и вот не соглашусь. Если Леонардо, Ван Эйк, Кандинский и Дали нарисуют одну и ту же женщину, получится четыре несхожие и уникальные картины, хоть новизны в каждой из этих картин не будет ни на грош. Соответственно, если сделать четыре идентичных клона Марио (чего, по-моему, мало кто делает, на самом деле), но с разной графикой - это будет четыре разных игры. И не факт, что именно Марио из них окажется ближе всех к искусству. Или возьмите в качестве теста прямо обратную ситуацию: Марио, запущенный на алфавитно-цифровом дисплее, где герой будет точкой, блоки - буквой О, а черепашки - @ - останется ли произведением искусства?

А всё почему? Потому что Вы опять оцениваете не игру в целом, а геймплей. Именно поэтому я и предлагаю пока его не оценивать. Потому что, если музыку, графику и литературу (а равно и их совокупность) мы ещё умеем худо-бедно оценивать, то с геймплеем всё плохо. Хоть я и верю, что какой-то особо уникальный вид геймплея может считаться произведением искусства.

У этого подхода есть серьёзный изъян: он оценивает не субъективное творчество художника (а ведь именно это и есть содержание "искусства" по словарному определению), а чисто технический параметр "новизны". Это вот изобретения так есть смысл оценивать, а если этот критерий применить к искусству, его (по этому определению) и не останется совсем. Айвазовский обожал морские пейзажи - значит, вот оставим для потомков "Девятый вал", а остальное будет не искусством. В том числе и все марины, что писал не Айвазовский. Там же нет принципиальной новизны! "Портрет девушки" Пикассо будет у нас представлять кубизм, все остальные работы кубистов - на свалку истории. Оставим от Дюма "Графа Монте-Кристо", а от Баха - симфонию №7, то-то заживём!

Или всё-таки что-то не так?

 

Влезу-ка я снова..

В целом согласен. Но много ли вы их переиграли, чтобы делать такие утверждения _обо всех_ ? Я бы не рискнул.

А что, разве нет? Это ремесло. Музыка в целом давно признана искусством, но это не значит, что каждое отдельное "произведение" также достойно того же названия.

Современные ретро-игры ничего не преодолевают, кроме криворукости своего создателя, поэтому они обычно и г-но со своим ретро-стилем. Преодоление отсутствующих на самом деле ограничений - не то, за что станут уважать. Если автор не скрывает, что это для него - лишь метод сэкономить на художнике/движке, то ок.
"Художественная"(на самом же деле скорее спортивная) составляющая программирования видна лишь другим программистам, поэтому демосцена не стала и никогда не станет массовым видом искусства.

Быть грантососом-выпендрежником - не значит производить искусство.

Смелое утверждение, с которым согласиться лично я не могу.

Именно. А если точнее, это творческая интенция производителя, помноженная на интенцию потребителя искусства.
Мне удалось нагуглить нечто близкое тому, как я себе это представляю.

--- добавлено 24 май 2016, предыдущее сообщение размещено: 24 май 2016 ---

Далее. Уже писалось, что игра может содержать следующее:

• Рисованные картинки.
• Фотографии
• Видео
• Анимацию разных видов
• Музыку
• Вокал
• Литературную компоненту (сюжет, тексты, персонажи итд)

Для начала забудем пока про геймплей. Забудем про споры, что называть игрой, а что не называть. Будем считать, что игра это просто некое вместилище вышеперечисленного. Любая из компонент по отдельности является признанной формой искусства. Значит, чисто теоретически, игра может являться искусством хотя бы потому, что его содержит. Но не обязана им быть, ибо тут речь опять же идет об интенции автора/авторов и об оказываемом воздействии на потребителя.

 

Эпоха Возрождения целиком и полностью ремесло. И?

 

@DJKrolik, По моему мнению тут в первую очередь важна интенция. Если интенция - заработать денег - это не искусство. Если же - выразить творческие порывы или достучаться до чьей-то души - искусство. Даже если это купят. Там должна быть заложена некоторая часть души творца, а не только его желание наполнить кошелек.
Механическое производство "красивого" за деньги - не искусство, потому что "красивое" может произвести и природа, и компьютерная программа. Например, генератор фракталов какой-нибудь.
Но вообще я тут вступил за скользкую дорожку и посему предлагаю вернуться к основной теме.

 

Однако, бывает - в прошлом было средством выживания, ныне - стало музейным экспонатом. В каком-то роде предмет искусства. Может быть наглядным воплощением, скажем, высоких достижений традиций изготовления предмета (например в металлургии - получение хорошей стали, и для мастеров заманчивой загадкой был разгадать секрет булата) и лежат теперь на видном месте доспехи, мечи, другое оружие, утварь какая-нибудь и прочее.

 

Достоевский написал "Игрока" ради денег.

 

@Grue13, все писатели пишут ради денег.
То есть, те писатели, которые достойны упоминания, пишут ради денег.

 

@Текстоплёт, А причем тут искусство? Музейный экспонат - это музейный экспонат. Там и камень редкий, например, может лежать, который никто не создавал вообще.

 

Момент творчества всё равно присутствует, будь то бездушная попса, или же рок-опера уровня "Иисус Христос супер стар".

 

Т.е. попса с душой. =)

 

Черту все равно придется провести. А то ведь можно и писая в снег творчеством заниматься. Черта, конечно, будет субъективна.

 

Вы сейчас определитесь. Творчеством, разумеется, можно заниматься где угодно. И это таки будет искусством. Ну, вот таким вот примитивным искусством. А Вы же пытаетесь рассматривать совсем другой вопрос: будет ли это искусство иметь хоть какую-то ценность, кроме личной и исторической.

 

Художник -- тот, кто создает прекрасное.
Раскрыть людям себя и скрыть художника -- вот к чему стремится
искусство.
Критик -- это тот, кто способен в новой форме или новыми средствами
передать свое впечатление от прекрасного.
Высшая, как и низшая, форма критики -- один из видов автобиографии.
Те, кто в прекрасном находят дурное, -- люди испорченные, и притом
испорченность не делает их привлекательными. Это большой грех.
Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл, -- люди
культурные. Они не безнадежны.
Но избранник -- тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту.
Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные
или написанные плохо. Вот и все.
Ненависть девятнадцатого века к Реализму -- это ярость Калибана,
увидевшего себя в зеркале.
Ненависть девятнадцатого века к Романтизму -- это ярость Калибана, не
находящего в зеркале своего отражения.
Для художника нравственная жизнь человека -- лишь одна из тем его
творчества. Этика же искусствав совершенном при- менении несовершенных
средств.
Художник не стремится что-то доказывать. Доказать можно даже
неоспоримые истины.
Художник не моралист. Подобная склонность художника рождает
непростительную манерность стиля.
Не приписывайте художнику нездоровых тенденций: ему дозволено
изображать все.
Мысль и Слово для художника -- средства Искусства.
Порок и Добродетель -- материал для его творчества.
Если говорить о форме, -- прообразом всех искусств является искусство
музыканта. Если говорить о чувстве -- искусство актера.
Во всяком искусстве есть то, что лежит на поверхности, и символ.
Кто пытается проникнуть глубже поверхности, тот идет на риск.
И кто раскрывает символ, идет на риск.
В сущности, Искусство -- зеркало, отражающее того, кто в него
смотрится, а вовсе не жизнь.
Если произведение искусства вызывает споры, -- значит, в нем есть нечто
новое, сложное и значительное.
Пусть критики расходятся во мнениях, -- художник остается верен себе.
Можно простить человеку, который делает нечто полезное, если только он
этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным
оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению.
Всякое искусство совершенно бесполезно.

Оскар Уайльд

 

А кто судьями-то будет? Кто будет решать, прекрасное художник создал или отвратительное? Вот наложит человек кучу перед дверью, и скажет - "Это Инсталляция! Это Искусство! Я Художник! (нужные слова обязательно с большой буквы) Я так вижу! Художнику дозволено изображать всё!".

И вообще, когда я заглядываю в эту тему, что-то мне Юрайда (который повар-оккультист) вспоминается.

 

Всё это игры в обобщения понятийных множеств Игра - искусство в той же мере, как и искусство - игра.

 

https://nichegamer.com/2018/08/29/o...thinking-they-are-has-dragged-down-the-hobby/

Забавно. В этом очерке, значит, обвиняют настрой "игры это искусство" во всех грехах (от придирок феминистов к внешнему виду персонажей до - внезапно - "великого массового упрощения и оказуаливании игр", с примерами по TES, Gothic, Rainbow Six и т.д.). А в комменты вообще лучше не соваться, там какой-то чел называет пост-модернистом любого, кто называет игры искусством.