Игры - искусство?

Напомнило Фимку из "Формулы Любви".

Эта пачему исчо?!

 

Надо просто правильный запрос во Вселенную посылать

 

Для того, чтобы рассматривать объект надо сначала определиться с терминологией, критериями. Обратимся к академическому источнику.

I
Также исторически искусство - плод сложной деятельности ремесленника, искусного в своём деле. Чем оно отличалось от простых изделий. Ну и в русском языке слово происходит, созвучно с искушённый и искус. Т.е. искусное изделие это изощрённое изделение, привлекающее и искушающее человека. Как ювелирное изделие, вычурный рисунок, украшенный предмет быта.

Т.е. игры определённо являются предметом искусства. Даже вычурные и странные видеоигры, которые и игрой то называть сложно.

II
Существует более конкретный термин - высокое искусство. И вот тут уже в зависимости от критериев можно считать или не считать игры искусством. Именно поэтому автор темы в опроснике сделал пункт " Да, есть игры-шедевры, но в большинстве - нет. ", и так много людей за этот пункт проголосовали. В широком смысле высокое искусство это искусство в котором есть высокая мудрость и идеалы, то что делает человека лучше. Думаю такое понятие идёт как минимум со времён греческого культа Аполлона. А низменное искусство - вотчина Диониса. Бога плодоносящих сил земли, вина и виноделия. Как низменного, земного, невоздержанного.

Вот в этой парадигме, или системе координат Апполон - Дионис и кроется диллема, считать ли игры искусством. Т.к. в подавляющей своей массе игры представляют низменное действо. Однако точка зрения характеризующая игры как дионисийство поверхностна. И при глубоком изучении явления становится понятно, что с играми всё далеко не так просто. И вообще культ игр очень глубокое явление, древнее чем сам культ Аполлона. Ведь самим греческим Богам не чужды игры. Даже таким совершенным как Аполлон. Что есть музыка и поэзия как не игра. Аполлон был богом музыки и стихосложения.

 

Вот только тогда маркетологи поработали так что игры были известны даже за океаном. И выбор тогда был из серии "во что играем, в Diablo или Carmageddon?" а сейчас десятки тысяч игр доступны в любой момент в любом месте.

 

Начали за здравие, кончили за упокой. Сами ввели критерии и сами отказались им следовать.

 

Где конкретно? Обоснуйте своё утверждение.

 

В "академическом определении" Вы отметили два критерия: "составная часть культуры" и "эстетический смысл". Далее Вы подменили (I) "эстетику" и внешней привлекательностью и (II) "культурность" воспитательным значением.

 

Не согласен с вами. Вы вменили мне умышленное действие подмены понятий, что является лишь вашим искажённым восприятием. Тогда как в (I) и (II) я лишь рассматриваю разный понятийный аппарат, а не противопоставляю или подменяю одно другим.

Что насчёт воспитательного значения, то воспитание это частный случай культуры. Как привлекательность частный случай эстетики. Языковые корни в (I) приведены как часть рассмотрения исторических основ, корней происхождения явления. А не как отрицание или, если изволите современным языком, деконструкции высокого.

 

Воля Ваша. И не надо оправдываться. Вы лишь еще сильнее себя топите.

 

И тут снова вы говорите о себе, а не обо мне. Т.к. рассматриваете мои слова с точки зрения ваших личных, субъективных критериев истинности. Вы знаете, в чём разница между дебатом и аргументированной дискуссией?

--- добавлено 20 мар 2024, предыдущее сообщение размещено: 20 мар 2024 ---

Согласен. Хотя информирование об игре не обязательно должно быть таким, как это делают маркетологи.
Мне вспоминается появление западной рекламы в 90ых. Та же реклама детских игрушек по телевизору, от которой люди сходили с ума по всяким тамагочам, бэтманам и мыльным пузырям.

Также происходит с агрессивной рекламой игр сегодня. Когда игры продают через жадность, образ счастья и т.д. Например через тех же стримеров, когда огромное число зрителей покупает то, что им не нужно и что многие из них аже не смогут пройти. Продают игры как можное крутое хобби. Хотя на поверку игры, которые предлагают те же крупные издатели, оказываются дебильными. Такими как игры когда-то ругали в телевизоре в 90ых. И многие из тех, кому изначально продали игры как крутое хобби вскоре уходят, т.к. дебильные современные игры не могут удержать людской интерес. То самое надувание пузырей по принципу после нас хоть трава не расти.

Тогда как если бы человеку друг посоветовал подходящую ему игру была бы реальная польза, полученные хорошие впечатления и другое отношение. Дать человеку, любящему приключенческое кино, пройти какой-нибудь Анчартед или Томб Райдер. Которые дают возможность самому стать героем приключенческого фильма и проходятся за выходной. Или дать ему Ассасин с вышками, и микротранзакциями на сотни часов.

 

Давайте не путать искусство создания игр с искусством их продаж.

 

При желании базу можно подогнать под что угодно. На практике - искусство производит впечатление и оказывает влияние на всех людей, вне зависимости от гендера, возраста, образования и социального статуса. Игры этим похвастаться не могут.

 

Мысли на тему

 

А тут мы, словно простые игроки на серверах Counter-Strike, можем либо наблюдать, либо играть. С образами больше ничего разум поделать не может.

 

Это в маленьком мире (ср, Ильф и Петров), а в большом - люде Днепрогэсы строят...

 

Это со стороны наблюдателей так выглядит. А каждый отдельный строитель переживал стройку, как свою личную игру.

 

Отличие жизни от игры очень просто - наличие реального результата, соответствующего деятельности.

 

Во время игрового процесса нет необходимости различать контекст среды. «Реальный» или «виртуальный» результат будет у игры — значения не имеет, это уже мета.

 

Нет, это определение термина "игра". Если результат реальный - это жизнь.

 

Игоры наркота и зло!