Игры которым вы бы поставили 10 из 10

На кой нам тогда цифра 10, если всё сводится к дихотомии? 0 и 1. Усё.

 

@angel-fear, 10 максимум, единица минимум.
Хорошо для контраста.
0 и 1 - слишком маленькое различие между шедевром и кривой поделкой. Но даже поделка чего-то заслуживает, а ноль это какбе опровергает.

 

@angel-fear, одной игре я вообще дал 9999 баллов по десятибалльной.

 

Потому что есть градации между трэшем и шедеврами. Не всё, что кому-то нравится, заслуживает безупречной десятки, и не всему, что ему не нравится, место на помойке. Это как в школе оставить из оценок только 5 и 2, зачёт и незачёт (при том, что наша 4-балльная система и так слишком грубая).

Насчёт игрожуров согласен в том смысле, что циферки они ставят в основном либо от балды, либо по глупой формуле "графика - столько-то, звук - столько-то, сюжет - столько-то..." и считают среднее арифметическое. Про взаимное сочетание и баланс разных составляющих эти пифагоры даже не вспоминают, не говоря уже об огромной роли чисто субъективного, эмоционально окрашенного личного восприятия.

Тем не менее, N-балльная шкала всё же может быть полезна, когда знаешь вкусы того, кто ей пользуется. Смотришь, например, насколько вон тот юзер оценил знакомые тебе игры (фильмы, книги, муз. альбомы), затем переносишь эту логику на интересующие тебя незнакомые образцы, тоже оцененные этим товарищем, и в итоге примерно знаешь, чего можно ожидать.
Я в юности так часто делал на Absolute Games и Кинопоиске, а сейчас похожим образом оглядываюсь на усреднённые рейтинги Rotten Tomatoes.

 

Привычная десятибалльная шкала вполне справляется со своей задачей, если не пытаться быть объективным. А то приходится признавать, что тебе нравится трэш, а это не всегда удобно.
Все же видели стрелочный прибор с нолём посередине шкалы? Вот ноль это 5 баллов, "игры, не вызывающие эмоций". Игра не запустилась - 1. Играешь всю жизнь - 10. То есть 4\10 это игра, своей кривизной вызывающая некоторый дискомфорт, а 6\10 - сойдёт, были удачные моменты, возвращаться не буду точно.

 

Да это бесполезно во-первых, во-вторых тоже бесполезно, я вот удивляюсь как и зачем люди могут ставить оценку 5 и 6, чтобы потом что? Знать что это средненькие игры/фильмы/пиво/etc?
Если допустим я оцениваю игру, то какое мне дело до неких групп людей которые возможно её оценят выше? Тут уже начинается мухлеж.
Игрожуры всегда были в дебильной стрессовой хаотичной ситуации, они не могут оценить игру, потому что кто знает, может в конце года выйдет игра года, и той придется оценку выше ставить. Вот и возятся со своими баллами, так посмотришь на эти цифры и они говорят что идеальных игр не было никогда, потому что Васяны из редакций так сказали.
Страх даже шедеврам поставить максимум делает всю эту затею жалким цирком.
Ну а ещё более жалкий цирк получается когда игроки ждут чтобы кумир высказался, сами-то игроки не в состоянии понять, хорошая игра или нет.

--- добавлено 11 июл 2024, предыдущее сообщение размещено: 11 июл 2024 ---

1:0 в пользу игры

 

Ну именно заголовок данной темы я понимаю так: "Какие игры вы считаете идеальными". В том смысле, что вообще всё хорошо и лучше не сделаешь.

И для меня таких нет.

Ближе всего Subnautica, но баги, блин, баги...

 

При такой философии будет мир без полутонов, всё в крайней степени. Нет, мир богаче, это касается не только игр.
А, когда не хочется копаться в деталях - так и не копаешься, а проходишь мимо такого странного места, где люди непойми чем занимаются.

 

Именно. Мне тот же Rotten Tomatoes экономил кучу свободного времени и интернет-траффика, когда я не был уверен, стоит того очередной фильм или нет. Я ещё в незапамятные времена заметил, что фильмы с тамошним рейтингом выше 70-ти меня стабильно не разочаровывают, а если рейтинг в районе 50-ти, то шанс хотя и есть, но надо сперва свериться с отзывами.

 

Да нет в мире ничего идеального. С другой стороны, есть такие игры, которым хочешь поставить именно высший балл. Само-собой, необъективно.

Попробую объяснить на своём примере. Одна из игр, которым я поставил безоговорочные десять баллов - WarCraft II. Подключим объективное суждение: в игре многое уже устарело на фоне более поздних проектов. Речь не столько о визуальной части, к которой вообще довольно тяжело придираться (разве что к невысокому разрешению картинки), сколько об интерфейсе: и командовать можно одновременно только 9 юнитами (в играх посвежее это число не меньше 12, кое-где лимит ещё больше), и строительной очереди нет, и с разнообразием скудновато, поскольку и рас всего две, в которые вся игра и упирается, и иерархия войск довольно простенькая и довольно слабо влияет на подбор тактик... При всём при этом WarCraft II продолжает манить и удерживать в игре, а какой-нибудь Command & Conquer 3 (как пример относительно поздних RTS, где многие из подобных слабин подтянуты) такой тяги не вызывает.

Другими словами, под оценкой понимается твоё личное мнение, а не какой-то сухой набор факторов, влияющий на качество продукта.

 

Это не философия, а конкретная личная польза. Топик вроде как опрос мнений, а на деле у игроков включается режим "я издание про игры, надо ОБЪЕКТИВНОСТИ добавить". Зачем?

Ну ещё можно сказать, что просеиваешь все многообразие через сомнительный фильтр. Самоцензура, тащемта.

--- добавлено 12 июл 2024, предыдущее сообщение размещено: 12 июл 2024 ---

Ну вот, я ещё не читая этот пост - выше про это и говорил. Игруля на 10 из 10, но есть дикая боязнь что через 50 лет выйдет что-то лучше, поэтому 10 ставить нельзя. Даже в игрожуре это всегда выглядело убого, а уж персонально так к играм подходить - вообще кошмар. В этом и разница: лично я играл в шедевры, а кому-то не везло, 30 лет и ни одной крутой игры, лол

 

А смысл бояться чего-то, до чего банально не дотянешь? И неизвестно ещё, случится ли оно. Что прогресс - вещь необратимая, это понятно, но от него совершенно не зависит, станут ли лучше игры со временем. Мне доводилось играть в такое, где всего валом, всё вроде бы хорошо, а вся игра в целом ощущается внезапно никак.

Ну, тут также всё субъективно. Мне доводилось видеть шедевры или просто хорошие игры там, где большинство остальных игроков злобно харкались и матерились. Могу представить себе и обратный типаж: хватается такой за всеми воспетые хиты игростроя - и ни в одной не может получить хоть немного удовольствия. Из этого вывод: когда выбираешь себе игру, незачем слушать всякого рода диванных знатоков и думать, как будут развиваться игры сколько-то лет спустя. Если игра реально плоха, это почувствуется в процессе - да и то в таком случае стоит учитывать, что, во-первых, плоха она будет лишь для тебя, а во-вторых, вполне возможно, ещё не пришло время этой игры или определённого настроя на неё. Было у меня подобное: брался за игру и очень скоро бросал, просто не желая играть дальше, а через год-два-три-сколько-нибудь-ещё снова её откапывал, устанавливал и проходил.

Вот, к примеру, сейчас рублюсь в Resident Evil 4. Ванильный, на PS2 который. В школьные годы, году в 2007, сыграл впервые - и тогда мне показалось, что игра дико сложная, и мне её не пройти в жизни. Брат при мне проходил, и я немного ему завидовал (мол, как ему удаётся). Сейчас вот она всплыла в моих планах спустя целых 7 лет после прохождения седьмой части, которую я сподобился одолеть в год выхода, даже при том что пришлось играть на минимальных настройках (в дальнейшем, думаю, придётся его перепройти для восстановления целостности восприятия). И, блин, "четвёрка" до сих пор отлично играется и доставляет реальный кайф! Руку я уже поднабил на других играх, и хотя там временами бывает жарковато, играть здорово. Вчера вот прошёл одно "любимое" место тех, кто игру знает - в замке такой зал огромный, на продольные коридоры разделённый, в котором враги набегают практически со всех сторон и норовят утащить Эшли (в конце этого коридора её, к тому же, надо просто прикрывать, стоя сильно ниже её, и в то же время отбиваться самому). Брат то место прошёл попыток с 3-5, а мне и одной хватило, даже при том что патронов сильно не хватало. Это при уровне "норма" (там традиционно выбор из "нормы" и "лёгкого").

Кстати, готов Resident Evil 4 тоже вписать в игры, которым готов поставить 10 баллов. Да, есть в нём свои слабины, но о них не всегда и подумаешь. Напишу о них после прохождения в рецензии.

 

В личном мнении и должно быть все субъективно.

 

Я это "многообразие" за всю жизнь при всём желании не пересмотрю, так что фильтр неизбежен. Если, грубо говоря, у меня в конкретный момент на выбор три незнакомых фильма, но посмотреть получится только один, то из этих трёх, при прочих равных условиях, я выберу тот, у которого лучше рейтинги и отзывы. Так выше вероятность того, что с фильмом повезёт.

Здравый смысл подсказывает, что обзорщики и рецензенты не ставят макс. балл не потому что "дико боятся" (с чего ты это взял вообще), а потому что ничего идеального действительно не бывает. И задача у них не в том, чтобы расписать сплошные восторги, а чтобы донести до аудитории сильные и слабые стороны конкретной игры, - объективные вещи, с которыми в той или иной степени согласится каждый поигравший, независимо от субъективного "понравилось - не понравилось". Чтобы потенциальный покупатель сделал более информированный выбор.

Другое дело, что с этой своей задачей большинство критиков - даже "профессиональных" - не особо справляется. Один только Номад чего стоил... если кто-то его ещё помнит. Или Логвинов.

 

Рекламку продать и донатики собрать – вот цель.
А эталоны всегда есть.
Вообще смешно же, зачем делать 10 баллов или 100 процентов, если их не использовать?
Если идеалов нет, значит стремиться не к чему, однако почему-то в любом жанре есть топовые игры, о которых все знают, так почему нельзя поставить максимальный балл?
Короче тупость всего этого просто зашкаливает.

 

Примерно затем же, зачем в школьном спортзале рисовать на полу прыжковую линейку в 2 метра (или 3, забыл уже).

Вообще-то идеалы очень даже есть. Это идеального нет.

Потому что максимальный балл - это абстрактный идеал-ориентир, который заведомо недостижим, но к которому можно сколь угодно приближаться.

 

@Jet Ranger, крайне глупо это всё, и твои реплики вообще не ответы.
По итогу у меня было 30 минимум крутых эталонных шедевров за всю жизнь, а у тебя - ноль, скажи спасибо номадам.

--- добавлено 12 июл 2024, предыдущее сообщение размещено: 12 июл 2024 ---

Алсо, давненько не держал в руках журналы с газетами, но припоминаю, что в каком-нибудь московском комсомольце могла быть колонка про музыкальные сиди, и там пять звёздочек из пяти ставили не редко, кинцо так же частенько оценивали по пятибалльной в разных журналах.
Даже если вспомнить школу, там внимание тоже иногда ставили пятерки.
А игры конечно другое.
Самое смешное, что из-за тупости ранних игрожуров современные чаще всего по рукам связаны этим 85/100 потолком.
Так им и надо

 

Оценки - это фигня, субьективщина. А уж про школярные я вообще молчу. Там панибратсво и кумовство процветает всегда.

По идее нужно разные вещи по разному описывать: дескать понравилось то-то и то-то, не понравилось это вот, а вот тут двояко.

Но люди привыкли к дихотимии на хорошо и плохо. Потому что с детства им в башку вливают эти понятия, забывая что в реальном мире нет ни добра ни зла.

А потом эти детки вырастают не не понимают, как и что оценивать. Хотя оценивать не нужно вообще ничего - это бред.
Я когда пробовал хорошо оцененные "шедевры" часто плевался. И наоборот, плохие игры оказывались не самыми плохими. И исключений из этого тоже полно. Все ж не однозначно.

 

Вообще-то с десяток "эталонных" и примерно столько же "просто крутых". Другое дело, что я знаю, в чём именно даже они не идеальны, и соответственно не ставлю им мысленно 10/10.

Оглядываюсь на мнение не отдельно взятых номадов, а как можно большей выборки. И уж точно не в том смысле, что "если толпе не нравится - прохожу мимо", ведь есть и другие факторы, в том числе и более важные.

С более грубой 5-балльной шкалой попроще, - 9/10 в переводе на неё не будет отличаться от 10/10. Поэтому "5 из 5" не воспринимается как предвзятость, проплаченность или эмоциональная несдержанность.

А вот в школе оценки ставят не ради художественной критики, так что да - тут действительно другое. Школьная оценка зависит от количества и качества ошибок. И кстати, лишать ученика пятёрки только из-за пары мелких недочётов - удел учителей-диктаторов и учителей-глупцов.

В мире людей - есть.

 

Есть неповторимые игры имеющие продолжения, но не дотягивающие до предыдущих.

К примеру disciples 2.
Disciples 3, просто забил на:
1. Визуал.
2. Озвучка.
3. Редактор карт.
4. Отсутствие старых фич, к примеру могли сделать несколько вариантов боевики. Новый и старый вариант
Есть свежие идеи и довольно не плохие. Но общее качество продукта все испортило.