Игры по типу Diablo I без респавна противников

"LionHeart" не называли еще, вроде. Хотя, может, и не нужно

 

Еще была Clans, но она совсем уж короткая и плохонькая, хотя атмосфера была жутковатая.

 

Ещё Another war. Не помню, чтобы там был респаун.

 

Уже выше предлагали Nox, сама по себе прекрасная вещь, но на Дьябло оно похоже только лишь со скриншотов. По духу игрушка ближе к Gauntlet.

Я бы рекомендовал Throne of Darkness - Throne of Darkness.
Делали ее выходцы из Blizzard, что ушли оттуда после выхода Diablo I. По длительности она не занимает много часов, так что ее вполне реально пройти за 1-2 недели. Респауна мобов нет, и если нужно погриндить и прокачать бойцов то делать это нужно не на тех же локациях, а просто в побочных зонах и ответвлениях карты.
Надо заметить она также более хардкорна, чем Д1 или Д2, хотя и не имеет New Game+.

Играть в нее я бы рекомендовал сразу после игры в Д1, а не после каких либо современных аналогов дьябло или даже скажем после Д2. В этом случае контраст будет не такой сильный, а все улучшения которые разработчики привнесли в игру покажутся просто невероятно облегчающими жизнь (после Д1).

 

Возвращаясь к теме. Посмотрел ещё раз рекомендованные тайтлы и среди прочего немного сыграл в Nox, Kult: Heretic Kingdoms и Divine Divinity.

1. Nox. Базовые элементы в чём-то схожи, но в остальном игра выглядит скорее как пародия на жанр в целом. Первичный геймплей довольно сумбурен / скоротечен - зачистил, как пойдёт, локацию, нашёл выход, пошёл дальше. Пропустил что-то не пропустил, больше лута, меньше лута... большой роли не играет. Так за первую локацию набил десятый уровень, толком не используя способности, выбрав второй, средний класс между войном и магом.

​

2. Kult: Heretic Kingdoms. Субъективно выглядит в чём-то пободрее, но в целом ощущается общая бюджетность и специфичность игры.

3. Divine Divinity. В большей степени чистая RPG с затяжными диалогами, множеством текстов, связок по способностям и т.д. и т.п. Одним словом с идеей с наскока начать игру здесь делать нечего - судя по всему заранее нужно планировать, что спокойно может уйти часов так ~ 70 на содержательное освоение, помимо этого если галопом выйти за ворота, то на нормальной сложности героя в считанные секунды убьёт первый же встреченный отряд орков. Таким образом по 3 из 4 исходным условиям отпадает.

4. Попробовал ещё Arcanum: Of Steamworks & Magick Obscura, на базе Another Arcanum | ВКонтакте. В другом творении студии, Vampire: The Masquerade - Bloodlines, провёл приличное количество часов, как и в Fallout: New Vegas, но пришёл к выводу, что двухмерные изометрические RPG пожалуй всё же не по мне, или скорее сказать комплексные RPG такого типа.

Неутешительные (хотя как посмотреть) выводы пока обрисовались такими:

1. Лучше Diablo I похоже может быть только... расширенный Diablo I - 3 дня назад состоялся очередной релиз модификации The Hell II, Downloads - Diablo: The Hell 2 mod for Diablo Hellfire, а авторы ведут активную работу на третьей ревизией. Пока особо не играл, но первичные впечатления положительные. Выбрал класс лучницы-разведчицы, с акцент на стихийный урон.
2. В остальном остаётся ждать релиза Spark of Darkness или, +/-, Diablo IV и мириться с респавном.
3. Либо ещё смотреть в сторону rogue-like, вместо ARPG и

​

Первая часть мне пришлась по душе, как и Transistor от тех же разработчиков, хотя за рамками этих игр и упомянутого ранее Necropolis не могу сказать, что ещё что-то особо интересовало.

 

Кстати да. Посмотрел сейчас вторую часть. Основная механика скопирована 1 в 1. В этом смысле скорее про него запамятовали и потому сравнивают с Diablo, хотя общая специфика иная.

 

Добрался до 13 этажа где начинается ад, что в контексте модификации имеет двоякий смысл - застрял в самом начале уровня. В свою очередь попытка пойти в ответвление, добавленное в адд-оне "The Hell", также не увенчалась особым успехом - обычные козлы с пиками и топорами, не представлявшие ранее проблем, в считанные секунды убивают героиню, помимо того, что зачастую ограничивают возможность атаки. Где в оригинале не было проблем, здесь игра становится непроходимой в виду порой специфики резко меняющегося баланса.

Чтобы добраться конкретно до Diablo потребовалось пойти ещё на два круга, по итогу же застрял на третьем уровне второго подземелья из "The Hellfire". На четвёртом круге зачистил все прочие локации, но застрял на входе сразу во второе подземелье - компактная локация, много тугих противников. Вывод - если вы не заядлый хардкорщик жанра hack 'n slack, то рекомендую при старте ставить урон от противников пониженным вдвое, а урон героя увеличенным вдвое, не зависимо от выбранного класса.

К слову. Стала доступна pre-alpha "The Hell" под третьей ревизией - The Hell 3 mod, v0.429 (Pre-Alpha) file.

 

baldur's gate dark alliance - игра с PS2, диабло подобная игра без респауна врагов.
Возможно еще Blade & Sword, играл пару лет назад - не помню был ли ли респаун врагов.

 

На первый взгляд выглядит интересно.

Похоже в прошлом году завезли в Steam, правда поддержки Windows 11 пока нет. Надо будет изучить.

 

По Sacred 2 Gold нашёл такую информацию. Можно открыть файл balance.txt в \scripts\server и видоизменить параметр respawnTimeStandard, указав значение из девяти цифр. Респавн не отключит, но кратно отложит.

 

Был очень неплохой дьябло клон - Darkstone (1999, Windows) но вот непомню насчёт респаунов

 

Только что закончил проходить Diablo II: Resurrected. Делюсь сравнительными впечатлениями в сравнении с первой частью.

1. Сюжет. Сильной составляющей серии никогда не был, за исключением синематиков. Поговаривают, что в четвёртой части ситуация обстоит получше, но пока не играл, не знаю. Как и цена в районе почти 9000 рублей за "наиболее полную" версию вызывает вопросы.
2. Респавн. В первой части его нет. Во второй он не только есть, но и в придачу к этому локации, довольно не маленькие, каждый раз перестраиваются. Особенно примечательный пример здесь третий акт в джунглях - целенаправленно проходил его в один заход, т.к. заблудиться здесь среди бесконечных развилок и не найти нужного прохода для выполнения квеста можно без труда. Если в первой части на эту тему не приходится думать в принципе, то здесь я практически всегда "очерчивал периметр" локации и только потом начинал исследование её "внутренней" части.
3. В первой части можно было без проблем прерваться в любой момент. Во второй, ввиду второго пункта, перерывы удобно делать только если большинство телепортов в ключевые точки найдены, а, например. новая, стоящая особняком локация ещё не исследована. Если этим пунктом пренебречь, то вновь придётся блуждать. Довольно раздражающий момент.
4. Порог вхождения. В первой части его фактически нет. Я прошёл оригинал, если не ошибаюсь, три раза за все классы и ещё сделал пару удачных, не считая пару не удачных, заходов в The Hell II, где благодаря множеству опций можно тонко настроить мод под себя. Итого порядка 5+ заходов. Во второй если билд собран условно не правильно, я никогда не играл во вторую часть и не особо разбираюсь в разных тонкостях, или герой слишком слаб, то будут проблемы - смог одолеть Diablo и Baal'а только за счёт комбинации вида поставил телепорт -> атака -> героиня погибла -> возродилась -> зашла в телепорт -> поставил ещё телепорт -> атака -> повторить, пока босс не падёт.
5. Реиграбельность. Я докачал героиню до 35 уровня, условно облазив каждый угол, но, как показала практика, этого местами мало. Желания возвращаться в игру минимальное. Тоже могу сказать и о третьей части, которую я проходил единожды, как и дополнение. У первой по субъективным ощущениям она куда выше.
6. Мрачная атмосфера. Во второй части от неё мало что осталось, а к третьей игра вовсе превратилась в некое подобие мобильных проектов с планшетов.
7. Графическая составляющая. В первой она из разряда не устаревающих, во второй вопрос подправил ремастер. Третья, на мой субъективный взгляд, смотрелась плохо ещё на момент выхода и в этом плане явно не прошла проверку временем.
8. Модификации. Для первой части существует несколько. Мне по душе пришёлся Diablo: The Hell 2 mod, в частности тем, что подклассов здесь столько, сколько никогда не будет в той же четвёртой части. Есть и для второй, но оригинальной игры, при этом в целом все перечисленные пункты остаются неизменными. Третья в этом плане, особенно на фоне ремастера второй и недавнего выхода четвёртой, становится не очень понятно кому нужной. Здесь также отдельно можно вспомнить тот факт, что при разработке четвёртки авторы ориентировались именно на первые две части, фактически в какой-то степени игнорируя факт существования третьей.

Казахский ассассин где-то в горах. Билд с акцентом на ближней бой, двое наручней с когтями.
​

 

А зачем же Вы тогда сразу играете в какой-то паскудный Резурректед, а не в оригинальную версию? Весьма странно сравнивать его с первой частью.

 

А почему нет? Или хотите сказать, что какой-либо из перечисленных пунктов в оригинале принципиально отсутствует? По мне так разница в первую очередь в графике. К заядлым хардкорщикам жанра ARPG я себя не отношу и планов более чем на один заход у меня здесь так или иначе не было. Взял по скидке. Не вижу ничего странного, как и в паре соседних тем его вполне нахваливают. В чём он такой "паскудный" в сравнении с?

Для того же примера можно взять оригинальный Warcraft III и Reforged. Я много играл в оригинал, в т.ч. по сети и достаточно в обновлённую версию. Все основные элементы идентичны и их контекст от этого никак не меняется. Более того, весь основной негатив можно свести к трём элементам - как раз таки мало изменений, отсутствие поддержки кастомных кампаний на релизе, кланов и турниров в сети.

На распиаренном Metacritic у игры 80 баллов, в то время как весь негатив преимущественно касательно сетевой составляющей на момент релиза. Меня она так или иначе не интересовала. Ровно тоже самое было при выходе третьей части, только ещё кратно хуже.

 

@UnknDoomer, первый The Hell заставил меня плеваться совершенно. Категорически он уродовал выверенный баланс оригинал, и квесты у него были напрочь дебильные. Особенно про спуск в холодное подземелье. Второй удивил наличием уймы классов, которые отличались друг от друга только характеристиками, но не обладали какими-либо уникальными навыками. Может оно сейчас лучше стало, не знаю, но по Дьябле больше всего рекомендую сыграть в Diablo HD.

А в чём разница? Респавн, заново создающиеся локации, проблема очерчивания периметров и в общем все упомянутые болячки там вроде бы тоже есть.

 

В первый не играл, какая в нём специфика не в курсе, слышал только, что он вроде бы относительно не далеко уходил от оригинала. Баланс для себя, в сторону "оказуаливания", я поправил за счёт повышения урона на 2Х и понижения урона от противников на 2Х - становится более-менее похоже на то, как по дефолту играется первая часть. В т.ч. во всех новых локациях.

Я проходил за некроманта, разведчика-лучницу со стихийным уроном и "железную деву", у которой каждый элемент брони, включая те же сапоги, может автоматически наносить урон. Ещё пару-тройку запускал чисто для интереса, вроде бомбардира, кидающегося взрывными, электрическими и иными склянками, отличия были заметные. Если же глобально, то между всеми, скольких их там сейчас, вероятно да, разница покажется не столько существенной.

Я читал в своё время некоторые отзывы и спецификацию. В большей степени в негативном ключе, но детально не вникал что к чему. Может стоит посмотреть. Пока же, наверное, опробую "Throne of Darkness" далее.

--- добавлено 28 июн 2023, предыдущее сообщение размещено: 28 июн 2023 ---

Посмотрел трейлер одного класса на официальной странице и ещё пару видео. Что сразу бросается в глаза - местами странный выбор цветовой гаммы кислотных оттенков. Общий антураж вроде бы и тот же, но подобные "RGB элементы" не особо вписываются.

 

@UnknDoomer, основное, что не понятно - почему Вы сравниваете оригинальный Diablo I с ремастированным Diablo II? Чистота эксперимента подразумевала бы сравнение именно оригинальных версий. А после прохождения паскудного Резурректеда сравнивать его с оригиналом второй части.

А паскудство его - в том же, в чём паскудство всех ремастеров: в уничтожении атмосферы оригинала.

 

Во-первых не только оригинал, но и его версию с одним из модов. Во-вторых такой цели как "чистота эксперимента" я перед собой исходно не ставил, как и, как уже выше указал @drugon, это никак не меняет общий контекст.

Между тем на вопрос чем он "паскуден", применительно собственного к контексту того, что здесь обсуждается, вы не упоминаете.

Подобную же составляющую можно оценивать весьма субъективно и к моему случаю это явно не относится. И относительно всех ремастеров без разбора - тут уж вы явно загнули. Я также, как пример, не стал брать ремастер System Shock'а, но с виду не вижу никакой "потери атмосферы" в таковом относительно оригинала, как и какой-то особой проблемы в том, что кто-то будет проходить его, а не оригинал 1994 года, тоже не видно.

Из других примеров можно привести первый Warcraft. Думаю, что даже те, кто в своё время провёл много времени во второй части, что тогда, что сейчас, не будут иметь особого интереса освоить первую. Более того. Архаики, именно в негативном ключе, там при желании можно найти достаточно. Если же им предложить его в качестве кастомной кампании для третьей части, с сохранением "той самой атмосферы", то, вероятно, вполне могут сыграть, но, как показывает практика, в "противоположном лагере" будут ругать как раз за отдельные "элементы былой атмосферы".

 

А при чём здесь первый Warcraft? Это самостоятельная часть игровой серии, так же как и вторая, и третья части. Какое отношение это имеет к ремастерам?

Цель можно не ставить, но в таком случае подобное сравнение абсолютно невалидно и его эвристическая ценность стремится к нулю.

Отчего же? Зачем вообще играть в ремастер, если есть возможность играть в оригинал?