Интересные факты о старых играх

Я думаю, уже вышедшими шедеврами вдохновляются любые творцы - будь то в музыке, фильмах, живописи, играх. Dead Space вдохновлялись System Shock, Сердце вечности - Готикой... а уж разработчиков, которые вдохновлялись Doom, Quake и Diablo - как звёзд на небосводе!

Среди моих друзей и знакомых поклонников данной игры нет, но, тем не менее, именно "малопопулярной" игру назвать сложно. Чтобы так не думать, достаточно обратить внимание на тираж издания - jewel Глаз дракона [Акелла] с завидной частотой встречается в объявлениях на авито. Тираж у игры огромный. Игру покупали.

А вот, что действительно примечательно... даже странно, так это то, что Глаз дракона не пиратили (на сколько я знаю). Отечественная RPG, реклама в журналах, 2002 год... и ни одной пиратки... - загадка!

 

Если хорошо приглядеться, то видно, что почти у всех основных персонажей игры Half-Life 2 зелёные глаза - у Джи-Мена, Гордона Фримена, Барни Калхуна, Аликс Вэнс и Илая Вэнса. Также зелёные глаза есть у самого Гейба Ньюуэлла. Это случайное совпадение или преднамеренный шаг создателей игры?

 

Было?

 

"Знаете ли вы, что роль Фантома в приключенческой игре ... была сыграна Сидом Мейером. Позже дизайнер рассказывал, что принял решение после некоторых размышлений и, несмотря на то, что перевоплощение занимало несколько часов, Сид отлично порезвился в этом качестве."

 

Вероятно речь о дизайнере игры? The designer

Как вариант:
"Знаете ли вы, что роль Фантома в приключенческой игре ... была сыграна Сидом Мейером. Как вспоминал сам Сид Мейер, он дал своё согласие после некоторых уговоров и, несмотря на то, что перевоплощение заняло несколько часов, Сид отлично развлёкся исполняя роль."

 

The designer, это как Дизайнер. The - определённый артикль, указывающий на конкретного человека. Так что, скорее всего, это Сида величают Дизайнером. Если бы речь шла о дизайнере самого квеста, скорее всего, было бы написано Game's designer или Game's developer. А тут речь идёт о конкретном человеке. В прошлом предложении конкретный человек упомянут, это Сид Мейер.

Конечно, этот факт - пересказ слов Сида Мейера игровым историком, но данная избыточная деталь внесёт путаницу. Думаю ради краткости и однозначности можно сократить до "Как вспоминал сам Сид Мейер" или "Как рассказывал сам Сид Мейер".

--- добавлено 3 дек 2024, предыдущее сообщение размещено: 3 дек 2024 ---

Косвенное подтверждение факта: Сид Мейер упомянут в титрах игры в самом низу списка , в категории Благодарность/Упоминание(Acknowledgements).
Return of the Phantom credits (DOS, 1993) - MobyGames

 

@rusty_dragon, уточнение не требуется. Из контекста ясно, что это сам Мейер.

Рискну предложить чуть более причёсанный вариант:

"Знаете ли вы, что роль Фантома в приключенческой игре ... была сыграна Сидом Мейером. Позже дизайнер рассказывал, что принял решение после некоторых колебаний и, несмотря на то, что перевоплощение отнимало несколько часов, Сид отлично порезвился в качестве исполнителя."

 

@d1nk, лично я не мог понять о каком дизайнере речь, пока не прочитал оригинальное сообщение. Дизайнер явно лишняя сущность, сбивающая с толку. Там не колебания, а именно уговоры(some convincing), убеждения в неопределённом количестве. Что может означать и то что человек быстро согласился, и ироничный намёк на то, что он сдался под уговорами. "Некоторых" можно вообще опустить, т.к. не самая удачная форма, а лучше нету. Перевоплощение заняло, took, в единственном числе. Я взял твоё перевоплощение, хотя в оригинале речь идёт конкретно о гримировании(make-up). Как правило все сцены снимаются скопом за один раз, особенно в малобюджетных проектах где мало денег на работу гримёров и актёров. Про had fun можно просто написать "отлично провёл время", но так как оригинал толкуется двояко можно взять более неформальное "развлёкся". Возможно он и резвился в игре, я не играл, не видел. Но в переводимом сообщении такого смысла нету. В оригинале именно исполнение роли, the role.

 

Я перечитал исходное сообщение на английском, там действительно есть неоднозначность, потому что непонятно, относятся ли the designer и he к одному и тому же лицу или нет. Кстати, если допустить, что The designer называет не Мейера, а дизайнера игры (Реймонда Бенсона, если верить титрам), но тогда и he может с некоторой степенью (не)вероятности относиться к нему же: может быть, это Бенсон не сразу согласился привлечь Мейера к участию в капустнике.

Из заданного контекста установить "правильные" ответы на эти вопросы невозможно -- на то она и неоднозначность. Хотя мне кажется, что во всех случаях речь идёт только о Сиде.

Это не вполне верная формулировка. Функцию определённого артикля лучше всего описывать в терминах актуального членения предложения: он является маркером "данного", или "темы", -- то есть указывает на уже известный (из предыдущего контекста) объект или лицо.

Например, в предложении A man came into the room тоже говорится о конкретном человеке, а не об отвлечённом понятии или о любом человеке как классе существ. Неопределённый артикль указывает только на то, что этот человек никак раньше не фигурировал в нарративе, он "какой-то", "неопределённый" (покамест) человек.

Неоднозначность употребления the designer в разбираемом сообщении возникает из-за того, что понятие "предыдущего контекста" является не фиксированным. Контекст сообщения предполагает как то, что читателю известен Сид Мейер -- дизайнер многих игр, так и то, что у игры про Фантома также был конкретный дизайнер (который, однако, Сидом Мейером не является). Отсюда потенциальная возможность разночтения.

 

В данном случае the designer относится к дизайнеру самой игры. Иначе фраза на английском звучит весьма коряво, так как получается обращение к самому себе (я про часть с Sid had fun). Просто представьте это предложение в виде прямой речи.

 

В этом предложении нет никакого обращения. Прямая речь тем и отличается от косвенной, что является переложением чужих слов другим говорящим. Употребление имени "Сид" ничуть не отличается от употребления там же местоимения "он", которое тебя, похоже, не смутило.

Если принять, что автор сообщения пересказывает слова Сида Мейера и the designer относится к нему, в прямой речи предложение выглядело бы так:

I agreed after some convincing and while make-up took several hours, I still had fun with the role.

Ничего "корявого" тут нет и в помине. Чем заменить местоимение "я" в косвенной речи, выбирает автор пересказа прямой речи. В одном случае это местоимение "он", в другом -- имя собственное.

Про согласование времён в косвенной речи не спрашивайте, в некоторых случаях допускается игнорирование правила, по которому события в прошлом в косвенной речи смещаются на одну "временную ступеньку" назад.

 

Именно так. При переводе в косвенную речь второе I стало бы he, но никак не Sid, потому что в прямой речи оно не может там стоять. А раз там стоит Sid, то и the designer - это другое лицо.

 

@kreol, я прочитал фразу так, что убеждать нужно было Сида Мейера (который в конечном итоге согласился). Что касается корявости фразы, то она написана не носителем языка. Из-за этого дополнительные сложности, так как она составлена не совсем правильно (хотя всегда можно сконструировать двусмысленные предложения хоть на русском, хоть на английском). Вероятно всё-таки, что под the designer он подразумевает Сида Мейера (потому что вообще так говорить об одном из разработчиков, пусть даже ведущем, нехарактерно, а про Сида все знают, что он дизайнер с большой буквы), и выражается как умеет.

Мне нравится предложенный вариант этого факта, он корректный и не содержит изначальных неясностей в английском тексте, которые всё равно не несут смысловой нагрузки.

 

Прости, пожалуйста, но это рассуждение ошибочно. Нет такого "правила" перевода прямой речи в косвенную, которое бы ограничивало круг выражений, используемых для обозначения говорящего, только местоимениями третьего лица.

Говорящий всегда употребляет по отношению к себе местоимение первого лица (случаи, когда взрослый человек говорит о себе в третьем лице, не являются нормой). Однако в косвенной речи тот, кто передаёт слова говорящего, волен употребить не только местоимение третьего лица, но и любое другое подходящее выражение, референтом которого является говорящий. Например, в случае с Сидом Мейером в круг таких выражений входят имена "Сид", "Сид Мейер" или именные группы "разработчик", "автор 'Цивилизации'", "основатель Firaxis" и некоторые другие.

Правила употребления этих референциальных выражений такие же, как вообще в речи о другом человеке. Это даже особенно актуально для литературного русского языка, где нежелательно отсутствие "элегантной вариации" и повторяющиеся местоимения.

Для меня понятие "конкретный" противопоставлено понятиям "абстрактный" или "отвлечённый". Я уже привёл пример, где существительное с неопределённым артиклем также указывает на конкретное лицо или предмет, а не на класс лиц/предметов. Но самое главное, что я хотел подчеркнуть своим комментарием, -- это то, что выбор между определённым и неопределённым артиклем зависит не от типа предмета или явления, о котором говорится в предложении, а от контекста и структуры повествования (ну и от интенций говорящего: например, в какой-то ситуации можно в ответ на вопрос о том, откуда я что-то знаю, сказать: A person told me, ибо я не хочу говорить, кто это, хотя, разумеется, сам знаю).

А что именно, по твоему мнению, не совсем правильно в этом предложении? Если не считать вольной пунктуации и невыполнения правила о согласовании времён в косвенной речи (которым, как я уже отметил, в каких-то случаях носители языка пренебрегают).

 

@MrFlibble, тут просто со второй части предложения (начиная с Sid... ) уже не косвенная речь, а то, что автор фразы добавляет от себя. Поэтому моё изначальное рассуждение ошибочно. Фраза весьма двусмысленная, но если принять во внимание общий контекст, то становится понятно, что везде речь идёт об одном человеке - Сиде Мейере.

Там пропущен артикль, плохо с пунктуацией и вообще, будь это нормальный литературный английский, мы бы не терялись в догадках о смысле этого высказывания.