[Интервью] Интервью с бывшим сотрудником "Фаргуса"

забей маразм я тож по "детски" наивен!

 

FuRu, только сейчас понял о чем было предыдущее твое сообщение. Попрошу ту тему не развивать и хотя бы по минимуму стараться указывать к кому обращаешься, а так же ставить знаки препинания, потому как нечитабельно абсолютно.

 

Хорошее вышло интервью, интересное и информативное.

А в комментариях сильно рассмешили рассуждения про пафос фразы насчёт извлечения прибыли. Чувствуется, что писавшие это люди напрочь забыли 90-е годы. А вот kreol, видимо, ещё помнит атмосферу тех лет. Поскольку в эти годы совершенно безумные деньги делались, зачастую, просто "из воздуха", многие компании (особенно "свежевылупившиеся") были весьма озабочены тем, чтобы делать что-то лучше чем конкуренты, а не только выживанием на рынке. Иногда это делалось лишь ради самомнения руководителя (руководителей), но часто и потому, что кто-то "из самых главных" действительно интересовался своим делом. Даже в чисто торговых организациях случались всплески необъяснимого энтузиазма, а уж в тех, которые занимались чем-то кроме "купи-продай" и подавно. Люди тогда только начинали что-то новое и их дело ещё не успело им так смертельно надоесть. Они гордились тем, что делают, а не существовали по инерции.

 

Можете считать меня наивным, но я думаю, что и сейчас есть люди, которые стремятся делать своё дело хорошо, а не существовать по инерции. Лично мне фраза не понравилась не пафосом, а наведением респондента на угодный интервьюеру ответ. Это неправильно я считаю. В остальном всё хорошо.
Кстати ответ ясно показывает, что целью были деньги во что многие "никогда бы не поверили". То что эти деньги люди старались заработать не абы как, а делая свою работу хорошо - в этом как раз нет ничего удивительного или грандиозного, достойного охов и вздохов. Потому что если люди делают свою работу плохо и продают некачественный товар, то это практически мошенничество. У нас к сожалению сейчас подобным мошенничеством занимаются вполне себе официальные издатели, но это ничего не меняет. Нормальное поведение не становится героическим только по той причине, что вокруг все поступают, как уроды.

 

Лаконично отвечал товарищ. Впрочем, всё равно было любопытно почитать.

 

Вынужден согласиться. У человека даже не спросили имени и чем он сам занимался. Да и в целом похоже не на интервью, а на допрос с пристрастием.

В сети поищи, там были даже видеоинтервью.

Ну почему-же, мне представитель CITY и сам Рисёч никогда не грубили, хотя наверное я сам старался не быть назойливым.

Кстати, если есть желание - можете подобрать вопросы к HSI, хотя я уже почти всё и так знаю. Интервью точно не будет, но охватывающую все вопросы статью напишу, ибо я всё интересное расспросил в неформальной обстановке. Хотя посмотрим что за вопросы будут...

 

Интуиция мне подсказывает, что этот вопрос был задан в числе первых. И ответ я вполне себе представляю. Хотя можно было бы написать, что на эти вопросы [БСФ] отвечать отказался.

Есть конечно, но сейчас гораздо больше людей, которые стремятся вообще не делать своего дела, а только разворовывать то, что призваны охранять. Это, конечно, не потому, что люди стали настолько хуже за пятнадцать лет, просто возможностей для такого поведения стало на порядок больше.

А вот ответ на вопрос о "трудовых буднях компании" показывает нечто другое. Только за деньги так люди не работают. Ни хозяин за прибыль, ни работники за зарплату.

Что касается "наведения респондента на угодный интервьюеру ответ" и "допроса с пристрастием", так без этого во многих случаях никакого интервью и не получить, ибо в вопросе содержится половина ответа, если не больше. И без этой половины ответа опрашиваемый принимается молоть всякую чушь.

 

Утром похмелье и очередная озвучка игры.
Так было у многих нелегальных локализаторов. Этим они нам и запомнились.

 

Как делалась «НеВерьВХудо»

Локализация и деньги

 

Молодцы, что организовали такаую вещь. Лично меня, человека до этого не особо углублявшегося в историю Фаргуса, содержание интервью порадовало.

Из аббревиатуры [БСФ] сразу становиться понятно, что человек не хотел раскрывать себя. По своей сути интервью это и есть допрос с пристрастием, не?

 

меня некоторые комментарии просто убивают

если для тебя это так принципиально, можешь быть уверен: мы знаем как его зовут. И да, писать его имя не будем.

 

Короче что ни делай - недовольные всегда найдутся. Общие расплывчатые вопросы - жалобы на "много воды, никакой конкретики, ниАсилил, много букав", конкретные вопросы для более точной информации (да и обозначенные события не вчера происходили) - допрос. Про "даже имени не спросили" вообще молчу. Что человек посчитал нужным рассказать - то и рассказал, его абсолютное право. Огромная признательность ему за то, что этот разговор вообще состоялся.

 

Вряд ли кого-то интересует, знаешь ли ты или кто-то ещё его имя - рано грудь петушить. Здесь речь не о владении информацией, а о способе её подачи.

Ты проводил опрос среди них или может быть брал интервью у коллективного разума?! Хотя вообще не понятно как этот факт мог повлиять на твой дар писателя.

Сможешь описать логическую цепочку, которая из факта того что мне не понравился стиль интервью привела тебя к умозаключению, что я бы не нашёл общего языка с человеком?!

Тот кто пытается им быть.

А ты не думал, что это может интересовать читателей. Тут нигде даже не указано, что человек пожелал остаться анонимом. В иных интервью это даже как-то обыгрывается. Да и вообще советую почитать с чего начинается любое интервью, т.к. тут этого нет. В данном случае интервью похоже именно на стенограмму допроса.
Автор должен не только взять интервью, но и пропустить через себя полученную информацию, отсеяв из неё бесполезную и представить в правильной форме полезную, а затем только записать результат в виде текста. У тебя это получилось плохо. А если тебя критика моя, которую я считаю конструктивной, обидела, то не нужно стращать меня: "а знаешь ли ты", "а читал ли ты", "да ты бы не смог", "да ты", "да ты"... Лучше поплачь в подушку - авось полегчает.

 

вот и не петуши: в новости четко сказано, что некоторые моменты мы обещали не разглашать.

 

Не согласен, для чуши есть редактура. А если бы респондент без наводящих предложений сообщил, что любил игры, а уже потом - деньги, то эффект был бы гораздо значительнее. Кстати, как я уже сказал, мне интервью понравилось за исключением одного момента.

 

Спасибо kreol и [БСФ] за интервью, интересно было почитать, как они в "Фаргусе" работали. Всё-таки пираты в своё время, когда отсутствовала возможность приобрести любую легальную версию (будь то английская или локализованная) сделали очень много. "Бука", "1С" и иже с ними пришли уже далеко не на пустое место.

 

Спасибо за интервью, было очень интересно узнать что офис Фаргуса находился в бомбоубежище под землёй.

 

Не знаю, не заметил я тут пафоса...
А так интервью отличное, спасибо! Хочу спросить у интервьюера: готовился ли он вопросы заранее или брал, так сказать, из головы?