Jagged Alliance 2: Feeding Ground

Местность не всегда предоставляет подобную позицию в нужном месте, а противник не всегда спешит бежать толпою на убой. Обычно, потеряв двух-трёх самых любопытных и нетерпеливых, враги занимают оборону по другую сторону открытого пространства и начинают ждать подхода остальных сил из других частей карты. Если это допустить, то скоро концентрация противника достигнет уровня, при котором большая часть укрытий на занимаемой позиции перестаёт надёжно защищиать, а из-за оставшихся не удаётся поднять голову. И это не беря в расчёт гранаты с миномётами, шанс применения которых по плотному скоплению наёмников стремится к единице.

Охват противника как раз является подобным действием. Фланговые звенья выбивают врагов из укрытий, расчищая путь центральному звену. Все вместе, они не дают противнику создать значительный перевес сил, сводя на нет его численное превосходство.

Ситуации, когда противник ведёт себя тупо и в открытую бежит на пулемёты со снайперскими винтовками, случаются; ими надо пользоваться, но на них не нужно расчитывать.

 

Именно такие атаки я и отражаю. Если сил достаточно, то "концентрация противника" никогда не достигнет опасного уровня: они будут уничтожаться по мере поступления. Ну а на особо неудобной в этом отношении местности и тактика применяется другая, но таких квадратов немного (в процентном отношении).

В эффективности этого я и не сомневаюсь. Но зачем всё усложнять? )) Ведь чаще всего

и эту ситуацию можно не только использовать, но и создать (чем мои разведчики активно и занимаются). Другое дело, что это наскучивает, и для разнообразия можно действовать и по другому.

 

А я вообще снайперки не использую.

 

В ванильной игре они да, барахло, а с модами очень неплохое оружие для одного-двух членов команды.

 

Да уж, к примеру, в Night Operations, та же Барретт является не только средством убийства с одного выстрела, но и приличным противотанковым оружием.

Печально, что в оригинале снайперские винтовки не только не обладают должной мощью, но и в плане меткости не имеют значительного превосходства над обычными автоматами и пулемётами.

 

Затем, что иногда халява может не случиться и по крайней мере часть врагов будет вести огонь из укрытий. Тогда придётся либо начинать запоздалый фланговый обход, рискуя попасть в засаду, либо вести затяжную перестрелку с окопавшимся противником, что чревато ранениями, либо отходить на другую, возможно, менее выгодную позицию, теряя пространство для манёвра.

В иных случаях фланговый манёвр и отход после первого контакта с противником становятся вообще невозможными из-за близости края карты. В таких случаях отряд может быть вынужден отступить из сектора, возможно даже с незабинтованными ранами.

На более-менее открытой местности ускоренная СВД является практически супероружием. Вооружённый преимущественно ими отряд может контролировать широкий фронт на большую глубину, надёжно поражая даже очень живучих противников с двух-трёх выстрелов, как правило из-за пределов видимости.
На пересечённой местности толку от них меньше, там лучше иметь ускоренный РПК или FN-FAL с подствольником.

Из СВД с полным обвесом хороший снайпер может уверенно простреливать головы на дистанции до 33-35 клеток и попадать в корпус вплоть до 40, имея при этом хороший шанс нанести критический урон даже очень хорошо бронированной цели.

 

В Unfinished Business, как правило, тоже.

Понятно. А мне это без надобности, я стреляю только по видимым целям.

 

Я стараюсь наступать широким фронтом, чтобы не оставлять противника на флангах и в тылу, и поражать его с дистанции, на которой он не может мне ответить. Удаётся не всегда и не везде, но сильно снижает травматизм там, где получается.

 

Нечестно.

 

Так это и есть те самые исключения из правил, которые встречаются именно что иногда. Тогда, конечно, действовать надо иначе.

Это справедливо практически для любого автомата. Да, у каждого вида оружия свои бонусы точности, и у снайперских винтовок они повыше, чем у остальных, но не настолько, чтобы быть именно "супероружием". Не говоря уже об огромном числе единиц времени, затрачиваемых на выстрел.

В смысле? Каждый твой солдат стреляет только по тому врагу, которого видит он сам?

 

Да, именно так. Враг не стреляет по наводке и я тоже. Такое у меня с ними джентльменское соглашение.

 

А почему? Ведь это очень эффективно: хорошо замаскированный разведчик и основная группа в удалении хоть до 50-60 клеток от врага.

Враги, по моему опыту, почти никогда не стреляют таким способом, за исключением гранатомётчиков и миномётчиков.

 

Именно поэтому. Мне интереснее побеждать, играя на равных (по одинаковым правилам) с противником. Итак у меня слишком много других преимуществ.

 

В общем я тебя понимаю: каждый сам устанавливает себе дополнительные условия в плане сложности и, соответственно, интереса. У меня, среди прочих, есть обязательные правила: не использовать ополчение, не наносить "постороннего" урона (горчичный газ, смерть врагов от потери крови и т.д.), не допускать отступления солдат врага с поля боя, самое главное - не использовать своих бойцов как рабсилу или расходный материал.

 

Хороший автоматчик с оружием типа FN FAL или C-7 с оптикой и ЛЦУ - тоже.

 

Я попросту не вижу смысла создавать к ним предпосылки.
Помимо этого, широкий фронт позволяет зачищать карты быстрее.

Огромное число AP там тратится только на взятие оружия наизготовку, и то не во всех случаях. Это не особо критично, ибо снайперу не так часто приходится менять позицию или действовать под огнём противника. Скорострельность же на уровне худших автоматов у ускоренной СВД компенсируется большим базовым уроном с соответствующим шансом нанести критическое повреждение.

С какой вероятностью? СВД на таких дистанциях даёт порядка 90-95% попаданий. Плюс, опять же, больший базовый урон.

 

С такой же. Это очень серьезный недостаток баланса оригинальной игры - отсутствие кардинальных отличий между разными классами стрелкового оружия. С точки зрения разработчиков, достаточно поставить на автомат или даже пулемёт оптический прицел, чтобы он превратился в скорострельную снайперку, не уступая настоящей снайперке ни в дальности ведения прицельного огня, ни (практически) в убойной силе.

Вот в NightOps снайперские винтовки позволяют вести прицельный огонь по противнику, удаленному на клеток на 70-75, и базовый урон у них не на процентов десять, а вдвое увеличен. Результат правильный - снайпер может стрелять по автоматчикам с дистанции, не позволяющей тем эффективно отвечать огнём, и попадание в голову с большого расстояния гарантирует летальный исход.

 

Я бы не сказал, что быстрее. Так или иначе на атаку основных сил противника ты нарвёшься почти всегда. Поэтому лучше (и да, быстрее) спровоцировать её самому, в нужном тебе месте, после чего уже последовательно подавлять очаги сопротивления противника.

А какой смысл таскать с собой ХУДШИЙ автомат? )) Урон больше на какие-то 15-20%, что совсем не даёт решающего преимущества. Именно принципиального отличия снайпера от автоматчика в игре нет, поэтому использовать это оружие можно, на мой взгляд, только для эстетики или для разнообразия.

 

По моему опыту, для FN-FAL процент попаданий в тех же условиях будет где-то от 80% и ниже, хотя для уверенного ответа мне нужно будет набрать больше статистики.

Да, нарвусь. Только в случае широкого фронта эта атака будет рассредоточена по времени и месту. Вместо одной толпы в 12 голов, атакующей отряд с трёх сторон, звенья будут иметь дело с несколькими разрозненными групами по 3-4 противника, сбегающимися к центру моего построения. Контакты с ними будут происходить не одновременнно, поэтому менее занятые в данный момент звенья смогут более свободно маневрировать, выбирая удобную позицию для стрельбы, и поддерживать друг друга огнём, в том числе из-за пределов видимости.

Такая тактика менее требовательна к выбору удобного места для остановки вражеского раша и позволяет легче адаптироваться к местности и начальному расположению врагов на карте. Вместо того, чтобы держать оборону на выбранной позции, я сам веду наступление, ловя отдельные части противника в постоянно меняющий свои очертания огневой мешок, откусывая от него по куску и убирая отдельные звенья из-под сильных ударов.

Тот, что СВД не худший и не автомат.

Это по голому мясу. Вычти из него броню и разница станет куда более значимой.

В следующей партии попробую исползовать FAL'ы с РПК заместо СВД. Если заметной разницы в стрельбе «за горизонт» действительно не будет, соглашусь с тобой.

 

Так и твои солдаты будут "размазаны" по широкому фронту и далеко не всегда смогут поддержать друг друга огнём, не говоря уже о препятствии со стороны объектов местности (классический случай: атакована одна твоя группа, другая пытается её поддержать, но сталкивается с новыми врагами, да ещё занимающими выгодную позицию - которые при целенаправленном сманивании просто прибежали бы в последних рядах или вовсе окопались; в итоге бой разбивается уже на два столкновения: одна твоя группа отражает атаку превосходящих сил противника, другая - штурмует его укреплённый рубеж, где может и засела-то пара солдат, но засела прочно). "Толпы в 12 голов" не бывает НИКОГДА (если, конечно, у тебя не 1-3 солдата) - просто не успевает накопиться, - за исключением нескольких секторов, специально заточенных под другую тактику и/или упорный кровавый бой.

По настоящему удобная позиция не может быть атакована с тыла и флангов: если такой недостаток у неё есть, то его обычно можно устранить маневрированием сманивающего разведчика(ов) и отстрелом в первую очередь тех врагов, что атакуют вне отведённого им "коридора".

То же самое. Или почти то же самое. Специально в одной кампании тестировал M 24 и СВД. Будучи выданными соответственно Тоске (почти с начала кампании) и раскаченной Сдобе (с начала второй трети) и используемыми до самого конца, никаких ОСОБЫХ результатов (по всем видам целей) они не достигли. Чуть повыше урон, шанс критического попадания, но ТАКАЯ прибавка в уроне не стоит того, чтобы заменять этим оружием универсальный во всех отношениях автомат. То же самое можно сказать и о дальнобойности: наивно полагал, что дальность боя 80 это всерьёз...

В общем ситуации, когда снайпер ОСОБО ценен или тем более незаменим, и на него зачастую работает весь отряд (как в UB и ряде модов) в оригинальной игре просто нет.

Будет интересно сравнить результаты. Но если "за горизонт" означает вне предельной дальности оружия, то всё же надо помнить, что подавляющее большинство выстрелов производится как раз в этих пределах, а не вне их.