Jagged Alliance

В общем, разобрался я с проблемой. Подробности опишу в дневниковой записи.

 

Вновь прошу уточнить деталь: можно ли вскрыть дверь отмычкой через сейв-лоад, если с одной попытки это не удаётся? Потому что во-первых, такая ситуация часто повторяется в связке с отсутствием ключей и гранат, а во-вторых, именно сейчас я снова ломлюсь в дверь, но не могу её отпереть.

 

@Genesis, не понял, что мешает сделать несколько попыток подряд без сейв/лоад?

 

@BrainRipper, кончающийся день и риск подставить бойца.

 

@BrainRipper, а, точно, там же уровень в формулах завязан.

 

Ещё есть вопрос: есть ли какие-то риски при затягивании сюжетных мини-квестов? Потому что текущий (спасение Бренды) длится у меня уже третьи игровые сутки.

 

В принципе есть возможность прояснить вопросы последней серии (имеющиеся ответы на них несколько удручают), связанные с прохождением игры пользователем Genesis (а также многие другие), но мне было бы удобней в более походящем месте A.I.M. - ЧАВО по Jaggёd Alliancё 1 или ещё лучше в The Bears Pit: Jagged Alliance & Deadly Games . Впрочем готов и тут, раз уж зарегился всё равно, но тогда вынужден заранее попросить некоего уточнения имеющегося интересу, очень смутило вот это:

"Ещё в этот раз я прибегнул к одному несколько нечестному методу: во время боя я сохраняю процесс при риске быть подстреленным врагом и перед выстрелом. И если я промахиваюсь или ловлю маслину, то сразу перезагружаюсь. Немного утомляет видеть перед глазами одни и те же действия раз по пяти, но это ведь первое прохождение (хотя будет ли второе...)."

Подробно расписывать весь ужас того, в чём походя признаётся автор пожалуй не стоит (как минимум первым сообщением), но и отвечать на вопросы "есть проблема которую я не могу решить тупым сейвлоадом, помогите её решить и пройти игру, сразу говорю - учиться играть я не буду, играть второй раз не буду тоже" нет никакого смысла - автор не играет в игру, ответ на вопрос ему нужен лишь для галочки "я прошёл" (хотя он и не играл даже), оную галочку он может себе поставить и не проходя. Если желание учиться играть, разбираться как игра работает, и что делать, чтоб в неё играть хорошо, и оно не только желание, но и будет иметь приложенные усилия - пишите.

Авторы же ответов в духе "кажись это работает так, напишу" (ответ при этом неверный\неполный, например "А вот это неизбежное явление, сюжетный квест." или "Говорят, последний (предлагают, если трёх первых последовательно уволить) на что-то способен, но пока он появится, можно весь отряд лучшими AIMовцами укомплектовать." или "Можно ещё использовать динамит или C4, если есть оные с таймером и взрывник." как хороший пример не совсем неверного, но запутывающего читателя ответа), с одной стороны подтверждают что когда-то играли и краем уха что-то помнят, но с другой стороны показывают, что даже не удосужились попробовать поискать ответы (а они есть в интернетах). Если есть желание разобраться как оно на самом деле - это можно попробовать, но так как зачастую это "я давно играл, оно было как-то так, даже если не так, мне пофиг, я помочь хотел просто, а как оно там на деле мне неважно, я-то уже не буду переигрывать" - то нет смысла терять время.

Раз уж процитировал кое какие ответы, кратко напишу про них:
1. Явление очень даже избежное, притом разработчиками прямо предусмотрен "избежный" вариант, это даже не эксплойт али баг, каких в оной игре туча.
2. Совсем неясно даже как можно было такое написать, не глянув что там за мерки. Вся инфа есть в доступе, если лень поискать даже в таком элементарном случае, то как разбираться в сложных? 4-й натив - вяленький медик, притом со слабейшим в игре марксменшипом. То есть это уже просто невынужденный пересказ левого слуха на ровном месте? А так все нативы "на что-то способны", разумеется, притом первый - самый лучший.
3. Тут чуть посложнее, высказывание формально верное, динамит и С4 с таймером, безусловно, сделают заявленное, притом наличие взрывника ничуть не помешает само по себе. Другое дело что возможно формулировка "с таймером" подразумевает что таймер есть отдельно (хотя я бы прочитал это именно как если бы детонатор уже присоединён, иначе бы использовал "и таймер \ а также таймер"), в таком случае ответ даже полностью верен, если детонатор отдельно - нужен взрывник. Но, так как есть известный (и даже логичный) миф, что для установки взрывчатки в Джа1 требуется достаточное умение эксплозивс, а также согласно русской грмтк - тожно предположить, что автор имел в виду, что взрывник нужен, чтоб поставить оную взрывчатку. На деле взрывник нужен чтоб прикрепить детонатор, а установка не проверяет оное умение вообще (можно считать багом), то есть ответ потенциально вводит читателя в заблуждение.

Про остальное - в указанном более специализированном месте (что уже показатель коммитмента само по себе), ну или подтвердив, что вам оно правда надо.

 

Нет, у вас на вики даже про собственно структуру файлов игры и то больше инфы (кот наплакал). А описания нет вообще, просто кто-то сел, и перебил несколько банальных фактов + сделал фиговый перевод (обратите внимание, там даже нет данных нативов, так как у них нет страничек в АИМ, и автор не мог сделать ценный труд, перебив циферки из открытого для всех источника, а достать инфу ещё как - поленился \ не смог), сравните хотя бы с List of mercenaries in Jagged Alliance (это уже не стыдно назвать описанием).

 

@Jumo, на подобные обвинения могу ответить только, что пошаговая тактика - вообще не мой жанр, и данная игра проходится не тупо для галочки, а с целью как-то с ним освоиться. Метода играть через сейв-лоады, к слову, была подсмотрена, так что в этом мире не я один такой жуткий халтурщик. Не нравится вам это - завяжите глаза и не плещите желчью. Утверждение, что в игру я не играл - брехня сивой кобылы: а что я с ней сейчас делаю, по-вашему?

А что до ответов: во-первых, если бы были сами цитаты, кои активно на форуме используются, а не пустая нумерация, было бы сколько-то понятно, что к чему. Во-вторых, лично я терпеть не могу злоупотребления игровым сленгом. Так что когда всё будет по порядку и на русском языке, я, возможно, извлеку из этого пользу. А пока это для меня бесполезный набор букв.

 

Пункты, обращённые ко мне, я пропущу, дабы не быть обвинённым в необъективности, но тирада про ужос ужасный, состоящий в использовании Save\Load, как бы намекает нам, что адепты секты игры без сейвов люди в целом малоадекватные, что они подтвердили в очередной раз. Один только @Warmaster правильно относится к вопросу, за что ему респект.

 

Попробую пояснить: из вашей цитаты следует, что вы не пытаетесь понять что вы делаете не так, пока это решается сейв\лоадом, когда это не решается, как в случае двери - вы идёте спрашивать "как это сделать", притом, заявляете, что играть дальше вероятно не будете - на вид давать ответы в данной ситуации - это лишь работать сейвлоадом, так как это требуется не для того, чтоб вы разобрались, а лишь прошли некое место в игре. Если это не так - зачем вы тогда это написали? Но это полбеды, вы не просто описываете происходящее с вами в игре, а ещё и зачем-то делаете заключения, и пояснения, в духе "зарекомендовавшей себя команды" итд (это на вашем уровне очень рановато). С зарекомендовавшей себя командой не требуется лоадиться на выстреле 5 раз, например (ваша команда кстати нехороша даже для казуала). Если я вас неправильно понял, и вам таки надо не просто пройти для галочки, а правда интересна сама игра, как она устроена и как в неё играть - то это другое дело (пока на вид вы пытаетесь показать "удаль" непойми кому "ах я взял всего-то 2 сектора, а так-то я ухарь, по 5 беру).

С цитатами там совсем легко разобраться, если вам даже такое сложно читать, то пожалуй я правильно решил на вас особо не надеяться.

--- добавлено 20 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 20 май 2018 ---

То есть нечто написали неправильно вы, а неадекватность в том, что в сообщении указывающем на вашу ошибку был заодно упомянут сейв\лоад (не имееющий отношения к части про ваше нечто)? И что именно вы пропустили? Вы собирались показать верность ваших утверждений, но были остановлены неадекватным упоминанием сейв\лоада? Или собирались написать что вам это безразлично, верно нечто или нет, но заметили сейв\лоад, на который можно сослаться, выдумав адептов секты? Они вас трогали за ваш сейв или лоад? Вы уверены что вы понимаете разницу между "игрой без сейв\лоадов" и "я удалец, игра позволяет сейв\лоадиться, разработчики сделали, вот я и лоажу 5 раз каждый выстрел, а то попадут ещё, а чо"? Разработчики туда ещё и чит режим встроили, можно просто открыть всех врагов, навести курсор,и убивать одним нажатием кнопки, вот вы не из секты малоадекватов, которые принципиально не играют таким образом, часом? Разрабы сделали же это, в игре есть.

 

У вас в вики нет ничего, а то что туда надо вставлять, есть в других местах. Внимание, вопрос - зачем что-то туда вставлять, может просто вставить туда ссылку на то, где всё есть?

 

Ложь либо домысел. Покажите это место и аргументируйте своё умозаключение.

Мимо контекста: команда "зарекомендовала себя" как хороший набор для начала - недорогой и более-менее на что-то способный. За копейки, наряду с ними, можно взять и хромых, и косых, а толку будет меньше. Я пробовал другие наборы - например, в одном из них был боец по прозвищу "Черепаха", и он весьма и весьма замедлял движение отряда.

Да и вообще: Alehxander, не ты ли это? Сильно палишься...

 

@Jumo, почему у вас с такой атомной силой пригорает?

 

Немного утомляет видеть перед глазами одни и те же действия раз по пяти, но это ведь первое прохождение (хотя будет ли второе...).

Я взял смелость истолковать многоточие в скобках как попытку автора показать процесс размышления на некую тему, что, в сочетании с "хотя будет ли", обычно используется, чтоб показать сомнения. Если я истолковал это неверно, и вы полагаете, что будете играть не один раз, совершенствуя игру - то продолжаем.

Ещё раз, то что некий набор не является наихудшим из возможных - не делает его зарекомендовавшим себя. "более-менее на что-то способный" и "И если я промахиваюсь или ловлю маслину, то сразу перезагружаюсь. Немного утомляет видеть перед глазами одни и те же действия раз по пяти, но..." взаимно исключающие. С зарекомендовавшей себя командой попросту не требуется видеть видеть перед глазами одни и те же действия раз по пяти. Хинт: чем больше у вас в команде мерков - тем больше действий вы способны сделать за ход, тем больше врагов вы способны поразить. Про "и он весьма и весьма замедлял движение отряда" уже хорошо, впрочем.

Да и вообще: Alehxander, не ты ли это? Сильно палишься...
Давайте вы без фантазий, чтоль? Я не знаю кто это, но мы явно не на ты. Впрочем, если он уже вам рассказывал про Джа, а вы не слушали, то может кинете ссылку?

--- добавлено 20 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 20 май 2018 ---

Ну я первый день на форуме, вас увидел, как иначе-то? По делу-то от вас же уже не будет ничего, сразу перейдёте к "мне Вас жаль", аль ещё попозоритесь?

 

@Jumo, по делу обсуждают дело, а не атомное возгорание чьего-то пердака из-за того, что кто-то играет/советует не единственно одобренным владельцем пригоревшей области методом.

Если не понятно до сих пор: вы тут целую страницу разжигаете срач, неумело маскируя его под "советы играющим".

@Genesis, нет, по стилю разговора пациент скорее на гудлейфра похож, только у того не бомбило с такой силой. Многословие и занудство характерное, да.

 

Так тут я только за, но вы же не обсуждаете дело, а аккурат с момента появления моего поста только свой пердак печального образа (теперь ещё и в угадай какой-нибудь местный ник начали играть (вы хоть во что-то умеете играть-то? игровой форум всё-таки)). Из последних сообщений про собсно Джа писали только: Dimouse писал про местный раздел вики, посвящённый игре, что косвенно подходит, часть сообщения про "Я пробовал другие наборы - например, в одном из них был боец по прозвищу "Черепаха", и он весьма и весьма замедлял движение отряда." тоже можно так квалифицировать, ну и я. Вы же просто с самого начала пришли погореть, и так и продолжаете, вяло пытаясь это замаскировать под "разжигаемый мной срач" и даже пытаясь теперь развести цирклджерк. Вы тоже напишите по делу-то, хоть для разнообразия, не сдерживайте себя, уже веселее будет.

 

Отвечу в привычном вам стиле: если руководствоваться собственными поверхностными суждениями как аксиомами, казуистика будет преследовать вас и вне игр, что гораздо более страшно и опасно.

Не знаю, насколько это действенная тактика здесь (по меньшей мере, она не безнадёжна во всех играх в принципе), однако я, как правило, стараюсь играть в эконом-режиме, сохраняя основную массу ресурсов на финал. Вот вам вариант развития событий: возможно, в дальнейшем в команде появится мощный боец, однако он уже не так ощутимо отразится на финансах. И с ним я пойму, чего не имел до его появления. А при повторном прохождении (представим, что я твёрдо решил повторить его, но в ином ключе) я уже буду лучше всё это себе представлять.

Ещё учтём тот момент, что некоторых наёмников с медицинским и механическим уклоном логичнее держать на базе - одни будут латать бойцов, другие отремонтируют вещи. Плюс ещё я пользуюсь строго четырьмя бойцами для удобного распределения патронов и оружия: экземпляров различных стволов много, но иногда с патронами бывают проблемы - все не унести. Я, однако, практикую ещё такой момент: если у кого-нибудь вдруг оказывается место в жилете, я собираю полезные в будущем разбросанные вещи туда (таких носильщиков для себя называю "грузовичками"). А потом до удобного времени сбрасываю на складе. Также кто-то может быть на подмене - на место подранка либо учиться навыкам на базе.

Кто такой Alehxander (а заодно и gudleifr), вы сами можете узнать. Скажу одно, если это вы (в этом случае всё же уместнее было бы "на ты") один из этих господ, то, вероятно, скоро администрация это ознаменует. Если же нет, советую не продолжать в том же духе, либо окажетесь там же, где и Alehxander (по счастью, gudleifr покинул форум добровольно). В лучшем случае вы так добьётесь места в чёрных спиках - и никто ваших чаяний не узрит, увы и ах...
@Eraser, у Alehxander'a была тенденция наскакивать на хелперов. Да и знатока он любил из себя ломать.