Японские кроссворды

Хотел об этом написать несколькими постами раньше, да раздумал. Спасибо, что обратил внимание.

 

gudleifr > А нужно решить именно то, что было в голове у автора. Можем или нет - десятый вопрос. И даже можем. Какой бы не была задача.
Опять же повторяю: если определённого решения нет, то единственное решение - случайный выбор.

 

Достаточно варианта, для которого он своим алгоритмом насчитал 947401 решений и это без обсчёта всей области. Картинка там тривиальная.

 

INHELLER, я имел ввиду вот что: если уж взялся доказывать какую-то возможность, то не будет ли убедительнее всего продемонстрировать её самостоятельно?

 

Думать надо было раньше, когда бакланиться начал.

Это, пардон, уже бред. Решение задачи определяется ее условиями.

Иначе "японским кроссвордом" будет и: "Есть квадрат N на M, на нем что-то нарисовано. Цифры не скажу. Угадывайте".

 

A.P.$lasH > Тут главное, что нахождение решения - вопрос вероятности. Ну как... Да многие игры на вероятность (хм, 21, например). Просто разница в том, что мы не узнаем правильно мы решили, или нет.

---------- Сообщение добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:12 ----------

gudleifr

Основное условие без дополнительных, можно определить как: найти исходную картинку исходя из имеющихся чисел.

А это уже полностью противоречит правилам. Цифры обязательно должны быть.

 

Результат задачи проверяется соответствием условию. Всё мы узнаем.

В обеих статьях есть теория. Там несколько способов, включая проверку вариантов, имеющих несколько решений, в том числе и по воле автора.

 

Наконец-то. Следовательно решениями будут все картинки, подходящие под числа.

 

А вам - ещё раньше, когда заявляли о программе - могли бы подумать, что вас спросят, написали бы вы такую программу сами?

 

Ну и что? Написал бы, если бы это было надо. Например, если после этого мы не увидим на Форуме коллегу Harris. Согласны?

 

Дети спросят? Или имея на руках готовые программы, ты всё ещё не уверен, что это тривиальная реализация алгоритма? Дружище, тебе даже алгоритмы расписали. Шёл бы ты спать.

 

A.P.$lasH

Условие найти исходную картинку.

Во-второй ещё и присутствует это: Как догадаться, что ответ должен быть именно таким (51-м из 80 разных решений)? То-есть, там есть определённое решение, при куче ложных.

---------- Сообщение добавлено в 01:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:20 ----------

gudleifr

Исходный.

 

Никак, т.к. если автор навроде INHELLER. Он будет кричать, что имел в виду 52-й вариант, и все дураки, что не поняли, что он специально описался в условиях задачи.
Поэтому нормальные люди и опираются на то, что написано, а не на то, что подумано. В данном случае - условия задачи.

 

Это риторический вопрос к аудитории. Никак не догадаться. Там форма глаз меняется. Автор мог загадать любой результат. Выбор какого-то конкретного с учётом незначительных отличий в результате ничем не обоснован.

Ладно бы "плохие" варианты давали бы кашу в изображении. Но там равнозначно годные ответы. Выбор "лучшего" - игра в бабу Маню.

 

gudleifr, вы меня шантажируете? Не выйдет номер. Сейчас я скажу, что согласен, а потом вы увидите меня. Глупо рассчитывать на что-то иное! Я захожу на этот форум ежедневно. А за так написать слабо, раз ты так добиваешься именно такой формулировки?
A.P.$lasH, во-первых, не указывай. Во-вторых, раз gudleifr программист, значит может написать эту программу, верно? К тому же его тут уже давно называют балаболом - пусть покажет заодно, что это клевета.

 

Всякий труд должен быть оплачен.

 

gudleifr, как насчёт признания ваших слов и того, что вы не балабол, и извинений за обвинения в хвастовстве? Всякая плата должна быть разумной. Этого, поверьте, достаточно за пять минут потения.

 

Harris, я и предложил разумные условия.

 

gudleifr, выгнать с форума постоянного посетителя - разумно?

 

gudleifr > Условия: найти исходную, повторяю исходную и ещё раз добавляю вместе с ссылкой на значение слова: исходную, картинку.

Лол.)

A.P.$lasH > Так в том-то и фишка, что это становится волей случая, никак не зависящего от отгадывающих. Но он обоснован оригинальной картинкой, которая несмотря на баг, всё равно является решением. Вот так вот. Просто задумайся об этом. Что была оригинальная картинка, с которой и сняты цифры. Но она была такой, что невозможно её однозначно закодировать, в таком виде. Но она, тем не менее, была и нужно отгадать именно её.
Это же так просто. Просто чуть шире нужно посмотреть. Как и шире посмотреть на предложение gudleifr-а. Кажется он и сам не понял, что сказал.) После подобных предложений, просто грех не вцепиться в него, так же чуть расширив границы.