Как сделать платформер

Там есть один подвох. Большинство современных обучаловок (так меня грузили на педагогических курсах заезжие щвейцарцы) сознательно не позволяют пойти дальше приведенных в них примеров. Это только замануха. Хочешь серьезных знаний/навыков - сначала войди в цеховое братство.

 

Bato-San, ой, как интересно. А я-то думал, что Dave написан на Turbo C, а это, видимо, вообще для прикола там:

Код:

seg000:8B45                 align 2
seg000:8B46
seg000:8B46 ; =============== S U B R O U T I N E =======================================
seg000:8B46
seg000:8B46
seg000:8B46 sub_18B46       proc near               ; CODE XREF: _main+EB↑p
seg000:8B46                 mov     ax, 3509h
seg000:8B49                 int     21h             ; DOS - 2+ - GET INTERRUPT VECTOR
seg000:8B49                                         ; AL = interrupt number
seg000:8B49                                         ; Return: ES:BX = value of interrupt vector
seg000:8B4B                 mov     word_39CBE, bx
seg000:8B4F                 mov     ax, es
seg000:8B51                 mov     word_39CC0, ax
seg000:8B54                 push    ds
seg000:8B55                 push    cs
seg000:8B56                 pop     ds
seg000:8B57                 assume ds:seg000
seg000:8B57                 mov     dx, offset loc_18BB7
seg000:8B5A                 mov     ax, 2509h
seg000:8B5D                 int     21h             ; DOS - SET INTERRUPT VECTOR
seg000:8B5D                                         ; AL = interrupt number
seg000:8B5D                                         ; DS:DX = new vector to be used for specified interrupt
seg000:8B5F                 pop     ds
seg000:8B60                 assume ds:dseg
seg000:8B60                 retn
seg000:8B60 sub_18B46       endp

 

MisterGrim > Может он имел в виду версию под Мак?

 

INHELLER, а, ну та-то точно должна быть на QBasic!

 

MisterGrim > Пути мыслей Bato-San-а неисповедимы.

 

MisterGrim, А в чем проблема перехвата клавиш? Клавиатура+Пользователь - самое тормозное устройство из возможных. "QBasic c клавишами" - например, те же Змейки. Методика перехвата 9-го прерывания и встраивание кодовых кусков в BASIC - описана уже в Журдене. Более того, с мышкой в комплекте шел драйвер, из которого народ узнал, как добавить мышку в программы, работать с ней не умеющие.

 

Угу, обработка устройств ввода, по-моему, простейшее в написании игр под ДОС. См. соответствующую литературу тех лет.

 

Много игр сложнее «змейки» есть на QBasic?

И давайте не путать QBasic, что шёл вместе с DOS, и даже не умел компилироваться, с платным QuickBasic.

---------- Сообщение добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:25 ----------

Что же касается всевозможных библиотек/фреймворков/конструкторов. Вот создателю Spelunky должно быть стыдно за GameMaker?

---------- Сообщение добавлено в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:26 ----------

Это так только кажется. Напрямую с железом вообще очень приятно работать… до возникновения проблем.

 

MisterGrim, "за деревьями - леса не видно" - это про твои докапывания. И, да, я знаю на чём написан DD и как происходит обработка клавиатуры. Кусок ты правильный нашёл, но вот смысла его не понял именно в приложении к QB. И, видать, подзабыл, как конкретно клавиатура обрабатывает ввод на уровне железа.

Испортила народ многозадачность...

 

Через INKEY$, да.

Сложно понять смысл кода на C в приложении к QB.

 

А надо сильно сложнее? Помню, даже сделал на GWBASIC по спецзаказу тест Сонди, а там была нужна нехилая графика. Вообще же на 486 (которые 95-й вешал намертво) QBasic летал как бешеный. Компилятор? А кому это дерьмо было надо? Проще было критический кусок в кодах написать.

Выходное железо обычно паскуднее - те же звуковухи...

Вообще, главная проблема написания игр не в поиске инструмента, а в поиске идеи этой самой игры.

 

Да, хотелось бы. Всю жизнь играть в змейку неинтересно. Что-нибудь хотя бы уровня Apogee'вских платформеров есть?

---------- Сообщение добавлено в 00:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:46 ----------

Нет, даже не надо платформер. Вот такую Paganitzu (1991, DOS) игру теоретически можно действительно на бейсике сделать. Примеры есть?

 

А здесь предлагается писать игры такого уровня?

Зачем в змейку? Было много BASIC-стратегий и -тактик.
А аркады? В них были главными вселенная и графика, а не язык на котором они были написаны. Уже где-то тут поминал, симулятор-RTS, написанный мною на TURBO PASCAL (а он не на много лучше бейсика).

---------- Сообщение добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:54 ----------

Что и требовалось доказать. Честно говоря, я сильно подозреваю, что многие игры тех времен были написаны на Бейсике и откомпилированы только из лицензионных соглашений.

Но это все оффтоп. Речь не о выяснении того, почему народ тогда не удовлетворился Бейсиком, а о том, почему мы с таким восторгом принимаем возврат на тот уровень.

 

Ну, вообще то, реализация данного оператора будет совпадать в любом языке того времени почти на 98%. Так что реверсером эта конструкция опознаётся однозначно всегда.

на спектруме дофига подобного. На PC как то меньше, но в принципе - чего сложного то ? Часть диалектов бейсика умела вполне прилично работать со спрайтами даже. Многомерные массивы - не проблема. Тайлы - в чём вопрос вообще ?

Для БК есть тексты Арканоида и Вертолёта на бейсике.

 

Она написана на C.

Да, мною предлагается.

То есть игр, где быстродействие не столь важно (да и графика тоже).

Для игрока, конечно, язык был не важен.

---------- Сообщение добавлено в 01:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:04 ----------

INKEY$ работает со стандартным обработчиком клавиатуры вообще-то.

На бейсике, ага...

Вопрос я уже задал — где эти игры?

 

Но Вы признаете возможность написания ее на QBasic. Большего и не надо.

Это к топикстартеру и автору упомянутой им статьи.

При чем тут это? Быстродействия QBasic на 486 хватило бы и на большее.

Скажу по секрету. Для программиста тоже язык не важен (если только язык не относится к особо им нелюбимым, а денег дают мало).

А для аркады большего и не надо.

На него Вам уже ответили - это не вопрос темы. Это голимый флуд.

 

Ни в коем случае. Но разве это не пример того, как хороший художник получил возможность реализовать игру?

Мне всегда казалось, что в этом и состоит замечательная роль Game Maker - дать возможность художнику (трудолюбивому художнику) ценой минимальных усилий реализовать задуманное.

А при своём уровне графики у неё не самые скромные требования, что наверняка бы смутило программера, разве нет? Создавалась-то игра поначалу в 7-й версии GM, а позже автор перешёл на 8-ю. Там народ после публикации исходников выяснил, что 7-й недостаточно. Ну и требования для своей графики у неё, как по мне, высокие.

Но, ещё раз, для художника это замечательно. Интересно, что я уже троим знакомым художникам (мечтающим делать игры) предлагал GM, но все трое предпочитают договориться с программистом. К сожалению.

 

Sword of Aragon написана на QuickBASIC. Управление и графика вполне на уровне.

 

Milva, насколько я помню, тоже на бейсике:
Milva (1993, DOS, скриншоты)

 

А также я признаю возможность её написания на PL/I и Ada.

Да, особенно удобно с помощью INKEY$ обрабатывать несколько одновременно нажатых клавиш (для аркады обычно дело так-то).

Не мои слова ведь, а первый ответ в теме:

---------- Сообщение добавлено в 01:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:33 ----------

О том и речь. А у нас как всегда (и в этой теме тоже): на GameMaker некомильфо, на C не умеем, а вот раньше трава была зеленее, и QBasic просто летал... а игр как не было, так и нет.