Как вы относитесь к смертной казни?

Altarielk, а существуют ли вообще меры, имеющие стопроцентную гарантию успеха их применения?
В таких проблемах даже небольшое улучшение имеет значение.

Только вот сбежать от родственников убитых, или оказать им сопротивление - намного легче, нежели удрать из тюрьмы.

Да и родственники могут оказаться садистами или неадекватами, способными покалечить своей расправой психику случайных свидетелей.

 

Вероятно, имелось в виду "пригласить родственников в камеру и оставить там наедине".

Хотя ерунда это все.

 

Надо таких типов отправлять бомбы обезвреживать

 

Конкретная техническая реализация неважна, но конечно имеется ввиду расправа с заведовым преимуществом. То есть, предоставление возможности воспользоваться правом на месть, а вовсе не посоревноваться с преступником в умении убивать. Не такая уж и ерунда, на мой взгляд. Садистами это родственников не сделает, если они изначально таковыми не были: наоборот, раз их уже коснулась в жизни эта беда, то единственный для них способ отнивелировать последтсвия для собственной психики - справедливая месть, без этого душевного равновесия им не найти. Многие не смогут, ну так это другой вопрос, - я предлагаю право, а не обязанность.

kis, тогда, если уж зрить в корень, надо как класс ликвидировать детские дома. Не их самих, разумеется, а причины, приводящие к их необходимости. И если народ не выработает собственную культуру заботы о детях (а перспективы в этом направлении не видно), начать придется издалека - чуть ли ни от ограничений прав на заведение ребенка и ужесточение (вернее, введение, - за ее теперь отсутствием!) ответственности за бросание собственных детей. Без таких фундаментальных изменений в обществе одни только лозунги не сделают ничего.

 

Эээ, а при чем здесь тема данного треда?..

 

Очевидно, что дите воспитанное в полноценной семье с гораздо меньшей вероятностью пойдет на преступления, тем более заслуживающие смертной казни.

 

Altarielk, Offtop

Очень жаль, но это ничего не даст

Потому, что в среде различных опустившихся существ (алкоголиков, наркоманов и т.п.), назвать которых людьми язык не поворачивается, абсолютно не принято задумываться о последствиях (будь то рождение и "содержание" ненужного ребенка или ответственность, пусть и уголовная, за его бросание).

Даже если ввести принудительную стерилизацию клинических алкашей и наркоманов, это все равно не поможет - во-первых, всех не перестерилизуешь, во-вторых - не совсем ясны критерии разделения пьяниц и "очень часто выпивающих" и т.п.

Да и к тому же часто бывает, что психика ребенка жестоко калечится и во внешне благополучной семье (повышенной опекой ли, безразличием, вседозволенностью или, наоборот - повышенной требовательностью и авторитарностью, эгоизмом родителей и т.д и т.п.). И как тут быть - очень и очень неясно.

Спасибо.
А то я уже начинал думать, что или совсем далеко от темы ушел, или сам с собой разговариваю


А вообще - применять санкции к относительно небольшому проценту преступников государству во много раз ПРОЩЕ и дешевле, а значит - выгоднее, чем заниматься профилактикой преступности среди всех детей (это ж сколько нацпроектов надо реализовать!).
О том, насколько проще многим людям откупаться от своего ребенка подарками или постоянно заставлять его делать что-либо силой (а то и вообще менять на бутылку водки), нежели постоянно уделять ему внимание и любовь,и прилагать еще очень много сил, чтобы нормально его воспитать, я говорить не буду - ясно и так.

А значит, в наше время - это, все-таки, утопия...

Но все-таки, от этого подхода к решению проблемы преступности какая-то польза будет.
Чего не скажешь о введении казней и пыток как мер наказания.

И да, извините, если отошел от темы.

Так именно потому и становились беспризорники-преступники нормальными членами общества, что данный педагог смог (хотя бы отчасти) заменить им полноценное семейное воспитание.

 

Кто придумывает законы ?
И кто их преступает ?

 

Неочевидно на самом деле. Макаренко из беспризорников-преступников делал нормальных членов общества.

В том числе по детдомам.

 

Психологами неоднократно доказано, что это не так.

 

Yak-9U]ASTS[, интересно было бы почитать, а то как-то голословно звучит.

 

Low_Pressure, жаль, но статью эту сейчас не найду, можете считать меня флудерастом. Но на самом деле (и это подтверждает статистика) выходцами из неблагополучных семей чаще совершаются преступления типа мелких краж, хулиганство и т.п., на совершение более серьезных преступлений (вроде убийства) уровень семейного благополучия влияет мало.

 

Очень здорово, что все сами потерли свои посты, и давайте как-то ближе к теме...

Ну статистика статистикой, но мы говорим о гипотетическом обществе без беспризорников и детдомов - тут только гадать можно, какие изменения это за собой повлечет. В любом случае, стремится надо не к введению смертной казни, а к устранении причин, по которым ее хотят вернуть.

 

Вон куда обсуждение развернуло - к детям. Заявления, что детей надо любить и охранять в России пошли, если не ошибаюсь, со времён изменения рода деятельности Дзержинского (не без участия партии), а вот сегодня зачастую бездумное повторение такого в виде лозунга, имхо, не сделает лучше самого говорящего.

Может кому то покажется необычным, но дети такие же люди, только с ограниченными правами, обязанностями и возможностями.
Вот совсем не уверен, что это будет в действительности забота, а не старое доброе идеологическое воспитание подрастающего поколения, вроде юных "медвежатников" уже в современной школе. Чему например хорошему откормленные и никем не избранные единороссы могут научить? Врать или воровать дети сами вполне могут научиться, уже и сам наблюдаю печальные примеры результатов подобной "заботы".

Всё это, если хотите, просто демагогия, от которой на практике получается гораздо больше вреда чем пользы. Дети, имхо, к преступности имеют отношение самое что ни на есть посредственное, т.е. через родителей и воспитателей.
Ну а когда человек вырос, приобрел законным путём все права и обязанности, тогда и двери тюрьмы всегда будут для него открыты.

 

"Вырос" - это не просто так само собой, его должен кто-то растить, воспитывать, и защищать от любых посягательств, включая и самые незначительные. Причем все это - персонально; у "генеральной линии партии" и правда перечисленные миссии получаются плохо, прежде всего из-за принципиальной невозможности индивидуального подхода.

По поводу статистики точно не найду, но называют от 20 до 40 процентов преступников среди детдомовцев (например, тут), это очень много (видимо, тут считаются именно мелкие кражи). Нет, я не считаю, что детский дом - это не клеймо на ребенке, то так или иначе это клеймо на обществе, и оздоровление последнего в данном плане непременно принесет какие-то вполне ощутимые плоды. В конце концов, если искоренять преступность, то всю, а бросание детей по объективным понятиям следует считать преступлением со стороны обоих родителей (то, что оно до сих пор узаконено, - это какое-то недоразумение, точнее говоря, - безобразие), а наказание за жестокое обращение со своими детьми вообще чуть ли не сведено к лишению родительских прав. При подобном отсутствии культуры не то что смертную казнь - колесование скоро понадобится ввести, и намного хуже уже не станет.

Совершение тяжких преступлений, по-моему, тоже так или иначе сводится к отсутствию нормального воспитания (даже при наличии полной семьи), или к противоположной ему крайности - воспитания в атмосфере вседозволенности.

 

Голосую за смертную казнь. Хоть сам и против насилия, НО иногда встречаются такие случаи, когда без слёз не взглянешь... Преступник поломает жизни людям, отсидит несколько лет, выйдет, опять начнёт ломать. Так зачем такие сволочи в обществе?!

 

Тех, кого при введении смертной казни казнят, и без нее из тюрьмы не выпустят. Тут вопрос не в том, что безнаказанным останется, а в том, что при пожизненном у него есть шанс умереть в тюрьме хорошим человеком. (Хотя при наших тюрьмах...)

 

Хорошим? Скорее "дивным". Люди сходят с ума, не полная шиза, но заметно. Об этом хотябы говорит поголовное ПГМ среди долго сидящих.

 

Знать бы еще, какой с этого толк?

Даже если предположить, что произойдет чудо (что крайне маловероятно и из-за условий жизни и порядков принятых в тюрьме, и из-за того, что уже сформировавшийся человек, опустившийся до совершения таких зверств, не сможет полностью свою личность изменить, да и вряд ли захочет), то как он сможет свою "хорошесть" в тюрьме проявить-то? Чем "плохой" человек, отнявший жизнь у другого и сгнивший за это в тюрьме отличается от точно такого же "хорошего" человека (я вот разницы не вижу)?

(Кстати, понятие "хороший человек" крайне субъективное. Неплохо бы пояснить, что ты подразумевал, говоря о "шансе умереть в тюрьме хорошим человеком".)
Какую пользу он сможет принести?

Потому что каким бы хорошим ни был заключенный, на его содержание (фактически, впустую) все равно будут тратиться деньги ничего-плохого-не-совершивших налогоплательщиков, что как-то обидно и несправедливо...

Смертная казнь от этой несправедливости могла бы избавить. Только жаль, что это не выход, ибо может привести к гибели невиновных и росту жестокости в обществе, да и противно как-то

 

Перед тем, как писать подобное стоит удостовериться, что у собеседника (меня, то бишь) ПГМ отсутствует. А то вот, понимаешь, обидно такие низкопохабные вещи читать на в остальном достаточно толерантном форуме.


---------- Добавлено в 15:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:08 ----------

Отличается. Сильно. Истоки моей уверенности в отличии идем читать в творениях святых отцов Православной Церкви.

И вообще человек измеряется не только по его пользе для общества, но и сам по себе.

PS: прежде, чем начнутся поливы кого только можно чем только можно, замечу: эт я не миссионерством занимаюсь, а высказываю свою точку зрения по вопросу темы.