Как вы относитесь к смертной казни?

Его обвинение - серийное убийство?

 

Так мы же здесь за невинно убиенных говорим.

Потом нашли того, которого надо, и его тоже казнили. Все довольны.

 

Это показатель того, что ошибки случаются, и их достаточно: для тех, кто ратует за смертную казнь.

 

А если бы Андрюша прекратил забавлятся остался бы безнаказанным.

 

Врачебные ошибки тоже случаются. Достаточно для тех, кто ратует за медицину.


---------- Добавлено в 13:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:46 ----------

Так почему вообще не перестать ловить преступников? Вдруг ошибутся.

 

Eraser, ну, я даже комментировать это не буду.
Понятно, о чем я сказала, согласны или нет - дело ваше. Настаивать или убеждать кого-то ни в коем случае не буду.
А вообще это тема, пожалуй, слишком серьезная для обсуждения на данном форуме и для данной аудитории, которая склонна даже серьезные вещи приводить к банальному стебу и шутовству.

 

Я же не спорю, что ошибок нет. Я даже не могу быть уверенным, что и дело о серийном маньяке сфабриковать нельзя. Какой-нибудь Президент убивает по ночам молодых девушек, а дело шьют на совершенно неповинного человека. Я только лишь говорю о том, что подобная практика крайне маловероятна.


Кстати, смертная казнь конечно должна начинаться с коррумпированного чиновничества, как в Китае
Справедливое ли в Китае правосудие и не казнят ли там невиновных? Не факт, скорее даже вполне вероятно что такое бывает.
Бессмысленна ли эта тема? Факт, ведь все равно у нас тут нет ни власти, ни полномочий, чтобы менять законы. Тут можно обмениваться мнениями 30, 60, 90 страниц - затронуть религию, ВОВ и многие другие интересные вопросы. Но вряд ли все это кончится чем-то хорошим или полезным.

 

А я и не спорю, так, констатирую. Я то против вышки, мы за пытки.

 

Fijunia,

А в чем, он, собственно, проявляется? Если в бездействии, попытке поскорее избавиться от негативных эмоций, и предоставлении головной боли о справедливом возмездии исключительно правоохранительным органам, - то это путь забвения, а не путь прощения. А если так, как я сказала выше - требованиям освободить преступника и отказом от возбуждения уголовного дела, - то такие люди, помимо подозрения на их психическое нездоровье, сами этим нарушают закон и становятся социально опасны.

Да, гнев - инстинктивное чувство, приносящее негативные эмоции. И что с того? Про любовь и сострадание можно сказать то же самое. Мысль о необходимости сделать какую-то рутинную, но необходимую работу тоже радости не прибавляет - и что теперь, не работать? Получение удовольствия от того или иного пути решения проблемы - очень плохой критерий выбора, иначе с нейтральной точки зрения приветствовались бы патокания студентов своим желаниям пойти попить пива вместо лекции.

Вообще все эмоции инстинктивны, но это не означает, что от них надо сразу избавляться. Как и для большинства эмоций, для гнева ответ на этот вопрос сильно зависит от уместности его проявления. Как учила бессмертная энциклопедия по ЭВМ на страницах журнала Мурзилка, сказать "Агу, маленькая, чего ты капризничаешь? Дать конфетку?" вполне уместно в присутствии плачущего ребенка, но стоит проронить это же в сторону королевской особы - можно с успехом потерять голову в самом прямом смысле слова. Так и с эмоциями, в том числе гневом. Неуместность его в отдельных случаях проявления не означает автоматической неуместности в любых других, а стремление избавиться от его вполне оправданной и даже необходимой доли - больше похоже на желание спрятать голову в песок, причем (!!) исключительно с целью, чтобы не было неприятно созерцать отвратительную окружающую действительность.

Так, опять-таки - мы тут не о любом случае говорим. Убийцу и даже разгильдяя, увы, часто можно понять. Речь идет о прощении преступления с предумышленным нападением на заведомо невиновного из неубедительно мотивированных соображений. Чтобы простить такое - нужно убить в себе не животное, а человеческое начало.

Я могу ошибаться, но мне кажется, что люди, следующие подобной доктрине, убеждены в наличии "фатальной высшей справедливости", в какой бы то ни было ее форме. Т.е., осуществления правосудия они мысленно не отменяют, а верят в его сверхъестественную реализацию.

Не совсем так. Что такое вообще прощение? Это признание того, что на данном этапе взаимоотношения с этим человеком и/или его психологическое благополучие тебе в разы, на порядок дороже твоих переживаний за какие-то там его следующие ранее проступки. Т.е., это не пофигизм сам по себе, но признание пофигистической точки зрения в отношение того, что было сотворено раньше, - во всяком случае, по сравнению с важностью для тебя этой персоны. Прощающий не оправдывает проступки, но вынужден их признать фактически незначимыми, недействительными, сбросить со счетов.

Не хотела бы я посмотреть на родственников с таким жутким перепутыванием приоритетов!

Это не так! Если некий представитель асоциального сообщества наломал дров и хребтов, но и сам в процессе нечаянно покалечился, так что теперь дальше инвалидной коляски шагу не сможет ступить - его все равно посадят, а вовсе не отпустят кататься.

Так а кто его заставлял сознаться? Сам себе злобный буратино. К тому же, выдача себя за маньяка, которого еще не поймали - само по себе неслабое преступление.

 

Juliette, все же хотелось бы узнать, чем уголовное право отличается от медицины.


---------- Добавлено в 14:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:04 ----------

– Зло прощать нельзя, Сорокин. Можно прощать слепой случай, глупую неосторожность. Зло – продуманное, грязное, чужое – прощать нельзя. Иначе революцию предадим. (c)

 

Это при том, что революция - объективное зло.


---------- Добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:12 ----------

По порядку.

Нельзя.
...
Не все. (любовь и сострадание - НЕ инстинкты. Отсутствуют у ВСЕХ животных, есть ТОЛЬКО у человека)
...
Гнев по отношению к человеку неуместен никогда и ни в каком случае.
...
Очень странные у тебя представления о человеческом начале.
...
И о прощении тоже. Прощение не подразумевает отбрасывание сожаления по случившемуся. Да мне плохо, что он так сделал, да, я страдаю, но бить ему морду не буду, это прощение. А то что у тебя - это пофигизм: чет, я застрадался весь, ну его все нафиг...

 

Особенно для какого-нибудь рабочего, сын которого стал академиком.
Но смысл там не в последней фразе, к которой ты радостно прицепился.

 

Как бы допросы. Признание было выбито.

 

Неправда.

Кто сказал? Чьи-то там отцы?

Как и у тебя. Вот и подискутировали.

 

Примеры?

Мое мнение.

А, ну да. Животные и не мстят, конечно. Стало быть месть - чисто человеческое явление. (но не НАЧАЛО же?)

Да, кстати о революции... Смысл там как раз в том, что нельзя прощать зло, а вот человека, его совершившего, можно. Хотя иногда, особенно когда зло именно продуманное и жестокое - очень сложно.

 

Собака умирает на могиле хозяина.

Неправда. Разные виды - по разному, особой мстительностью отличаются, например, слоны и верблюды.

 

Пардон, что встреваю, но как же милые кошечки и котики? Ежели кошечке чего не так сделаешь, поперек ее своевольного характера - будет, извините, гадить в ботинки

 

А, это как инквизиция. Простили и передали в руки светской власти.

 

Это любовь по твоему?

Не знал. Тем более.

 

А по-твоему, что?