Как вы относитесь к смертной казни?

Не рискуйте. И это отнюдь не высокая мораль или сочувствие. Не лезьте в чужую душу, это некрасиво.

 

Aganov, в моём случае это самое натуральное сочувствие. Просто вам оттуда плохо видно, я так думаю.

 

aleksej, принцип око за око - устарел. Зло порождает зло, см. Новый завет v2.0 (или Пятый элемент, если вы атеист).

Зрим в корень, если воздавать мрази по заслугам - опять скатимся к первобытно-общинному строю, а то и вообще отдадим нашу Землю одноклеточным организмам. Если бы по вашему принципу "око за око" действовали наши политики, от нашей планетки сейчас только пояс астероидов остался.

 

Low_Pressure, опять видим в постах только то, что в хотим видеть?

 

aleksej, это показушничество и попытка использовать как аргумент. Сочувствие должно быть внутри. Я не машина, но не считаю нужным писать здесь об этом, ибо спор о другом.

Не имею в мыслях вас оскорбить, просто абстрактно не одобряю перехода на эмоции и использование чужих чувств. Приношу извинения, если был резок в выражениях или задел.

 

Закон суров. Смертная казнь - за! Но надо знать к кому ее применять. Самые проявленные отморозки - пусть гниют в камерах, почти без еды, воды, собеседников и нормального обращения. А раскаявшихся в содеяном и понявших, что былого не вернуть, пускай расстреливают, что бы не повышать статистику самоубийств.

 

Помоему, будет намного лучше, если преступника не казнят, а упрячут за решётку на всю жизнь. Преступник никого уже не тронет и убивать никого не надо.

 

Вот кстати по поводу политиков - достойна-ли жизни мразь, которая осознанно послала на верную смерть 270 пассажиров рейса CAL 007 ради прикрытия разведывательной операции? Считать его убийцей?
Или считать хладнокровным убийцей пилота Су-15 Осиповича, выполнившего приказ и сбившего этот чертов Боинг?

 

Чем?! Я не даром два вопроса задал. Человека уже не вернуть. По прошествии времени боль забудется, но лично мне было бы спокойней осознавать, что я хоть чем-то лучше этого отморозка, так как отказался от мести.

aleksej, вы собственно о чем? Я вижу то, что вижу. И думаю тем, что есть в голове.

Вспомните еще Перл Харбор, как предлог для США, чтобы развязать войну с Японией.

 

Мне кажется, что вы уже не о смертной казне говорите. Тот факт, что негодяй должен получить по заслугам, на самом деле мало связан с собственно смертной казнью. Вы ведь обсуждаете, можно ли вообще убивать за тяжёлое преступление, будь то хоть смертная казнь, хоть самосуд, хоть молния, пущенная Зевсом. Одни утверждают, что убить можно, другие говорят, что нельзя. Вопрос исключительно из области морали и нравственности, хотя с точки зрения логики Аганов абсолютно прав. Просто бывают ситуации, когда логика идёт лесом.

 

Ловкий ход, горячо-холодно, но не со мной. Говорите прямо - вот здесь говно.

 

Так и есть. А в чем разница-то? И то, и то

 

aleksej, То и говорю. Вешать на щит чужое горе - свинство. Сочувствуете - напишите в приват, лично выскажите.

Но и оскорблять вас желания нет. Ваша точка зрения груба, на мой взгляд, но имеет право быть.

Отдельное большое спасибо Low_Pressure, что так мягко, корректно и интеллигентно коснулся. Я со своими профессиональными заскоками и медвежьей грацией эту тему не рискну затрагивать, чтобы не бередить. Извиняюсь перед Hornet'ом, что вообще об этом зашла речь.

 

Да нет, разница есть. Аганов вам доказывает, что смертная казнь как наказание не имеет смысла, так как убитых людей не вернуть. Достаточно просто обезвредить преступника. Другие же просто хотят, чтоб убивший человек был и сам убит, так как это приносит моральное удовлетворение. Вы же и сами понимаете, что настолько субъективных вещей в законодательстве быть не должно. С человеческой же точки зрения я вполне вас могу понять.

 

Saboteur, мы о ней и говорим. Тут ведь дело в изначальном искажении понимания ценности человеческой жизни. Лично я в самой этой самой жизни ценности не вижу. Человечество постоянным ростом своей численности и неуёмном потреблении ресурсов давно и уверенно шагает в пропасть и я сторонник регулирования его численности радикальными, но гуманными методами, как например контроль за рождаемостью, но это тема другого разговора.
Для меня лично трагедия близких людей вещь куда более страшная и важная, чем сам факт насильственного лишения жизни невинного человека. Разумеется, ничто не в состоянии восполнить эту утрату. Но дать возможность близким решать судьбу убийцы - это самый наивозможный максимум, который государство может и обязано по моему мнению дать этим людям в данной ситуации.

 

Всё не прочёл. Но может займусь не досуге. Интересно пишете.

А топ надо крыть.
Провокационный он какой-то сильно, да и "причём тут Линукс - не пойму".

Только на его содержание платить ты будешь всю его жизнь

А если он Иудаист или не дай бог последователь майа или чироки? )

 

Ну тут уж вы хватили лишку, как мне кажется. Смертные казни здесь погоды не меняют. Просто есть вещи, когда с точки зрения логики убийство вполне оправдано, а с моральной точки зрения по прежнему безнравственно (убийство одного ради выживания миллионов), а есть такие случаи, как со смертной казнью - и пользы, с точки зрения логики, нет, и негуманно. Но, повторюсь, я понимаю тех людей, для которых это приемлемо. Только это бессмысленно в рамках данной темы.

 

Да по мне так вообще странно, что её отменили. Общество развивается, но человек совершенно нет. По крайней мере тот тип человека, о наказании которого мы сейчас и говорим. Нечто неправильное в том, что её отменили, ведь она также существовала столько, сколько общество. Смертная казнь будет хоть каким-то сдерживающем фактором, особенно как в Китае. И не надо говорить, что маньяки и убийцы её не испугаются. Посмотрят эдак в час ночи по гос-телеканалу, что остаётся от человеческой башки после выстрела из АК в упор, может хоть о чём-то подумают сначала.

 

Saboteur, в упор не понимаю вашу последнюю фразу. В частности, вот этот предложение:

Каких таких субъективных вещей? Чтобы родственники решали, убивать или нет? Да, такого быть не должно. Государство должно мягко и ненавязчиво как бы говорить нам: "Не делай этого, это нехорошо!". Это все возможно звучит по-детски, никто из политиков конечно же об этом не задумывается, но они тоже зависят от общественного мнения, соответственно они в прямом смысле слова связаны по рукам и ногам нормами морали. Журналисты умеют, когда надо, раздувать скандалы, так что введение смертной казни, вполне возможно, будет кому-то стоить карьеры.

А про "зло порождает зло" и "подставь правую щеку" - это можно воспринимать как утопию, некий идеал, коммунизм (для тех, кто застал социализм такая ассоциация должна быть близка), к которому надо стремиться.

Все тот же Пятый Элемент.

 

Nick Champion, да не повлияет это зрелище на "фокус группу" Просто надо прекращать тешить себя иллюзиями гуманности под вывеской маратория.