Как вы относитесь к смертной казни?

Мне всё равно, что останется от моей "бошки" после выстрела АК в упор )

 

Интересно, а у из присутствующих противников смертной казни никого из друзей или родственников не убивали?

 

Grue13,
А какая разница>? (голосовал за)

 

Блин, почему надо одно и то же по сто раз говорить?! Во многих штатах Америки есть смертная казнь - уровень преступности в Америке крайне высокий. Причин для такого уровня преступости настолько много, что даже нельзя толком определить, влияет ли вообще смертная казнь на уровень преступности. Между тем, пожизненное заключение, как тут уже сто раз было сказано, точно также изолирует преступника от общества, как и смертная казнь. На содержание этого преступника мною тратятся смешные суммы - я на автобус больше трачу. Даже тупо теряю больше. Эта сумма, кстати, не слишком отличается от той, что тратилась бы на проведение смертной казни. Если прибавить к этому тот факт, что преступники, которых осудили не так строго, вкалывают день и ночь и вполне окупают траты государства на собственное содержание, содержание убийц, а также нескольких сотен церквей, больниц, школ и т.д. Остаётся только моральный вопрос, о котором тут уже сто раз все сказали всё, что могли. Тему можно закрывать.

 

Интересно, почему мы со смаком и злорадством размазываем ботинком по асфальту осу, ужалившую нас в погожий летний денёк из-за мнимой для неё с нашей стороны опасности, но миндальничаем с ходячей белковой массой, сознательно убившей ребёнка, заведомо перед ним беззащитного?

 

Вопрос ко всем, а не только к тем, кто против.

aleksej, попробуй посади осу за решетку. То же самое относится и к вопросу: "А что вы сделаете, если на вас нападет этот пресловутый маньяк?". Сначала - защищаем себя и близких, потом, если он жив - сажаем за решетку.

 

По той простой причине, что убийство себе подобных даже среди животных допускается только в том случае, когда это необходимо. Смертная казнь необходимостью не является. Хотя бы по той причине, что убить можно всегда, а вот воскрешать удаётся не часто. В случаях самозащиты как раз убийство себе подобного оправдано - в законодательстве это нашло своё отражение.

 

Nightingale, ещё из своего кармана я содержу бесполезное ГИБДД, хамскую милицию и убогую армию, в которой калечат людей (есть знакомый, который вернулся из армии идиотом вследствие перенесённой травмы головы). После этого траты на содержание преступников не выглядят такими уж абсурдными, благо и денег на содержание одного злодея в изоляции от общества тратится не так уж и много.

------------------------------------------------------------------

Опять же в моей оценке есть субъективный фактор - вдруг мне одному такие уроды по жизни встречались, а 95% сотрудников милиции - люди прекрасные (вроде недавно виденного мною по ТВ сотрудника украинской милиции, доктора, кажется, технических наук), но мне как-то не хочется знакомиться с ними ближе и узнавать, прав я или нет в своей оценке.

Коли уж на то пошло, то на фига нам содержать инвалидов и умственно неполноценных? Они обуза для общества, нам было бы легче без них жить, потому что их присутствие может вызывать у кого-то дискомфорт. Потом можно и от стариков избавиться, потому что они часто впадают в маразм, утомляют своими нравоучениями и рассказами о тех временах, когда солнце светило ярче, а Сталин был живой и великий.

Высказанное выше кому-то может показатсья абсурдом, максимализмом, ересью, глупостью, преувеличением, но я более чем уверен, что в обществе есть носители подобных идей. Риторика, используемая ими, ничем по сути не отличается от той, что уже использовалась в этой теме. Если мы согласимся с тем, что надо убивать преступников, то рано или поздно может встать вопрос о том, чтобы начать убивать всех тех, кто не является нормальным, "стандартным" человеком. Уже сейчас некоторые орут о репрессиях и ущемлении прав, а что будет дальше?

Что касается права на самосуд - у вас оно есть, но вас тоже потом будут судить, как показала история с Калоевым. Убил, отсидел и не раскаивается. Если вас не устраивают законы того общества, в котором вы живёте, то почему бы не сменить страну проживания, или не создать собственное государство? На Земле ещё есть места, которые не принадлежат ни одному государству и где нет никаких законов.

 

А вы видели? Все равно, пока не столкнешься.

 

Ежик, когда столкнёшься с остатками своей "бошки" после выстрела в упор из АК, точно будет всё равно.

 

А вы вкурсе, что не всем хочется об этом рассказывать? Извините, но это безтактный вопрос(голосовал - ЗА).

добавлено через 1 минуту

Чужой. Понимание, что голова одна, резко возвращается на место, пусть и на пару месяцов.

 

В том-то и дело, что субъективизм править миром не должен. Убийство инвалидов - тоже субъективизм. Так можно докатиться до убийства идиотов. Потом до убийства тех, кто говорит "звОнит" вместо "звонИт". Затем убьём тех, кто шумит в кинотеатре. Чисто из-за своих сиюминутных идей начнём мочить всех вокруг. Все помнят последнйи сон Раскольникова? Вот-вот... А польза от всего этого только одна - моральное удовлетворение. Как и от мести. При этом я вполне допускаю, что убийца, спасённый от смертной казни, однажды вполне возможно спасёт мне жизнь. Не забывайте что цель у человечества одна - выжить

 

Saboteur, ну... а еще мы склонны к саморазрушению. Мочить всех вокруг будут и без смертной казни, а довести до нездорового абсурда можно любую теорию и философию. На то у нас и есть закон: что бы не доводить до абсурда и мочить всех подряд, а что бы просто делать то, что нужно(и не факт, что то что мы тут друг-другу предлагаем и есть то что нужно, между прочим).

 

Понимание прийдет постфактум. Ака задним умом мы все сильны.

 

Ежик, тут недавно по ТВ рассказывали историю, кажется, про Новгородскую область, где фирма по утилизации крайне опасных химических отходов просто закапывала их в землю. Курьёзный нюанс в том, что фирма единственная в области имела лицензию на работу с подобного рода химикатами.

Так вот. Моя подруга, после того как я ей живописно расписал то, что рождается в мозгах подобных "предпринимателей", когда они принимают решение заняться подобного рода "бизнесом", сказала мне: "Ты так рассказал, как будто сам подумывал о таком бизнесе". Я ей ответил, что любой может подобный бизнес выдумать, но не всякий станет им заниматься. Если человек морально опустившийся (точнее, недостаточно поднявшийся), то для него всякий метод хорош.

То же самое и с вашим "посмотрите как другим мозги вышибают - встанете на правильный путь". Мне не надо смотреть и слушать о последствиях, я и без этого знаю, что попадание в голову чаще заканчивается смертью, чем контузией. Наивно полагать, что все наркоманы бросят колоться, а все курильщики курить, если им скажут, что их пристрастие может довести их до смерти. Точно также и люди, у которых есть животная или какая-то иная причина убивать, не испугаются, когда им покажут возможный финал их жизни.

Я, кстати, жуткий лгун и часто своим умением пользуюсь, ибо те истории которые мне удаётся выдумывать, чтобы меня миновала расплата за содеянное, намного превышают все разумные размеры. Когда я начинаю выдумывать очередную лживую историю, я отбрасываю всё свой воспитание, образование, представления о моральном и этическом. Я руководствуюсь принципом "цель оправдывает средства". При этом я не совершаю противоправных действий, но с точки зрения общества я, наверно, человек не надёжный.

 

Low_Pressure, я много видел людей, у которых это понимание до сих пор не пришло... Хотя стоп... Они сталкивались... А оно так и не пришло. Черт, пожалуй вы правы.

 

Гм. Человек убил близкого мне человека. На суде открыто заявил, что ни капли не раскаивается*. С его смертью я перестал бы опасаться за жизнь своих близких и себя. Это как минимум.
Ну и вобще, я не верю, что человек в тюрьме меняется в лучшую сторону. Переосмысление совершенных поступков сидя "на нарах" конечно происходит. Но отнюдь не в том ключе как хотелось бы.

Прости, но уж очень разная, видимо, у нас мораль. Я не считаю, что буду лучше отморозка, если прощу его. Хотя боль, несомненно, забудется.

Не люблю эту фразу, но "со стороны все выглядит иначе, чем изнутри".

P.S. Мой случай иллюстрирует исключительно мое отношение к проблеме и я никого не собираюсь переубеждать. Слишком уж мерзко использовать этот случай в качестве аргумента.

* - Хотя не так давно мать говорила, что он подавал документы на аппеляцию. Правда пока не знаю что дальше произошло.

 

Мы тут за жизнь решили поговорить? Я в каждом сообщении стараюсь объяснить, что от смертной казни не может быть какой-то реальной пользы, только случайная + моральное удовлетворение отдельных членов общества, и недовольство других. Всё. При этом убить можно всегда, а воскрешать нельзя. Причём тут
а) выстрел из АК в свою или чужую голову
б) перенаселённость планеты
в) жалящая оса
г) украинская милиция
д) химический состав человека
е) Перл Харбор
ж) иудаист, последователь майа или чироки
и многое другое?

P.S. про "за жизнь поговорить" - это не в твой адрес, Hornet. Сообщение я написал до того, как прочитал твоё.

 

Вот это уже другое дело. Одно дело месть, другое дело жизнь близких. Сложная ситуация, но у тебя и выбора нет.

 

У принципа "око за око" есть маааленький минус. Счёт убитых вполне может быть не 1:1, а больше. А если за убитого\казнённого убийцу тоже кто-то захочет отомстить и так далее? Готовьте кладбище, а не могилу, если хотите мстить.