Кем работаете? ;)

"Все профессии нужны, все профессии важны..."
И булочник, и программист.

 

Ну как. Люди которые могут буквально с того света вернуть (врачи и спасатели), люди которые из мерзких корешков и горьких вершков способны создать сладкий торт, люди без страха входящие в скачущую горящую избу и вынося оттуда женщин на руках, люди способные своими лбами расшибить грифельную доску в попытках разработать что-то принципиально новое, люди способные из трех цветов сделать картину реалистичнее фотографии, люди способные малолетних спиногрызов выучить в более-менее нормальных людей - им как бы больше уважения и почета. И лично я считаю, что такие люди должны и получать благ больше, что бы был стимул тащить на себе сей тяжкий груз.

Все же не фигней страдают. Всем бы так, но не у всех есть возможность, а у кого-то (я его часто в зеркале вижу) просто кишка тонка для такого.

 

Ну, кондитеры тоже могут использовать пальмовое масло и кокосовое молоко вместо нормальных ингридиентов. Ради прибыли.

 

Не прибедняйся, по опыту нашего сотрудничества могу с убеждением сказать что ты хороший специалист, лучший из тех кого я видел в среде Doom моддинга. И как бы странно это не звучало, комьюнити то это весьма широкое и людей там немало. Надеюсь еще вспомним наши славные деньки

Про себя скажу (хоть наверное и так, те кто меня еще помнит это знают, а тем кто не помнит это не интересно) - продолжаю работать в как художник и скульптор. Совмещаю с учебой (магистратура) по скульптуре в худ академии. Из интересного, недавно вот делал памятник Иоанна Павла II в Жешове, в Польше. 2.8 метра сидящий.

 

@Лорд Лотар, здорово!
Как хорошо, когда профессия позволяет показать самый что ни на есть реальный плод своего труда на 2,8 метра

 

@Лорд Лотар, Аху... пупеть. Крутотень!

Offtop

Но а меня зря хвалите. Фигня это все. Баловство. Но скрывать не буду, мне приятно такое слышать.

 

Кондитеры на производстве сделают то, что предписывает им должностная инструкция и требования начальства сверху.
А дирекцию кондитерских производств свою очередь принуждает к этому рынок, а в ином случае можно легко "не вписаться в рынок".

Созидательный труд это самый лучшая разновидность труда. Можно только тебя поздравить, что нашёл применение своим навыкам.

Оно конечно так, но многие рутинные вещи по-хорошему нужно максимально автоматизировать и роботизировать. Труд должен развивать человека, а 12 часов за конвейером ничего полезного человеку не принесёт, и скорей всего пойдёт во вред.

По сути оно уже очень давно так.
Я имел ввиду "своё дело" о котором много кто мечтает, но по хорошему, чтобы всё раскрутилось нужно будет приложить максимальные усилия, а потом приложить ещё большие усилия, чтобы этот механизм-структура работала исправно, и по сути этим торгашеством нужно болеть и жить. Только нужно ли быть рабом Гермеса вопрос интересный.
А "работа" в торговых сетях унылая рутина, которая на мой взгляд недостойна человека, но в провинции многим туда приходится устраиваться.

 

- если только в провинции. нет таланта - иди ящики таскай на склад или в офисе бумажки раскладывай. Созидательный труд? Он на редких фабриках остался, да и то стараются брать полуправных "гостей" с юга (им можно платить меньше, да и к рабским условиям они привычнее).

- а в итоге что автоматизируется? Правильно, творчество. ИИшки будут картины рисовать, музыку сочинять, рассказы, науку двигать, инженерию проектировать и т.п. А люди будут мусор за машинами убирать, да в тех отраслях работать, куда дорогостоящую автоматику жаба душит ставить.

 

Попрошу известных роботов писателей, художников, композиторов и ученых в студию. Особенно тех кто популярен. Рекомендую посмотреть как рисует робот предназначенный для рисования (ИРЛ а не всякие нейросети). Очень забавное зрелище. Если кто ходит в музеи и галереи и видел пару хороших картин вживую, то он знает что их ничто не заменит, никакая печать и digital art, не говоря уже о хрени генерируемой алгоритмами. Чувствуют только люди (и животные), и искусство это-то что затрагивает чувства, и никакой машине это недоступно. Кроме того, особая ирония в том что искусство это вещь настолько человечная, что его создание практикуют далеко не все люди, потому что это одно из высших проявлений человечности, тем более странно ожидать что это будет практиковать машина.

--- добавлено 10 авг 2021, предыдущее сообщение размещено: 10 авг 2021 ---

Опыт восприятия настоящего произведение искусства это ПОТРЯСЕНИЕ. Да да, именно так. Ощущения от настоящего искуства ярче чем от первого поцелуя. Настоящее искусство это то, что перепустит твою личность через мясорубку, а из получившегося фарша сделает котлету. И я такое искусство видел вживую. Когда ты стоишь перед картиной, и чувствуешь как пространство и время, сама материя реальности пульсируют и вибрируют в немыслимом напряжении вокруг нее, а когда ты подходишь ближе то все твои волосы начиная от тех что на голове и заканчивая теми что на жопе становятся дыбом. И твою душу засасывает в эту картину, а возвращает уже другой. Это - искусство. А не то говно что клепают нейросети.
Музыки это тоже касается, но это акурат очевидно.

 

@Лорд Лотар, Вопрос не столько к созданию произведения искусства, сколько к денежному вопросу. Тем более, что массовый потребитель не шибко и видит разницу между нарисованной картинкой от робота и нарисованной человеком. Люди-художники будут творить, но только для богатых буратин, которые могут себе позволить этакий китч. А вот для всяческого массового медиа (видеоигры, кинцо и сериалы, книги и т.п.) контент будут пилить роботы. Потому что это тупо быстрее и дешевле.

Например, вышел не так давно сериал "Сластена". Там вместо декораций - зеленый фон. Причем качество его - это вам не приквелы Звездных войн. Но людям на это по фигу (у сериала высоки зрительский рейтинг). По фигу на качество декораций, по фигу на реалистичный реквизит (пластиковый меч и шит из покрашенного пенопласта - нет смысла создавать реалистичное). Да и сюжетно большинство произведений сильно уступают сейчас произведениям 60-70 годов.

Да и разве невозможно создать человечную машину. Машину, способную к чувствам. Думаю, возможно. Просто пока мы не знаем как конкретно эти самые чувства возникают в том или ином случае. Максимум видим - какие участки мозга активируются в том или ином случае. Но стоит только ученым разгадать этот шифр (все же не так давно этим занимаются) - и ИИ с чувствами появится. И скорее всего чувства у него будут аналогично человеческим - ибо ничего кроме человеческих чувств мы не ведаем.

 

Просто для справки - китч это безвкусица и ширпотреб.

Да откудаж вы беретесь такие... мультиков японских обсмотрелись или что? Буквально пару часов тому имел долгую беседу в ЛС с другим олдгеймером на счет чувствующих машин. Ну так создай(те), раз это так просто. Заставь калькулятор любить тебя. Нет, не калькулятор. Деревянные счёты! Люди то сами понимают что они чувствуют? Понимают почему они чувствуют? Вот например собаки - они могут любить, но картины они не пишут. Или высшие приматы, наши меньшие братья по разуму - с ними на языке жестов можно вести осмысленные беседы, но не об искусстве. Человек не способен дать жизнь чему бы то ни было. При всем научном прогрессе - то что не было живым по определению, таковым всё еще не становится. И речь не о машинах а об органике, которая ближе к понятиям жизни и смерти чем электроника.
Люди сами не в состоянии понять чем они являются, где заканчивается биология и начинается метафизика. И как в масштабе науки, так и в масштабе отдельно взятой личности, потому что большинство подвластно эмоциям и чувствам, а не господствует на ними и препарирует их как предмет исследований.
Человек создан по образу и подобию Бога. И насколько Бог совершенный творец, и насколько мы на него похожи - наш творческий потенциал несравним с Его. А теперь представь что мы, с нашей ущербностью создадим свое творение, по нашему образу и подобию. Какую часть нашего убого творческого потенциала мы передадим этому творению, и что в свою очередь будет творить оно?
Вместо этого лучше детей рожать, процесс приятнее и результат получше.

 

Смотря что вы понимаете под чувствами.
Если способность ощущать прикосновение, слышать звуки, распознавать объекты, то да, такие системы существуют. Вполне себе считают цыплят, выписывают штрафы на дорогах, следят за курильщиками в неположенном месте, охраняют территории и объекты.
Если же вы хотите от машины сопереживания, фантазии, изобретательности и других подобных человеческих способностей - на данном этапе технического развития не возможно. И вряд ли такая возможность появится скоро, если вообще появится.

Людям свойственно "одухотворять" окружающий мир. Выдумывать богов, фей, леприконов, заполняя пустоту незнания. Видеть в механизмах, машинах, вычислительной технике, программах, роботах волю/целеустремленность. Этого нет и вряд ли будет. Будет эрзац, внешняя видимость поведения (подойдет даже вполне себе аналогичная случайности при сбрасывании игральных кубиков).

Будьте последовательны и не плодите сущностей.
Рекомендую почитать сборник Лема "Тайна китайской комнаты" и его же монографию "Сумма технологии".

 

Невозможно. Уже проходили. См. дискуссии 1960-х годов.

 

Бог с ними с чувствующими машинами. Их пока нет и вряд ли мы до них доживем. Однако, я не верю, что они невозможны. Сотни лет назад люди не верили в возможность полетов над землей. А теперь для нас это обыденность.

Я про то, что творческий процесс легко и просто заменить на машинный. Пример - создание автомобиля. Изначально сборка машины была коллективным процессом, где каждый вносил свой посильный вклад. Люди буквально душу вкладывали в свои творения. Но такой способ создания автомобилей был очень не выгоден с точки зрения бизнеса. Уж больно дорого обходились машины, а стоимость не шибко отбивала затраты.

Но потом пришел человек по фамилии Форд - очень не глупый человек. И внедрил в производство автомобилей конвейер. И все. С одной стороны автомобили стали массовым и доступным продуктом, с другой - творческий процесс сборки свелся к минимуму. Люди тупо стояли и ввинчивали одну и туже деталь. Тупо. Механически.
Так сейчас еще хуже - большую часть работы делают автоматы, а люди лишь доводят изделие до ума. Да и то, заменить людей в современном производстве не такая уж и большая проблема. И очень не ясно с фига ли так накручивают стоимость современных машин.

Да, есть производство автомобилей полностью вручную. Но это не массовый продукт, который могут позволить себе далеко не все. В такой сборке машин еще остается место творчеству.

И я не хочу сказать, что массовость - это плохо (хотя на деле это плохо). Я хочу сказать, что нет никаких препятствий для продажи произведений искусства, созданные машинами, под видом человеческих. Экспертов ведь тоже можно купить и они подтвердят все что угодно.

 

"Творческая сборка автомобилей. Сначала люди творчески собирали машины, а потом пришел Форд и она начали ввинчивать одну и туже деталь. Тупо. Механически"... Ага, ну ну... Тогда я понимаю откуда речь о том что машины могут заниматься творчеством - если оно плавно перетекает в тупое ввинчивание детали - то пожалуй я соглашусь, могут...
Вот только я под творчеством понимаю кое что другое, если говорить об автомобилях. Это когда разумное существо сталкивается с неким явлением (долгими путешествиями), делает постановку проблемы (как сделать их проще), находит ее теоретическое решение (создание индивидуального транспорта), разрабатывает практическое решение на основе теоретического (проектирует автомобиль), а собирает группу других разумных существ и воплощает практическое решение в реальность (собирает таки автомобиль).
Так вот, можно мне машину которая будет создавать нечто совершенно новое для решения тех или иных задач которые сама для себя будет определять? Творчество не в том чтобы создать автомобиль когда тебе говорять создавать автомобили, творчество в том что бы понять что нужно создать автомобиль что бы удобно добираться из одного места в другое. И люди это сделали еще 500 лет назад.

 

Заранее приношу извинения за вырывание из контекста и off topic.
Технически возможно собрать из неорганических веществ вирус. Не покромсать существующие, а именно полностью собрать новый (как идентичный существующему, так и совсем другой). Дорого, долго, муторно и никому (?) не нужно. Даже не считая вирусы живыми стоит учитывать, что опыты по созданию искусственных клеток (на уровне имитации) уже проводятся.
Возвращаясь к контексту, конечно, такие кадавры не обладают (человеческим) самосознанием и т.п.

 

@Strannik_, да, это как раз так, но только два момента - во-первых, синтезируется ли вирус искуственно, или он берется из частей других вирусов, скажем так, а во-вторых - можно ли считать вирусы живыми?

 

@Лорд Лотар, Хм, а создание вручную копии картин - тоже не творческий процесс, получается?

И фотография - не творческий процесс, выходит. Ведь человек что делает - находит правильный ракурс, угадывает правильное время и просто нажимает кнопку. А потом дает получившемуся изображению какой-нибудь броское название.

Так то я согласен, что просто винтики крутить - это не творчество, но я об этом и написал. Первоначальная же сборка автомобилей было как раз творческим. Люди обсуждали, пробовали разные решения, каждая модель получалась лучше предыдущей как раз из-за творческого подхода к сборке.

 

Нет. Это живописное технарство. И да, я делал

Герника Пикассо, 210х70 см. Делалась по рецепту, и при сравнении фотографии самой работы с оригиналом без окружения было не отличить где какая.

копии картин. И делал картины. Ничего общего нахрен. Потому что копию можно сделать "по рецепту", и эмоции там не имеют никакого значения, ты просто "береш и делаеш"(с). А в творческой работе все твои эмоции входят в полотно, и в зависимости от того что ты чувствовал делая работу, то будет чувствовать зритель на нее смотря.

Не каждую фотографию можно считать искусством, но некоторые - безусловно можно.

 

@Лорд Лотар, специально отметил

Вирусы легче "резать". Разве что кому-то понадобится новая форма жизни. Поэтому их не создают таким сложным способом.
Клетки интереснее для практики. Вероятность того, что в будущем соберут не модель, а уже полноценный образец, высока. И именно целиком, без огрызков существующих организмов. Например, медицине требуются материалы, не отторгаемые организмом.