Kevin Carter - вопрос морали

То и говорить-то не о чем.

 

Об чем и речь.

1. "Оглядевшись, он увидел лежащую на земле маленькую девочку, по всей видимости умирающую от голода".
2. Спасти кого-нибудь, разве это не очевидно.

О чем речь, собственно? Что вы пытаетесь доказать?
Что журналист прав, что оставил девочку? Или что на ошибку способен каждый? Так с последним никто и не спорит, это совершенно очевидно. Лично я его не осуждал, просто потому что я не господь бог, чтобы кого-то судить. Я высказал свое мнение о ситуации к которому незамедлительно придрались.

Нигде не написано, что цитата относится персонально к автору топа.

 

Eraser, да разве. Ну в самом деле - чтобы найти нуждающегося в помощи человека, Вам придется ехать в Судан (или куда там)?

molary, да никому она персонально. Просто топик - чистый флеймогенератор, а DJKrolik - провокатор и блистает отсутствием.

 

Broccoli, вот представь себе - не вижу на улицах своего города умирающих детей.
Плохо смотрю, наверное.

 

Ты реально не понимаешь о чем речь или действительно троллишь?

 

Это хорошо характеризует происходящее в теме.

 

molary, журналисты - это болезнь. Тележурналисты - вообще болезнь-болезнь. Грубо говоря, когда они видят летящий самолёт, а под рукой есть камера, у них проскакивает мысль: "Какой бы офигенный был бы материал, если бы самолёт сейчас упал", которую тут же пытаются от себя отогнать. И это ещё если человек добродушный, а сколько на свете равнодушных или жестокосердных?.. Просто когда твоё любимое дело идёт об руку с несчастьем, а иной сферы деятельности ты для себя не видишь, невозможно на все 100% без задней мысли желать, чтобы несчастий этих не случалось. Сколь бы ни были ущербны абстрактные вещи: голод, болезни, катастрофы, и как бы искренен ни был герой этой темы, мечтая, чтоб они ушли из жизни, он стопудово обрадовался тому, что у него будет такой хороший снимок. Человеку свойственно перекрывать негативные эмоции позитивными. Если бы это было не так, то врачи, следователи и т.д. долго бы не жили однозначно. И все бы кончали, как этот фотограф, только из-за глубочайших депрессий, в которых их погружало бы сосредоточие негатива вокруг. Так вот, постоянно занимаясь этим делом, забываешь про то, что вокруг тебя страдания и перестаёшь сострадать. Начинаешь мыслить прагматично и жить радостями от профессиональных удач. Из-за этого действительно может замкнуть в мозгу - если бы сторонний человек увидел эту девочку, первая мысль была бы о том, что надо помочь, а увидел этот фотограф - первая мысль сфотографировать, а вторая уже как-то и не доплыла до сознания. Если случилось именно так, то да, страшно, возможно, но нет в этом вины человека, если не считать выбор профессии (тут же тоже можно поспорить, насколько сама сфера деятельности гуманна), если же он подумал, но решил "не заморачиваться" (кто тут про метро говорил?), то проблема прогнившего характера. И она имеет место во многих человеческих душах.

 

Ну, т.е. если что-то не происходит перед моим носом - его как бы и нет вообще. Считайте меня троллем, но это очень зрелая позиция.
По-хорошему, если бы мы все вели себя как взрослые люди, в этом топике не было бы ни одного поста.
PS Забыл непонятную цитату: Silence is Sexy.

 

Fijunia, ну вот и речь о том, что вторая мысль должна была дойти. Сфотографировал - молодец, а теперь давай хватай ребенка в охапку и тащи.
Не подумал, поленился, струсил - получил кошмары во сне.

Если посмотреть с этой позиции, то топ профессиональная провокация

 

Я думаю, Кевин за один день увидел столько умирающих детей, что хватило бы на всю жизнь. И не подумал, что нужно помочь именно ей.
Снимок большего размера

 

без проблем. прочитайте для начала хотя бы статью о Картере в вики, особенно то, что об этом случае рассказывал его коллега Joao Silva

 

Когда увидел фото, долго не мог понять, что там на переднем плане - собака какая-то, что ли? Потом дошло, что негритенок.
Надо сперва признать в существе человека, ибо не каждому охота, приехав из родной страны в какие-то первобытные глухари, подходить к валяющимся в грязи местным обезьянам (о нет, мои чистые брюки, моя чистая рубашка! я теперь во век не отмоюсь от этой вони!).

Мысль, думаю, ясна. Предположу, что у парня именно такие ощущения и были.

 

Вообще каждый получает по заслугам в конечном счёте. Наверное, зажравшийся буржуй просто не вынес суровых суданских реалий.

 

molary, не подумал - это одно, поленился - другое, струсил - третье. Если не подумал, значит, его до такого состояния довёл предшествующий образ жизни. Тут можно с двух позиций смотреть: 1) Человек на данный момент не виноват - он не делает ничего предосудительного. 2) Человек виноват уже тем, что позволил себе довести свою душу до такого состояния. Поленился - это как раз то, что я назвала "не заморачиваться". Струсил - это не помог из страха самому оказаться в положении утопающего. Последнего здесь нет. Но, если посмотреть абстрактно, то вопрос трусости самый сложный... Скажем, если при тебе избивают насмерть человека, на помощь позвать некого, и ты знаешь, что, если попытаешься ему помочь самостоятельно, то можешь оказаться в его положении, станешь ли ты это делать? Думаю, всё зависит от склада характера, от жизненной позиции, от самооценки, от настроения в конкретный момент. Так или иначе, тут вопрос спорный: в первом случае может лишиться жизни сторонний человек, во втором - ты и сторонний человек. Сложно сказать, трус или благоразумный человек тот, кто не станет вмешиваться (берём ситуацию, в которой на помощь позвать невозможно никакими способами), сложно сказать, благороден или безрассуден тот, кто вмешается. И мы не сможем ручаться за себя, что в такой ситуации пойдём человека спасать, пока не окажемся в этой ситуации сами. Но тут не об этом речь.

 

Fijunia,
Попроще изъясняйся

 

Т.е., по-твоему, каждый должен активно искать и искоренять Мировое Зло? Нет, граждане, тогда у меня в уборной настанет разруха. (c)

Не порти окончательно мое мнение о нем.

 

Fijunia, В этой ситуации трусость тоже вполне могла иметь место. В особенности трусость может проявиться в невозможности перебороть неприязнь, о чем косвенно упомянул Ardanis. Грязный, больной, невыносимо истощенный ребенок – многие испугаются, только увидев его, попытаются держаться подальше от него и его проблем.

Ладно... тема действительно очень нехороша для обсуждения. Я полагаю, что его лучше прикрыть. Собственно я начал всего лишь с косвенного намека на то, что профессия не определяет ответственность. Чтобы спасти людей из горящего здания – не обязательно быть пожарным. И если человек бежит из него и видит по дороге отключившегося от дыма ребенка – я думаю, он его захватит. С чего начал, на том и закончу ..

 

Ненене, если человек не шляется по всем пожарам подряд и не спасает погорельцев - он такой же, как отказавшийся подхватить ребенка, повстречавшегося ему по пути.

 

Eraser, в высказанной мысли есть рациональное зерно. Мне однажды сказала девушка в ответ на выражение какой-то моей позиции по какому-то вопросу: "Ты так рассуждаешь, что можно подумать, коли человек ест куриный супчик, он за убийство животных". А то, скажите, это не так.

 

Я считаю проще: вот мы, относительно здоровые и обеспеченные люди, имеющие силы, разум и свободное время, сидим и тратим время и пр., обсуждая, какая равнодушная сволочь этот журналист, когда объективно вокруг нас полно людей, которым мы вполне могли бы хоть немного помочь. Но нам все равно, нас пугает вероятность, что оставленная без присмотра наша уборная перестанет быть чистой и теплой. Скромное обаяние буржуазии. Это не классовое на самом деле, это в крови.