[Обзор] .kkrieger

@Кишмиш, там вроде немного сложнее, чем ты описываешь, но так как играл давно и недолго - могу ошибаться.

 

Это как раз то, что я говорил о Мост Вонтеде и Портале. Это нередко встречается в играх.
В Героях, когда переходишь на другие участки территории, музыка изменяется - тоже часто встречается.
----
Что мне не нравится - так это наличествующее в большинстве игр чёткое деление муз. тем на боевые и мирные. Почему бы не делать ещё какие-нибудь? Например, в "Цивилизации" много разных типов музыки - это хороший пример разнообразия в этом смысле. Иногда это сильно режет слух, когда резкий переход между ними случается.
А плавный переход (как, например, в недавно обсуждавшемся Ризене) в основном у тех игр, где боевая тема является "изменённой мирной".
P. S. Да понимаю я соль той шутки)) Всё-таки не первый день в интернете.

 

@Дарк Шнайдер, может и прибедняю, сам серьезно не изучал

Возможно, каждый враг отвечает за отдельную ноту в мелодии? (или стук в драмсах)

 

В Killer Instinct вроде ещё такой динамический ost. Но всё равно считаю, что такое мало где нужно.

 

Потому что это дорого, сложно и будет оценено лишь кучкой эстетов.

 

@MisterGrim, развитие технологий не снижает затраты?

 

@Кишмиш, снизило ли развитие технологий затраты на разработку ААА-игр?

--- добавлено 27 май 2017, предыдущее сообщение размещено: 27 май 2017 ---

Кстати, технологии для динамического изменения музыки появились ещё в DirectMusic (DX 6, если не ошибаюсь). В паре игр даже слегка использовалось.

 

@MisterGrim, ах да, скорее напротив - увеличило!

 

@MisterGrim, угу. Маньяками, бесконечно собирающими муз. темы. Я начинающий такой - только последние 4 года собираю, раньше этим не занимался.
С другой стороны, отличная музыка может прославить хорошую игру и сделать её ещё лучше. Например, из последних таких можно сказать о Life is Strange - там без музыки половина атмосферы теряется.
Да вообще, классику - Unreal - помнят не только по отличному геймплею и дизайну, но и по Музыке (с большой буквы!).
Дорого, конечно. Никто не отрицает, что настоящий композитор и музыканты стоят много.
Зато можно чисто электронную музыку делать. Это не настолько дорого, и можно обойтись одним человеком с муз. образованием. Правда, немногие разработчики этим заморачиваются, им слооожно и дооолго. И хороший сюжет писать мало кто хочет - им побыстрее бы игру сделать.
-------
Насчёт развития технологий. Последние два десятилетия - это развитие графической составляющей игр, на которую наибольшие затраты шли. Сейчас же почти достигнут потолок фотореалистичности, и разработчики часто стали пытаться привлекать игроков чем-то другим. Сейчас - мода на VR, которая лет 20 как раз не развивалась. Что это, если не символ возвращения от графики к игровому процессу?
Понятно, что игры, двигающие технологии вверх, всегда будут требовать больших затрат. На то они и "высшая лига". Кстати, у них не только стоимость разработки высокая, но и доход, который они приносят. Можно тратить и на музыку, и на многое другое. Но издательства требуют не качества, а "каждый год по игре".
Зато для тех, кто пойдёт за ними, есть наработки (много игровых движков, например), снижающие стоимость разработки. Разве не так? Инди-игры те же - они "стоят на плечах гигантов" (в особенности те, что с Кикстартера).
---
Только прошу смотреть на это как на рассуждения дилетанта: никогда не имел доступа к разработке, поэтому "кухню" не знаю. Это я не оправдываюсь, а просто прошу иметь в виду.

 

Эх, даже не близко.

 

Сложно и долго = дорого.

 

Дальше - чересчур дорого. Как и говорил МистерГрим.
Почему Ведьмака 3, которого мы недавно обсуждали, стилизовали под картины маслом (даже третьего - пейзажи точно как на картинах с ограниченным, хоть и большим, количеством красок)? Почему новый Масс Эффект и ГТА 5 подчёркнуто мультяшны? Почему Life is Strange стилизовали под "снимки зеркальным фотоаппаратом"? Можно приближать к реализму графику и дальше, но чего-то я этого не вижу. Может, потому что специально за этим не слежу и играл в мало современных игр. А может, разработчики не хотят тратить время на малодостижимую цель.
Не скажу о более современных играх: в них я не играл, да и не помню я ни одной игры 2016-2017-го года, которая рекламировалась как "нереально фотореалистичная" (точнее, видеореаличтичная, но это уже придирка к термину). За исключением тех, которые почти даже и не игры, а полное "кинцо" (каким, например, была Vanishing of Ethan Carter), т. е. в которых почти ничего нет, кроме графики и сюжета (а иногда нет и его).

 

Не знаю, все шутаны (не зря нанимают известных актёров) тянутся к фотореалистичности, Quantum Break из "недавних" или RE7. Гоночки опять же.

Потому что фэнтези?

Не сказал бы.

Если только пейзажи, а вот персонажи нарочито мультяшные.

 

Чем ближе - тем дальше, из-за uncanney valley. А так, сравни Quake 2 и Horizon Dawn - прогресс налицо

 

Можно же обойтись без людей

 

"КОСМОООС! Космос, космос, хочу в космос!" (с)
И правда, давайте про инопланетян и роботов делать!
Может, именно из-за этого перестали делать стрелялки про Вторую Мировую? Даже Медаль за Отвагу с её проработанностью, даже Колл оф Дьюти перешли к футуризму и "бронекостюмам из Халф-Лайф и Кризиса", как сказали на одном форуме о CoD Advanced Warfare.
Потому что хоть игроки и ныли, что надоели своей ВВ2, но играли и покупали ещё как.
А ГТА 5 мультяшна даже по сравнению с Сан-Андреасом, меня не переубедишь (и сюжет тоже такой - бум, бдыщь, пууф - как с Том-и-Джерри). Мне она просто не понравилась, в отличие от всех предыдущих частей, поэтому я ворчу на этот счёт (и, может быть, придумываю недостатки, которых нет). В остальном согласен.

Где она, где она? Дайте посмотреть!
Серьёзно, никогда не боялся персонажей в играх (если только не монстры они). Роботы - другое дело, там видеть "почти людей, но не совсем" неприятно.
Даже в играх-ужастиках не пугался "маленьких мёртвых девочек". Наверное, это из-за того, что в детстве фильмов-ужастиков слишком много видел (над которыми взрослые ржали - над скримерами, над всякой мистикой и др.)
Очень хочется увидеть такое в играх. Но пока не получается.
P. S. Многовато мы оффтопим... Может быть, стоит поговорить ещё о Ккригере или об обзоре его? Ну или о демосцене? А то далеко мы ушли.
Правда, сам я не знаю, о чём ^^

 

Ну как перестали, след. COD как раз про WWII

Спойлер: Попытка не пытка!

 

Речь не про страх, а про то, что чем больше детализации - тем тщательнее мы всматриваемся и выявляем "разногласия" по отношению к оригиналу, когда как более условному "слабому графону" прощаем больше.

 

@Кишмиш, ага, особенно когда называем персонажей в слабой графике "буратинами". Или "кучками пикселей", если о ещё более старых говорить.
Да, "разногласия" мы выделяем больше в детализированной графике. Но "зловещая долина" же означает не большую детализированность персонажей, а "период" в детализированности, когда они почти похожи на людей, но не совсем, насколько я помню. И к тому упомянул ужастики, потому что в них часто именно зл. дол. играет роль "страшного". Прежде всего - зомби, которые "почти люди, но не люди".
Кстати, почему об этом знаю - одно время интересовался проблемой "философского зомби" (человека, который от людей не отличается ничем, кроме того, что он управляется полностью другими людьми, напрямую воздействующими на его мозг; т. е. у которого нет свободы воли); интересно было, потому что один из однокурсников изучал современных философов, занимающихся этой проблемой - Сёрла, Чалмерса и других.
Вот такой "зомби" (практически, искусственный интеллект) давно, уже полвека, страшит немалое количество людей. А те философы ищут способы, как избежать этих недостатков такого "робота" в будущем, когда его изобретут.

Скорее, про её обрезок. Да и не такой уж КоД фотореалистичный, чтобы ему без людей быть
О "попытке": смешной страшила, нервный немного, но смешной!
На этом можно и заканчивать: разговор о графической составляющей можно продолжать бесконечно, а тут всё-таки комментарии к статье.