Кодерский уголок

О, я понял. Господа постоянно путают QBasic, VisualBasic 4, 5, 6 и VisualStudio.NET:VB

Да, QB может очень мало. Крайне убог по фукнционалу и среда разработки также убога. По скорость и говорить нечего

VB 4-6 по части скорости какому-нить Борланд С++ не конкурент. По функционалу ситуация хитрее - он кое-что не может или может слишком криво, но взамен отдельные молменты у него реализованы удобнее, чем в С++ (за счёт потери скорости, конечно). На счёт среди разработки - то тут тот же борланд долго и тщательно сосёт. Особенно у VB 6. В нём просто _удобно_ работать. От версии к версии программиста старательно и последовательно избавляют от тупой и нужной работы. И даже VC++ не так удобен, хотя казалось бы, входит в ту же студию, это парадокс.

Visual Studio .NET: VB несёт в себе (как и все остальные языки, входящие в студию) новую парадигму .NET. У майкрософта, впрочем, каждые 3 года новая парадигма, и косяков в каждой хватает . Но в NET MS впервые (насколько я помню) занялся в первую очередь не добавлением функционала (конечно, не без этого), а упорядочиванием бардака, что сам же и развёл. Стандартизируются методы, свойства и события, классы и объекты по мере возможностей приводят к единому интерфейсу и т.д. и т.п. Ах да, и конечно же опять улучшают среду разработки. обратной стороной является то, что эта студия торвозит нещадно (даже на средних машинах), из-за своей громозкой непоротливости, но эти тормоза окупаются. Окупаются тем, что прграммист меньше времени тратит на требуху вместо написания программы.
А что до функционала - то он полностью сопоставим со всеми прочими языками, вхдящими в студию. За исключениме, конечно, "родовых" особенностей языков: например, циклы в С устроены удобней и почему в VB не добавили наряду со стандартным синтаксисом ещё и сишный - непонятно.

 

KAPACb,Ну вобщем при компиляции эхешник вместе с собой тянет какуюто библу без которой он незапустится.

 

ох уж на что я ламер, но уровень знаний тутошнего народу по этой части просто поражает...

Мсье желает поспорить ? Итак, мы берём тестовую машину, напяливаем на неё ХР, дрова, DirectX и пробуем запустить написанную на VB5 или VB6 "Hello, world !".

Если программа не запускается, то я плачу вам 100 $, а уж если запустится, то 100 $ переезжает мне.

Условия нормальны ? Не мало денег ?

 

KAPACb, хватит флеймить.

Никто ничего не путает, MaxEd правильно все написал. VB язык более высокого уровня нежели С, соответственно любая программа на нем требует больше ресурсов, нежели написанная на С или, тем более Ассемблере.

 

ох, перл за перлом... Мсье правда полагает, что современные игры (пущай даже не вся игра, а только движок) пишутся на ассемблере ?
да они даже не чистом С++ не пишутся - через DX SDK, MFC и прочие фреймворки.
Максимум - особо критичные функции пишут на асме. Это максимум.
Иба время = деньги. А прогресс ноне у нас не просто вперёд движется, а галопом летит. И мало кто может позволить себе писать программу 3 года.

ЗЫ. господи, прописные ведь истины излагаю....

 

Уважаемый КАРАСь, ваш тон лично мне, а также, мне кажется, и другим участникам форума, крайне неприятен. Вы, собственно, выдаёте перлы не хуже приведённых Вами же: "даже не чистом С++ не пишутся - через DX SDK, MFC и прочие фреймворки.". По вашему, стало быть, DX SDK и MFC не на C/C++ написаны? А может на Бейсике? Библиотеки при написании игр (и других программ) используются с незапамятных времён, и я лично не вижу здесь решительно никакой связи с обсуждаемой темой, а именно: подходит ли VB для написания высокопроизводительных приложений? Этот тезис, Вы, однако, не оспариваете, и вообще не замечаете, а начинаете придираться к отдельным фразам, что характеризуется мной как грязный приём ведения дискусии, ведущий исключительно к флейму.

В связи с этим, прошу администрацию в случае продолжения этого бессмысленного спора закрыть данную тему. Нужно будет программирование опять пообсуждать - другую откроем.

P.S. Программа на VB 5/6 запускается на любом компьютере с WinXP по одной очень простой причине: VB 5/6 вышли задолго до выхода XP, и в директории System32 имеются файлы msvbvm50/60.dll. Если вы сможете запустить программу, написаную на VB.NET 2005 на "свжей" инсталляции WinXP, да ещё и без сервис-паков, вот тогда я вам поапплодирую.

 

Basic ругать нет смысла. Он хорош для освоения. Лично для меня знакомство с ним закончилось на стадии gwbasic, qbasic,turbo basic, дальше в ход пошла тяжелая артиллерия в лице Borland Pascal, Borlands C++. В настоящее время активно юзаю Delphi, C++Builder в лице Borland Developer Studio 2006

 

BDS2006? А я себе Turbo C++ 2006 поставил, бесплатный. Милая штучка, но ТОРМОЗНАЯ!!!!! VS2005 и то быстрее работает, а уж её эталоном скорости назвать сложно

 

BDS2006 мне чем понра, что эта кроме поддержки C++Builder и Delphi for Win32 имеет в своем составе C#Builder и Delphi for .NET, так что если захочу взяться за освоение этих вещей, не нужно будет разыскивать требуемый программный продукт

 

Если пишутся программы под .net, то соответственно, на машину нужно ставить .NET framework

В последние SP к XP и 2003 оный включён (но нету версии 2,0, соответственно, при написании кода под студию 2005 опять таки надо ставить .net framework 2.0)

Никого ведь не удивляет, что современные игрушки на родном DirectX8.0 из WinXP не идут. Так почему возмущаетесь, что надо framework ставить ?

Ок, а VB он на чём написан ? На том же самом C++, кое-какие функции на асме (была весёлая ситуация, когда один код на VB работал быстрее Сишного - ибо самая критичная по времени функция была на VB написана на ассемблере. Но это было очень давно и неправда.) Чем не нравится аналогия ?

Я просто утверждаю, что большинство современного софта по разработке ПО не подходит для написания высокопроизводительного софта - смещаются акценты. А игры... их вон и на VB пишут, и не флеше, и на перле... На чём угодно пишут. Скоро наверное будут на языке 1С писать - пасьянсы для бухгалерии

Спасибо, я в курсе. Меня просто порадовал безапеляционный тон человека, утверждавшего, что необходимой и достаточный признак "полноценного виндоуз приложения" является запуск приложения без установки на ОС дополнительных библиотек.

 

Никого ведь не удивляет, что современные игрушки на родном DirectX8.0 из WinXP не идут. Так почему возмущаетесь, что надо framework ставить ?

Я сошел с ума или где?



Спустя пару минут, вылазя из под стола...я ПОНЯЛ, я ПОНЯЛ, что хотели сказать этой фразой...но как это было сказано...я плакаю. В общем "казнить нельзя помиловать"©

Не "[современные игрушки на родном DirectX8.0] из WinXP не идут", "а современные игрушки на [родном DirectX8.0 из WinXP] не идут"

 

Меня просто порадовал безапеляционный тон человека, утверждавшего, что необходимой и достаточный признак "полноценного виндоуз приложения" является запуск приложения без установки на ОС дополнительных библиотек.

Странно, может у меня с головой не все в порядке, но я согласен с этим утверждением, что признак полноценного WIN-приложения - возможность автономной его работы в среде Windows без предварительной установки каких-либо еще библиотек, не считая уже входящих в комплект установки. Таким макаром то, что в старой ОС нельзя было считать полноценным приложением, автоматически переходит в разряд полноценных в новой версии ОС Windows. Ведь практически все библиотеки, которые ставятся с играми, это фактически софт стороннего производителя (не считая заплаток для самой винды, которые в комплект установки винды не входят).

PS имхо

 

"Заметьте, юноша, не я это предложил" (с) известный к/ф

Под словом "родной" я подразумевал "идущий по умолчанию", а вовсе даже не "отличающийся от стандартного". Ежели ввёл в заблуждение - звиняйте.

И ? Не вижу логики. Что, в комплект установки включить msvbvm*0.dll не позволяет политика партии ? Или религия ? Или проснувшийся Ктулху ?

 

Что, в комплект установки включить msvbvm*0.dll не позволяет политика партии ? Или религия ? Или проснувшийся Ктулху ?

Кому мешает то? Старине Билли или производителю икры...(пардон, оголодал) игры?
Я вообще лично понял, что под приложением имелся исполняемый файл безо всего остального, Что под приложением понимаете Вы?

PS Может вообще для начала спора стоит с терминологией определиться, чем радоваться "безапелляционному заявлению товарища"? (товарищу конечно тоже стоило бы определиться с термином "приложение", прежде чем заявлять такое) А стоит ли вообще спорить?

 

создателю ПО.

Это по вашей логики фотошоп - тоже неполноценное приложение.
Он, падла, окромя photoshop.exe ещё за собой столько библиотек тянет, скатина ! И без них работать не хочет. Даром что на С++ написанный...

Ок, пущай товарищь приведёт хоть одно внятное определение приложения... Но только я не могу придумать такого, чтоб он оказался прав...

 

Это по вашей логики фотошоп - тоже неполноценное приложение.

Я еще пока не услышал внятного определения приложения, чтобы утверждать такое.

 

Ого, отсюда уже интереснее. Итак, если я на С++ напишу программу и присобачу к ней сторонний dll, чтоб оно играло mp3 музыку, то это программа не будет полноценным приложением, ибо без dll работать не будет.

Я правильно Вас понял ?

ну, мы его сейчас выведем эмпирически.