Критерий успешности

molary

Вроде, речь шла об отсутствии семьи СЕЙЧАС, а не об обете безбрачия)

Значит, надо не тупить(что мешает, узнать человека полуше, перед женитьбой/замужеством?). Под идеальной семьёй в ввакуме, я подразумевал распространённое заблуждение)

 

Подтверждаю. Можно не искать. Не тратить время, нервы и силы на такую хрень и очень неплохо жить.

 

Цитата откуда-то? Можно пояснить смысл?

В смысле, некому позаботиться будет на старости лет?

Осуждение за то, что нет семьи? Ками-сама, да поясните же мне наконец, почему это так важно для общественности и почему кому-то так важно мнение этой общественности по данном вопросу!

Спасибо. Ещё один очень чёткий и конкретный ответ.

 

Приписывают Черчиллю, однако информация недостоверна. Если ты не был либералом в 25 - у тебя нет сердца, если не стал консерватором в 35 - нет мозгов.
Кстати, о критериях успешности хорошо сказало "наше всё":

 

Ты когда-нибудь слышал, что объяснять шутку - плохой тон? Но да - это сарказм. *Вытащил табличку с надписью "САРКАЗМ"*.
Пусть будет счастливой и слушает только себя. К сожалению, для этого ей придется выкинуть все журнальчики не смотреть телевизор. Возможно, что тогда она сможет себя расслышать и сама захочет завести семью =) Если нет - ее право. У нас демократия. *табличка "САРКАЗМ"*.

Ну я тему не читал, но лично я говорю о семье в принципе. Конечно, человека надо узнать. О чем вообще тогда разговор?

Можно =)

Согласен - четкий и конкретный.

 

Ну, перевести-то я смог. Нельзя ли пояснить смысл?

Витиеватый ответ, но твоя позиция теперь мне тоже понятна.

 

drugon, в 25 естественно оспаривать устои и хотеть перемен, в 35 перемен обычно хочется в разы меньше и приходит понимание того, что оспаривать устои - глупо.

 

drugon, кстати, спасибо за эту тему.
А то ОГ опять уже начал было затягиватся дымкой скуки.

 

У меня нет сердца
Я бы вполне поверил, что это придумал Черчилль, так как он мне никогда не нравился =)
Что касается стихотворения, то мне больше нравится вот такое пафосное от Киплинга:

 

Кто в молодости не ломал устои - у того нет сердца. Кто, повзрослев, не становится занудой-пуристом - у того нет мозгов. Мораль простая: молодость и радикализм двигают общество вперед, а взросление приносит переоценку ценностей и охраняет общественные устои. Дихотомия такая.

В смысле некому позаботиться, в смысле женский организм вообще очень тонкая штука, в смысле проблемы с деторождением и продолжением рода, которое, как известно, один из основных инстинктов у всех живых организмов.

Вы ща играете в мою любимую игру "да как такое вообще возможно?!". Да в окно выглянете и узрите. Общество не любит тех, кто не соответствует усредненному представлению о нормальности. Женщине за 30, нет семьи, нет ребенка? Почему же она (если не совершенный крокодил) не смогла к такому возрасту обзавестись семьей? Извращенка, больная, вертихвостка, потенциальная любовница (мужика-то надо, а к 30-ку большинство уже разобрали) - вот вам и любовь от соседей по подъезду.

Потому что сами спрашиваете. Раз вопрос возник, значит нет уверенности, требуется одобрение со стороны, подтверждение точки зрения. Возвращаемся к требованию детерминировать запрос. Вам че надо, критерии для самооценки или понять социальные критерии "успешности" и нормальности?

Потому что семья как социальный институт это тема для диссертации и ислледований на пару полок в ленинке. Стакан воды, жилетка, продолжение рода как способ преодолеть смерть, материальная стабильность - это вы и сами знаете, надеюсь.

 

molary

Вроде, речь идёт о маниакальном стремлении/долбании завести семью)
А так, перегибы в любую сторону, всегда неудачны)

 

Есть маниакальное стремление эту семью не заводить. Это то, что я вижу в реальности.

 

Задай этот вопрос себе как топикстартеру. Не хочешь семью - не женись, не любишь детей - не рожай. Проблем-то.

 

molary > Ты тут не был...

 

Да не за что.

Ага, теперь понял.

Не совсем. ^__^ Скорее: "да какое же у этого есть объяснение?!"

Ага, значит белая ворона. Ладно, а белая ворона беспокоится по этому поводу, потому что ей некомфортно ощущать общественное порицание? То есть, она очень сильно зависит от общества?

Я считаю себя разумным человеком. Просто заметил, что у многих по этому поводу пунктик и решил выяснить - почему. Вероятно я просто чего-то не понимаю, поэтому считаю иначе. Меня можно убедить логичными доводами, а на мнение типа "это так, потому что это так" мне абсолютно наплевать. Пускай даже, если его придерживается подавляющее большинство. Пока я не вижу причины - для меня это бессмысленно.

Да, я принимаю это за весомые и разумные аргументы.

Любое действие рождает противодействие. Если меня будут порицать за то, что я не завожу семью, а не просто достаточно мягко убеждать, что семья - это хорошо и правильно, то я, конечно же, стану в оппозицию.

Вот я об этом и говорю. ^__^ Люди зачастую не могут или не хотят пояснить свою точку зрения.

 

В теме? Да не замечал что-то...

Ты веком ошибся это точно. Сейчас тебе наоборот говорят, что семья это не круто, дети отстой. Ну и потом "любое действие рождает противодействие" не от большого ума. Так, например, если родители тебе говорят, что до огня дотрагиваться нельзя - ты обязательно руку в костер засунешь?

 

Родитель обычно глаголит "не суй руку в костёр - обожжешься", "не суй пальцы в розетку - током ударит" и т.п. А тут человек говорит об том, что отторжение рождают формулировки "делай так то" без нормальных аргументов. ("так принято" - не аргумент).

 

Вот крепкий аргумент, который почему-то не был услышан:

А вообще нужно головой думать, а не действовать по принципу "от противного". Как Smart ставил плюсы тем, кому ставил минусы Лотар и наоборот

 

Nubilius, думаю дневник нашего Груэ Бонда тут как нельзя кстати.

 

У нас, наверное, разное окружение.

Отнюдь. Абсолютно нормальная реакция. Я сопротивляюсь, когда меня пытаются к чему-то принудить.

Собственный опыт - он лучший опыт. ^__^ Только вот не надо говорить, что ты руку ни разу в костёр не засовывал или над огнём не держал!