Linux

Тут очевидные соображения: открытый код изучает гораздо больше людей и находить уязвимости при наличии исходников намного легче, чем в случае закрытого ПО. Плюс другая культура разработки, когда технические вопросы обсуждаются публично, а ошибки никто не скрывает. В случае Microsoft работой над устранением ошибок занимаются только сотрудники Microsoft (пусть и довольно многочисленные), а сообщения об уязвимостях публикуются на усмотрение самой компании. Что касается статистики, то тут она мало поможет, даже если её привести, так как баг багу рознь. Например, многие сообщения об уязвимостях в отдельных компонентах linux, которые мне попадались на глаза, зачастую носили уж совсем специфичный характер (когда для воспроизводства проблемы злоумышленнику нужно было уже иметь права root или что-нибудь в этом духе). Разумеется, серьёзные баги тоже встречаются. Но сделать вывод о надёжности простым счётом не получится. Полагаю, что тот факт, что почти все сервера крутятся на linux, сам по себе говорит о том, на какой системе с безопасностью лучше.

 

Факт того, что сервера крутятся на линуксе, говорит только от том, что сервера крутятся на линуксе. И уж в какой степени это определено безопасностью, надёжностью, средствами, приспособленностью к определённым задачам, стоимостью лицензий и обслуживания - нужно разбираться.
А рассказами про "открытый код изучают..." я перестал верить после OpenSSL. Который после поисков оказался одним из самых масштабных, но далеко не первым из очень серьёзных звиздецов среди ПО с открытыми исходниками.

 

Ну вот это всё перечисленное у линукса по факту оказалось гораздо лучше, и соответственно имеем доминирование на рынке серверных решений.

Обманул проклятый Линус, не сказал, что в линуксе ошибки тоже встречаются (хотя и не в линуксе вовсе - OpenSSL всё-таки сторонняя библиотека). А по факту спорить глупо, так как багрепорты и исправления постоянно шлют самые разные люди, но Вы можете продолжать верить Микрософту, что у них всё под контролем (до очередного массового сбоя).

 

Не обманул, а конкретно показал, что "под присмотром изучателей открытого кода" можно хоть бэкдор всунуть в такой софт, после чего он несколько лет в таком виде спокойно себе работает. И это не единственный, а просто самый громкий и масштабный случай.
Нет принципиальной разницы, все допускают звиздецы, и парадигма "присмотра сообщества" не даёт ничего в плане безопасности.
У СПО сильные стороны в другом.

 

Если так волнуют бэкдоры, что аж жить спокойно не дают, то по крайней мере линукс позволяет убедиться в их наличии или отсутствии. В мире Windows же остаётся только свято верить мистеру Билли (или кто там сейчас), потому что исходный код никто не показывает. Ну и позиция "нет разницы" в корне неверна, с чего я и начал данное обсуждение. Разница есть, можно спорить о её величине и значимости в каждом конкретном случае, но уж точно не отрицать вовсе.

 

Ох уж эти бэкдоры.. Товарищу майору абсолютно пофиг на любого пользователя и на то каких фуррей он смотрит в интернете, пока пользователь не нарушает закон. А зарубежным силовикам тем более пофиг на жителя другой страны который эту ОС в 90 процентах случаев даже не купил, а скачал с торрента. Тут надо скорее своего Васю опасаться который неизвестно что запихнул в программу или кряк, пока пересобирал её. Если будет надо способ найдётся получить доступ к данным. Анонимность кончается как только человек покупает себе даже не роутер, а обычную сим-карту для телефона. Чтобы "не следили" надо никогда не пользоваться никакими гаджетами и не сидеть рядом с теми у кого эти гаджеты есть. А злоумышленник чтобы стырить деньги с карточки или фоточки котиков, всё равно найдёт способ залезть на ПК. Не бывает абсолютно безопасной системы.))) Линукс хороший. Но не юзерфрендли ни разу. Простите, полыхнуло немного.

--- добавлено 30 июл 2024, предыдущее сообщение размещено: 30 июл 2024 ---

Напомнило одного моего друга который настолько повернулся на безопасности в Сети что в винде позакрывал абсолютно все порты и доступы какие только смог найти. Надеюсь вебкамеру он жвачкой не залепляет, я не спрашивал.

 

Так тут хоть закрывай, хоть не закрывай, неизбежные уязвимости в ПО (а также заложенные бэкдоры на аппаратном уровне) всё равно означают, что полной безопасности нет. Но, конечно, шансы на взлом или порчу личных данных можно свести к достаточно малым, если оставаться в рамках здравого смысла в том, что касается использования ПО и сетей. Линукс тут не обязателен, хотя полезен, но лично я им пользуюсь не из-за этих соображений, а из-за удобства и привычки.

 

Юзерфрендли только Эппл. Остальное просто говно, с которым приходится мириться. Особенно Андроид. Пока не купил для работы Айпад, планшетов двадцать, не меньше, об стену разбошил. Лэптоп на Винде пока живой, но тоже на краю уже давно.

 

Эппл не юзерфрендли. Эппл - слэйвфрендли.

 

Причём это отношение к пользователям как к рукожопому скоту, которому нравятся ограничения, вскоре после выхода айфонов подхватили и все остальные ("а чё, так можно было??"), включая Майкрософт. Оказалось, большинству не нужна была даже смазка из удобных интерфейсов - достаточно того, что компутер включается можно ставить свежие программки. Красота!

 

Ну, одному Айфону восемь с половиной лет, второму семь, Айпаду шесть. Всё работает, ни на что за это время не потратил больше ни копейки, значительно облегчил работу и поберёг нервную систему. Так что, кому как.

 

@Шерсть, ну сами-то айфоны - удобнейшая, отличная вещь. Тут больше про то, что под соусом из несомненных плюсов корпорациям удалось от души надругаться над правом пользователя отключать спорные функции.

 

Залеплять вебку, если не выпаян микрофон, это бабушковый ритуал, сродни репосту котиков. Но в целом, да, если ты не вип, не крутишь блудняки с оружием, наркотой и ЦП, путая карты профессионально занимающимся этим людям и тем, кто их крышует, то за тобой, скорее всего, не придут. Но это неточно)

Ну, если под "остальным" понимаются и никсы тоже, то знай, что макакоось это никсы, изуродованные Мелькором.

 

@Revolter, @d1nk, это всё экзистенционализм, в прикладном аспекте вредный. Для меня компьютер/гаджет инструмент; включил, быстро и качественно выполнил задачу, выключил. И так годами. Не надо зачем-то вкуривать мануалы, носиться по интернету из края в край в критический момент в поисках костылей, нервничать и разбивать технику, не найдя решения. А о существовании спорных функций ничего не знаю, поэтому и не задумывался никогда об их отключении, по крайней мере, что касаемо техники Эппл.

 

Попробую вернуть обсуждение к теме. Тут проблема возникла: когда я собрался записать кое-что на болванку, у меня ничего не вышло. Привод работает, программа определяет болванку, но при попытке записи где-то через минуту извлекает её и сообщает про какую-то ошибку. Приводом я давно не пользовался, но при последнем использовании он был исправен. Болванка нормальная и чистая. Пробовал вставлять DVD-диск с фильмами - в файловом менеджере он не отобразился. Кроме того, на разных тематических ресурсах писали о похожей проблеме. Кто-нибудь знает, как это исправить?

 

Если привод не работает как загрузочное устройство, или не функционирует при загрузке с загрузочной флешки, то вероятно проблема все же железом.если это системный блок, попробовать провода перекинуть.

Я на малоскоростном сд подкручивал винт (как в дисководах раньше делали), чтобы головка читала диски, но ненадолго это помогло, через несколько месяцев пришлось новый купить (ремонт того не стоил). Оптика возможно портилась.

Если же виноват же Линукс, железо рабочее, не подскажу, приводом внешним не помню когда последний раз пользовался.... Из коробки нормально пахало, не нужно было настраивать дополнительно, скорости высокие не ставил при записи.

 

Это ноутбук.

Охренеть, сколько от тебя пользы...

 

скриншот ошибки зажал и чего-то хочет )

 

@Tigoro, чтобы ты не разводил тут пустую полемику, поясню, что в программе FlBurn нет пояснений, какая там ошибка. Содержание окошка в духе "Запись прервана, ошибка записи", без номера и подробного описания. Скриншот этого окошка тебе делать?

 

@Genesis, спасибо за ответ.