Linux

Так Вас послушать, они все платные, и только "десять лет назад Вы думали иначе"?

А чем они отличаются (честно не знаю)? Иксы не в той консоли грузятся? POSIX порушен? Формат "/etc" изменен? Общеупотребительные демоны валятся?

 

Ну вот, такой воинствующий линуксоид, а разницы между свободным и бесплатным не знает =) Или просто мой пост неправильно прочитал.

Формат /etc/ изменён.
Куча патчей к ядру.

Соответственно как тонкая настройка параметров ядра, так и "толстая" настройка (банального exim или даже apache какого-нибудь, не к ночи будь помянут) сильно отличаются.

 

Я не девелопер, я программист. Правда, и не воинствующий, и, тем более, не Линуксоид.

С этого места, пожалуйста, поподробнее. Изменен или расширен? Или добавлены обезьянники для его визуальной правки?

Так ядро каждый собирает под себя...

С каких это пор настройки apache имеют отношение к настройкам ядра?

 

Это я оставлю Вам выяснить самому, если интересно =)

Вы вырезали из моей цитаты кусок, после чего она стала бессмысленной да.

 

CSX, т.е. источник сведений о различии этих - ОБС и журнал "Юный маркетоид"? Понятно. Спасибо за разговор.

 

Нет, источник -- 10 лет работы с Linux на высоконагруженных системах, а "на слабо" мы в первом классе тоже брали =)
Просто я не вижу смысла сейчас читать Вам лекцию, особенно учитывая, что Вы не настроены на какое-то получение знание, а просто хотите поспорить. Более того, Вы читаете мои сообщения через слово, так что... ну не вижу смысла Вам подробно рассказывать.

Примеры ПО настройка которого отличается я Вам скинул. Скачать deb и rpm с Апачем и посмотреть отличия не сложно.

Удачных Вам выходных!

 

CSX, Вы, безусловно, правы. Разница в уровне понимания ОС, действительно присутствует. Так, что имеет смысл закончить.

Итак, подвожу итог. Коренная разница в дистрибутивах - только в мозгах нового поколения Linux-маркетоидов.
Несогласных прошу приводить конкретные примеры. А не "apache.rpm не так встает".
Apache встает и на Винду, но я бы не делал из этого выводов о схожести соответствующих ОС.

 

Есть гораздо красивее теория: количество разума - постоянная величина, а людей всё больше.

 

Короче, как понял, drugon-у лучше всего спрашивать про Линукс, на каком-нибудь порно-форуме. Раз уж на форуме с обилием программистов, практически никто в нём не разбирается, то может там будут.
А если серьёзно, по-моему, лучше всего поставить Кубунту (чтобы не мучать себя долбанутым интерфейсом Убунты), натырить какую-нибудь пачку книг по Линуксу, среди которых скорее всего должна найтись та самая.

Dimouse

Так они же могут без переустановки (на манер Винды), обновляться. Правда комп ещё не должен быть слишком старым. Так что тут не так много возни, ну и... Некоторые бы поспорили. Тем более за живучесть XP благодарим более новые, "замечательные" оси от Майкрософт.

 

Кстати, что бы всем стал понятен анекдот про RPM, поясню не-Линуксоидам, что это такое. Это просто архив, который косит под дистрибутив. Набор команд RPM-менеджера, практически тот же, что и у (раз)архиватора.
Чтобы закос под дистрибутив стал возможным, во всех "ключевых" точках архива добавлена возможность вставлять некие скипты (на обычном shell), способные что-то куда-то прописать, перекомпилировать, изменить права доступа и т.п.

Т.е. помесь архиватора с программой make, которую мы уже обсуждали. Но есть важное отличие. Если makefile программист худо-бедно отлаживает параллельно с отладкой проекта (т.к. постоянно его юзает), то RPM создается для единственного запуска, когда все уже готово, и программист уже на проект забил (до первой рекламации).
Поэтому сборку RPM (точнее, всю работу, которую не удалось автоматизировать), грузят на салагу. К тому же эта работа обычно заканчивается после первого удачного запуска (ну, нескольких, на ближайших машинах).

Как следствие, по работоспособности RPM судить о различиях в ОС не следует. Малейшая неувязка в версиях ядра или компилятора, или правах доступа - и RPM дохнет. Приходится его честно разархивировать и смотреть все скрипты. Случаи удачных запусков на другой машине единичны, хотя с точки зрения Linux отличия в конфигурации могут не стоить выеденного яйца. А с "другим дистибутивом" возможна и подлянка - вылет при определении, что дистрибутив "не тот".

Так что я - за исходники!

 

Offtop

Не, ну вроде бы не настолько. И потом, население стабильно растёт только последние две-три тысячи лет - а перед тем были Железная революция и Бронзовый коллапс...
А про 25 тыщ лет - это от антропологов: стабильно уменьшается объём мозга и площадь коры. Что поделаешь, мозг - "дорогостоящий" с т.з. дарвинского отбора орган (больше голова - больше смертность при родах, "слишком умных" девушки не любят и т.д.); а опасностей всё меньше - и столько умишша, как тогда, уже не надо.
В принципе, ситуацию может исправить появление новых опасностей - например, выход в космос, и то массовый ("Русские на Марсе! Все!!!" (L) анекдот про Рейгана и Киссинджера). Или, в крайнем случае, половой отбор в случае, если "модным" и привлекательным для девушек станет не купленное задорого, а сделанное/отлаженное своими руками. Поможет ли в этом Linux - ХЗ, но если его не будет, то уж точно ничего не поможет. :-(

 

Dimouse, да, выход только один - разбираться. И как и где исходники брать, и как ставить... И к чему это может привести. Но, неужели, для человека, сумевшего отличить функционал одной версии gcc от другой, это проблема? Во-первых, критически важных обновлений может быть и не очень много, а, во-вторых, всегда есть Win-способ - спросить в Сети.

 

Dimouse

Я про саму ось говорил, а не программы/или ещё что-то в этом духе (надеюсь, правильно понял и не сморозил глупость сейчас). По-моему, лучше обновить саму ось.

 

Меня всегда спасало

А новая версия, скорее всего, путь наибольшего сопротивления. Новых "свистелок и перделок" будет столько, "не меньше недели проходит, пока другие игроки хотя бы масть разглядят /Макмерфи/".
Уж проще пересобрать gcc прицельно.

И я бы не сказал, что в Винде меньше проблем с совместимостью. Одних форматов MS Office сколько поменялось. А эту лабуду надо не только скачать, но и купить, и хакнуть... А заодно и нужные SP - для него и Винды.

 

Ух, антисоветов сколько набралось в обсуждении. Знание C/C++, чтение исходников ядра, непременно "кошерный" дистрибутив, обращение к истокам юникс... Одна правильная мысль всё же прозвучала: линукс - это много самых разных подсистем. Поэтому не стоит пытаться объять всё, по крайней мере не сразу. Тут главное - знакомиться с конкретными вещами, которые реально лично полезны в жизни, и которым можно найти применение. Например, bash и отдельные coreutils. Дальше, скриптовый язык программирования (любой). Дальше, нормальные текстовые редакторы. LaTeX, наконец. Конкретный прикладной софт.

Стандартной документации очень много и нередко она не хуже иных книг. См. /usr/share/doc, а также команду info (info info, например). См. пакеты в пакетном менеджере, там иногда целые книги можно найти.

По настройке конкретного дистрибутива лучше всего он-лайн источники, например для ubuntu help.ubuntu.com и askubuntu.com, для Slackware docs.slackware.com

 

Правильно ли я понимаю, что основную нагрузку на систему даёт GUI и последние версию популярных GUI тяжелее того же XP?

 

Dimouse

Ну, так они же не могут поддерживать кучу версий сразу, о чём, к тому же, честно предупреждают.
А что касается функционала... Хрен знает, но в теории дополнительный функционал, забивание дыр, исправление ошибок и так далее. Тем более, частенько, недостатка идей не бывает. Правда это в нормальных случаях, а не как с Майкрософт (на семёрке вырезали некоторые полезные возможности, или просто какая-нибудь хренб), но всё равно. Ну а в плане свободы, никто же не мешает принципиально какой-нибудь древностью пользоваться. Просто это имеет свою цену.