Linux

Ты так сказал, как будто студия - это что-то плохое, а не лучшая IDE для С++?

 

"Людям нужны не свёрла на полдюйма, а дырки в полдюйма!" (L)? Путь в ашиклеки. :-(

 

Число собственно-Linux программ, которые требуют GUI, тем более навороченного и модного оконного менеджера (а не самого тупого, не весящего почти ничего) очень невелико. Разве что продукты применения совсем уж инновационных Qt-инноваций.
В принципе, обычные окошки доступны и из под обычного cygwin, поставленного под Windows, как обычное приложение. Причем, результат cygwin-компиляции идет и под Windows (если прицепить маленькую dll-ну).

 

drugon, а тебе оно не пофиг ? Ну, даёт и даёт... Минимальные системные требования никуда не деваются. Что, касается сравнения именно с XP - оно, как бэ так помягче то... некорректно. Системы разные и подход у них разный к этому вопросу. Тема, как GUI работает в виндовс на форуме есть.

 

В случае с линуксом — похоже, именно так. Я на днях поставил диск с Mint 15 (про который я тут так достаточно эмоционально отзывался) на №2 из профиля (PIII-866, 512 мб)… как же оно тормозит, это ад какой-то. При этом винтом особо не работает.
На подобной машине даже Vista весьма шустро летала.

 

MisterGrim, это ты его не пробовал устанавливать на планшет под DosBox...

 

Эмн, за стандарты ж отвечает комитет по стандарту языка или ты про файлы проектов? В общем, я не понял. =)
И ты не весь оффтоп перенёс. Моё сообщение здесь что делает? И я бы удалил просто. Разговор ни о чём был.

 

Dimouse, даже не думай переходить на VS2010. Спросил бы сначала! =) Переходить надо на VS2013 потому что там будет полная (или почти) поддержка C++11. 2010 - это бета версия 2012, а 2012 хорошая. В общем, если хочешь новую IDE - бери 2012 или жди 2013.
Кстати, если не понимает 2010ая проекты VS6, то можно сначала конвертнуть в 2008ой. =)

 

Ух, я бы этих переходильщиков!.. :-( Для моей старой привычной win2k искать программы всё труднее, только опен-сорс и спасает. :-)

 

Кстати, а на все ли Linux'ы пойдут игры с Humble Indie Bundle и те, что поддерживают Linux в Steam'е?

 

drugon, почти на все, там есть различные инсталляционные пакеты (*.deb, *.rpm, *.tar.gz) без DRM.

 

Это почти всегда исходники.

 

Скрин просто для информации:

 

1) Не надо сказок про летающую Висту. Она на машине с втрое лучшими характеристиками - жуткий тормоз.

2) Ставить дистрибутив, расчитанный на современные машины в дефолтном виде на такое старье и удивляться, что тормозит - это как-то странно. Туда ставить надо либо современный легкий дистрибутив, их много, специально заточенных под старые машинки, либо старенький (в деревне такой же третий пенек под десятой слакой аж 720p видео тянет и не давится (не во всех форматах, правда) и интерфейс летает.
А из современного софта, один файрфокс с пятком открытых вкладок может сожрать 700 мегов оперативки, особенно если графики на страницах много.
Да вот пример прямо с ноута, с которого пишу:
free
total used free shared buffers cached
Mem: 12412964 7348312 5064652 0 423868 5571720
-/+ buffers/cache: 1352724 11060240
Swap: 120452 0 120452

А работает по сути дела один браузер и болталка Kopete. После того как закрываю браузер, занятой памяти внезапно становится 385Мб, вместо почти полутора гигов. Да и система еще 64битная, она памяти много кушает.

Не говоря уже о том, что в том же минте можно вырубить лишние сервисы и сменить дефолтный десктоп на легкий XFCE или совсем легкий LXDE.

 

Не надо сказок про то, что я пользовал _лично_. А это «лично» включало в себя PIII-500 (600? тут не помню) и 384 Мб памяти. Конечно, летала только система и софт типа Paint/WordPad, но по крайней мере у меня было хотя бы это, в отличие от.

Лучше XP, да...

Критерий воспроизведения видео — это главное, да... (как будто в XP SMPlayer'а нет)

У минта прям такой интерфейс футуристичный, ну куда ему на старом железе летать.

---------- Сообщение добавлено в 05:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 03:53 ----------

По поводу XFCE я вот сейчас не готов в формате форума начинать обсуждение, ибо незапикиваемого мата будет слишком много. Подозреваю, что то же самое будет и с LXDE.
Как бы то ни было, оконный менеджер, отъедающий бо́льшую часть ресурсов — явление, типичное только для линукса.

 

в любой винде можно сделать тоже самое или вообще заменить Explorer на самодельную программу или тот же FAR или какой то AstonShell. Чего хвалиться основным недостатком линукса - недопиленными графическими оболочками.
Вырубание сервисов возможно во всех обсуждаемых системах, однако, меряя вашими критериями - это как бэ свидетельствует, что, при необходимости использования этих возможностей, система - тормоз и ваще не соответствует.

 

Сами X-ы ('nix - окна) практически ничего не весят. Весят все эти "рабочие среды" - исключительно свистелки и перделки "под Винду". Это как взвешивать браузер вместе со всей хренью, которую туда напихал Google.