Linux

Если вдруг интересно:

Поставил на USB Xorg, XFCE4. В итоге занимает это все 1.7gb (не сжатое). В памяти около 120mb.
В общем жить можно, только XFCE4 конечно бы допилить.
Кстати как там gnome 3 ?

 

Смаря о ком речь, ваще.
На курсы для нубов пока мало похоже.

 

да тут как бы и не курсы, а пуризм. Дело в том, что арчлинукс и его адепты пропагандируют доктрину KISS:

полностью можно прочитать здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Arch_Linux
Смысл сводится к набору неких причудливых идиом в стиле буддизма, который пародируют и эксплуатируют многочисленные фирмы основанные на MLM (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевой_маркетинг). Как можно заметить - MLM и Линукс-сообщества весьма похожи в этом.

Не хочу никого осуждать, но именно такие подходы адептов-пуристов и являются причиной непопулярности линукса в народе и достаточно негативного отношения к самим пуристам.

ЗЫ. С другой стороны ведь чётко же сказано, что "каждый лепит сборку под себя любимого" - то есть невозможно даже минимальную сборку сделать годную для всех.
А сборка без объяснения принципов её изготовления - разумеется не урок.

 

@Bato-San, пуризм - это скорее Debian или даже Trisquel. В Debian даже Firefox ребрендят. А Arch или Gentoo на мой взгляд - системы для тех, у кого много свободного времени.

 

@Ulysses, о, мы немножко о разном пуризме. Ты про пуризм внутренностей самого линукса, а я про пуризм пользователей. И если первое достойно уважения, то второе далеко не всегда и не во всём.

Может быть и к лучшему, что в ВТ нет некого "единственно правильного" пути в большинстве случаев. Это даёт возможность посмотреть на проблему с различных точек зрения. И попробовать сделать ещё лучше, чем было.

 

Для нубов на посмотреть хватит и обычного ubuntu live, хотя лучше kubuntu, xubuntu - так как юнити меняя печалит.

--- добавлено 4 авг 2015, предыдущее сообщение размещено: 4 авг 2015 ---

Теперь вопрос, при чем тут archlinux ?

--- добавлено 4 авг 2015 ---

И да и нет. С Gentoo странная ситуация на текущий момент, как и с funtoo. В двухтысячных система хорошо набирала обороты, набрала очень хорошую массу людей и я сказал бы стала популярна. При этом машины были ну мягко говоря не очень для сборки системы с нуля. Далее пошел спад, причиной которой я лично считаю упоротость некоторых людей в верхах, который принципиально не хотели делать сборку из бинарников и как-то этот процесс улучшить. Да были сделаны диски с готовыми бинарниками, да можно было самому их после сделать - но это было очень неудобно. Я лично думал, что в итоге менеджер пакетов emerge чем-то будет похож на менеджер пакетов в bsd системе. Шло время, emerge был написан на python - да криво,код был ужасен (и это на питоне-то) начел обрастать своими проблемами. Был написан на paludis , но так основным он и не стал. В итоге: Gentoo чуть лучше чем Linux From Scratch, только из-за наличие менеджера пакета. Оптимизация системы под процессор, опять же вопрос очень спорный. В любом случаи я к проекту отношусь больше положительно, хотя я уже долгое время в нем не участвую.

Теперь про archlinux. Вопрос про врeмя для меня более сем странный, ставится все из бинарников и на текущий момент сборка ubuntu 15.04 которую я выложил, по сути мало чем отличается от base archlinux.
Те самый минимальный базовый пакет, а дальше ставим, что нам надо. Нет время думать и разбираться, ставим meta пакеты. По сути такую установку можно сделать ставив ubuntu server.
Вообще скажем так, я такие установки делал на разных дистах, по разным причинам. В итоге сейчас больше используется ubuntu во всяких продакшенах из-за относительной свежести пакетов.

 

а причём тут этот вопрос ? Всё есть в моём сообщении выше, включая ссылки на первоисточники.

 

Нет почему именно archlinux ? Slackware тот же принцеп использует и ряд других дистов. Есть языки программирования которые так же использует такой подход - например python.
Как по мне,подход правильный. Другое дело - что обычному человеку это все до лампочки

--- добавлено 4 авг 2015, предыдущее сообщение размещено: 4 авг 2015 ---

Хотя я тут подумал, а почему нет ? Если все допилить как надо, можно будет использовать и обычному смертному. Сложностей я особо не вижу.

 

@tuliss, ааа. Ну просто речь в теме идёт по большей части конкретно о нём, а я как то надеюсь, что люди читают по ссылкам и найдут откуда и у чего "ноги растут" сами. Иначе будет слишком много букафф и основная мысль затеряется в них.

Если тебе не влом и ты полюбэ занимаешься этим сейчас - запили некий обзорный курс по изготовлению своей сборки по пунктам и с разжёвыванием. Будет чутка нетипично, но по крайней мере интересно, да и народ пропрётся. Ну, если тебе нетрудно, конечно же. Это к вопросу об обучении.

 

По пакетам необходимо и достаточно. В чем разница, кроме уже заявленной, с ubuntu core?

 

Опять же в ко-ве пакетов. Я вот тут понял, что я забыл поставить man Понятно почему его нет в машинах для облаков или контейнеров, он действительно нафиг не нужен.
Вот кстати список пакетов core , я свой манифест забыл приложить. При установке ядра, он потянет за собой еще кучу зависимостей.
Для меня просто не вопрос сделать любую сборку по факту, так как я этим давно занимаюсь для своих нужд и сделаны скрипты - которые этим занимаются.
По сути я просто описываю в файле конфигурации , что мне надо получить на выходе - то и получаем.
А вообще у меня цель сделать свой набор загрузочного диска. Так как Ultimate bootcd, multiboot cd, херенсы итд итп вгоняют меня в печаль своим идиотским подходом.
Но это мое личное.

--- добавлено 4 авг 2015, предыдущее сообщение размещено: 4 авг 2015 ---

Да тысяча их. (вот с разжёвыванием там плохо)
Если говорить в рамках ubuntu/debian - то все в основном делает debootstrap .
раз,два,три Установка ubuntu core .
Скрипты которые есть у меня я на текущий момент не готов выкладывать, по разным причинам. Думаю как я закончу написание полной реализации,то выложу на github.

 

@tuliss, Я имел ввиду новичков на ОГ. Вот им будет безусловно интересно и скрипты и прочее. Притом с хорошим комментированием. А то что ты указал по ссылкам - как всегда с пятого на десятое и отсылкой в ман.

 

У меня бродят мысли написать или сделать видео с 0 до нормального soho админа. Но это пока такие далекие мысли. Пока мне больше хочется заняться ретро железом.

 

а как же покурить? ) честно говоря почти не пользовался, удавалось обойти уже пройденными кем-то граблями отдельно у некоторых программ читал, но не совсем как ман. Подавляющему большинство новичков на ОГ (и не новичков) нужны готовые решения с трудозатратами в три кнопки. Линукс это или досбокс или еще чего.

@tuliss, спасибо.

 

Более новая версия потребовала установки библиотек sndfile-tools sndfile-programs libsndfile1-dev libsndfile1 libsndfile-dev, в остальном особой разницы между версиями нет. Более старая не требует для компилирование дополнительных пакетов.

 

Сложно сказать, нужно в виртуалке попробовать, я добавил на всякий лишнее, поскольку не мог понять чего не хватает. От предыдущей версии, есть в летнем сообщении, я отличий для своего пк не нашел. Только предыдущая компилировалась без дополнительных dev, а в этой вывод через иную аудиолибу дополнительно сделан, в чем разница кроме того что автор рекомендуеет прибить еще pulse я не понял :-)

 

Я ду

Я думаю это еще от железа зависит, если дюже старое, то возможно реально подглючивает.

 

Не вплане три кнопки, а в плане разумного использования времени и логичности происходящего.
По этой причине люблю Дебиан и не люблю БСД.
Арч попробовал, но опять же нужно очень много свободного времени и полное переосмысление всего процесса построения системы под себя.
Обычно делаю проще: беру 30-мегабайтный нетбут-образ, гружу его, цепляю нужные пакеты, ставлю, апдейтю, дальше прикладной софт и гуй если нужно - вуаля, система прозрачно устанавливается и предсказуемо работает (если конечно не лезть в экспериментал).
И притом всё это делается быстро и с минимальными затратами мозга.
Конечно какой-нибудь минт или бубунта ещё проще ставится, но я к ним отношусь как к сборкам WinXP ЗверьДВД когда-то: быстро делает то что нужно, но работает так как ей надо а не мне.