Мой старый игровой компьютер

Да потерпите немного, будет вам разборка с 5200 ещё)))

 

Ага, кроме хорошей производительности под требовательные игры. Это опять потуги представить идеальную карту. Для Win9X её нет! И именно лучшим вариантом будут "отдельно вторые вуды", причём не только под Glide, но и под старые D3D. Я сам не сторонник разводить много железа и стремлюсь "упаковать" всё в минимум плат. Но здесь другого выхода нет! Одно видео под старьё, другое под новьё.

А за бенчмарки отдельное спасибо. В ряде тестов, оказывается, топовые K6-2/III рвут не только PII, но даже приближаются к P!!!-1000. Весьма неплохо для сокета-7. И AGP тут очень даже к месту. И 500 рублей - слишком низко для такой мамашки. В бытность доллара 30 р. адекватная цена им была в районе 2500-2800 р.

Конечно, есть. Да хотя бы Radeon 7000 PCI. Прекрасный выбор. Да и старый добрый Rage 128 весьма сойдёт.

 

Ну тогда надо сформировать список вопросо нормально и сделать тесты. У меня лежат и 5200 (вот только не помню в каком варианте) , GeForce FX 5950Ultra (ASUS V9980 Ultra) и GF3TI ASUS (V8200T5DELUXE64M) . GF4MX440 точно есть, но не помню в каком исполнении. (но на тесты можно и достать, дабы не вах какой раритет и ее было как говна). вот GF4TI сейчас не скажу, есть ли у меня и в раб ли состоянии. Еще надо найти мамка на 875 чипсете, что бы не упираться в AGP. 865 не хочу

--- добавлено 28 ноя 2015, предыдущее сообщение размещено: 28 ноя 2015 ---

Я перешел с 80486 на P75 как раз на Asus P55T2P4 и сидел до K6. Правда AGP разъема не было и вуду у меня не было. Но я в любом случаи не мог себе этого позволить.
Вот и шагал я с этой мамкой до упора, а потом уже переполз на P2.

Еще вспомнился адаптер с сокет 5. Но я им не пользовался, так как сокета 5 у меня не было



Так вот считаю мамку просто удачную и если увидеть ее и есть задачи, можно взять в кол-цию. Я бы наверно еще поискал вариант с AGP.

--- добавлено 28 ноя 2015 ---

Были бы вопросы, которые надо разобрать. Нормально сформулированные.

 

будет ещё одна статья с "ура-тестами" и оккультными объяснениями со ссылками на авторитетных для кого то товарищей и картинками непонятно чего доказывающими.

Можно, конечно же, попробовать сформулировать адекватные условия, наборы программ, провести тесты на различных моделях и разными людьми - что бы получить непредвзятое мнение и разрушить эту цепь легенд.

По идее 5900 не может быть использована в тестах для 5 серии вообще. Только 5800 и ниже.

Артефакты в дос-играх на "новых" Nvidia (источник не указан неопределённый срок) и "неполная vga-совместимость" - это как бы вызывает больше вопросов, чем ответов ибо не отмечено собственно на картах от Nvidia.

 

С какой-такой радости?

 

Enthusiast же , не ? Но это к ultra , а не к 5900 вообще.

 

ты тоже не в курсе ?

Как то это сомнительно. Пахнет троллингом и бэкдорами для передёргивания. Если же и правда не в курсе - что вы так яростно тут изображаете знатоков ?

 

Знатока тут делаешь из себя ты. Сейчас я жду ответа или прямых ссылок почему 5900 оказался резко не у дел ?

Но ты сейчас скорее всего ответишь, что это должен знать каждый или это же очевидно и надо пользоваться поиском и вообще руки тут у всех растут из жопы. Но ответа от тебя так и не дождемся.

 

Это вы тут рассуждаете, а не я. Стоит что то написать - начинается наезд.

тон смени, "насяльник". Или ищи сам.

ЗЫ. разумеется, разница в 5 миллионов транзисторов и куча оптимизаций кристалла - это не аргумент что бы отделить 5900 от всех остальных. Для вас. Не для Nvidia.

 

@Bato-San, баги в играх у FX 5900 были такие же как у остальных FX'ов.

 

Не аргумент, так как шло в одной линейки FX. Почему собственно и не сравнивать ?
Кто нам мешает сравнить GF3 vs GF5, да не кто. Другой вопрос зачем это делать.
Иначе надо сравнивать в приделах чипа.

 

У FX 5900 их 130 млн, у FX 5800 125.

 

Вот 5900 и 5700 было бы интересно, NV35

 

сорри, не то скопипастил. Fixed.

@BrainRipper, это, безусловно глубокомысленное замечание, но ты поскромничал - "баги у этой видеокарты от NV были такие же, как и у других карт от NV." Разумеется это шутка. Но лишь с долей шутки.

Про баги - это вообще тема из тем. Хотя бы потому, что одинаковые на вид баги могут вызываться разными причинами.

@tuliss, ну поэтому большая часть тестовых таблиц и выглядит глупо - тестирующий просто берёт таблицы откуда то, смешивает, добавляет свои результаты - и на сайт. Если порыть поиском - окажется, что большая часть таблиц на которые ссылаются по всему инету и на этом форуме - сфабрикованы таким образом. Журнализды нечистоплотны.

В данном случае различия между основными FX на NV30 и 5900 достаточно велики, что бы эта карта выделялась из массы, при этом совершенно не очевидно для любителей считать FPS, которые не знают про начинку. Но достаточно очевидно по качественным характеристикам.

Думаю,что эта статья про 5900 будет интересна и @Goblinit, потому что в теме по старым видеокартам я не указал источник, дав цитату, но мне было интересно почитать измышления про "фейки" и ещё кое что в свой адрес. Теперь я исправляю сей недочёт - пусть кому то будет стыдно, если совесть осталась.

http://www.thg.ru/graphic/20030513/print.html

 

Мы тут говорим о своих тестах вроде, со своим блэкджеком и шлюхами преферансом и поэтессами.
Опять же остается открытом вопрос, что и как тестируем. И зачем ?

На тему тестов из журналов, те данные которые меня интересовали более менее совпадают. Но наверняка были и проплаченные статьи, куда же без них.

 

@tuliss, ок. Попробую как то свести воедино.

зачем:

- что бы получить некую собственную таблицу made in OG.
- что бы все холиварщики автоматом тыкались в неё носом.
- что бы выяснить исключения из правила.
- что бы советы на тему "что воткнуть" были более однозначны, а не сводились к борениям вроде вышеналичествующего.

Как это делать:
- нескольким людям, которые будут отсылать полученные результаты некому третейскому судье, который их и выложит все хором, во избежание подтасовок. Разумеется, что у кого то нет чего то, поэтому для каждой железки свои тестеры, но желательно не менее троих. В любом случае - количество нечётное.
- на одинаковых мамах с одинаковыми процами, памятью, системой и драйверами. Это для получения погрешности в результатах. И оценки перспективности дальнейшего тестирования

По результатам полученной погрешности можно будет уже толком сказать у кого концы с концами не сходятся. И поискать причины.

 

Это уже не тесты, а параноя какая-то.
Если ставится вопрос о доверии тестирующим, то, ИМХО, не стоит и начинать.

 

@Колючий, если вопрос об истинности полученной информации не ставится и всё на доверии - просто стоит поверить, что 5200 это лучший выбор для олдгеймерского компа. Зачем тестировать что то и проверять результат ? Ведь суть то, как ты намекаешь не в этом, а в холиварах.

 

Я же тебе выше уже по этому поводу писал. Если ты так считаешь, то я тебя не буду переубеждать и просто буду помнить, что у тебя на этот вопрос другое мнение.

Мне тестирование интересно может быть как сведение в одну конфигурацию кучи карт из разных поколений и проверка их на нехарактерных для конкретного поколения играх. Как раз то, что не характерно для имеющихся в интернете обзоров, где определялась адекватность карт текущему моменту. Вопрос доверия у меня просто не стоит.

--- добавлено 28 ноя 2015, предыдущее сообщение размещено: 28 ноя 2015 ---

Вопрос сравнения FX5200 c Radeon9000 и 4MX4x0 не интересен, он уже более чем разносторонне освещён, информации сколько угодно для анализа.

 

Это утопия. Найти людей с похожими мат платами и похожими графическими платами нереально. И потом что бы что ? получить информацию о погрешности между стендами ? зачем ?
Ах да, что бы данные были не сфабрикованы. Тогда тебе проще самому все делать, что бы было канонично.

Найти бы вообще желающих.