Hard Монитор 120 Гц

Даже если у него время отклика 4ms? По-моему, нормально для игр.

 

По паспорту? Бггг

 

разница по сравнению с 60 гц гигантская , даже 75 гц, по сравнению с 60 (хотя я в данном случае имею частоту кадров ессно0 очень большая. На 120 и выше гц картинка очень плавная, вполне сравнима с ЭЛТ (хотя не дотягивает конечно), но по сравнению с 60 гц - небо и земля. Но тут два конца как говорится. Сию частоту эти моники достигают только в одном разрешении - нативном и ессно не через VGA интерфейс, а значит использование в старых играх затруднительно, в новых же как правило разрабы изначально "оптимизируют" игру по 60гц, вообще для новых игр я бы не заморачивался такой покупкой. А вот для старых - оно очень полезно, так как игры не были заточены под 60 кадровое г---о которое мы имеем сейчас. Во многие старые игры играть на 60 гц не особо приятно, ощущается нехватка кадров, Характерный пример (за всех не скажу конечно) играл на своем (многострадальном уже писал о нем ранее) Benq gw2750 недавно в star wars df2 и думаю, почему игра идет как-то не плавно, не приятно целится и т д, на разных системах, видюхах и т д., пока не догадался подключить ЭЛТ моник и вуаля все плавно. Но так как в не родных разрешениях частота 120 (144) монитора будет макс 75 гц (как и у других) так что для старых игр смысла не вижу. Поправьте знатоки меня , если чего не понимаю...

 

Почему естественно не через VGA-интерфейс? Какая физически разница?

--- добавлено 16 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 16 сен 2016 ---

Ага, типа Doom. Который был заточен под 35 Гц.

--- добавлено 16 сен 2016 ---

Или вот интересно погуглить из более нового — «doom 3 fps cap».

 

Да у них в инструкции прямо так и написано - частота 120 (напр) достигается через подкл через display port (например) может на деле не так, я их пока не покупал, но инструкции и спеки офф читал.

Ну я же свой пример привел со SW ( из свежего опыта так сказать )

Может мой моник конечно настолько убог (уже много раз пожалел о покупке), так "неплавность" (не знаю как научным термином это описать, уж извините)) заметна во многих играх

 

Если этот бред написан в инструкциях, это может означать только одно: нас исху..ственно хотят спихнуть с DVI и потихоньку к этому готовят. DVI может справиться и не с таким, а если не справляется, значит, ограничение исху..ственное.

Отдельная тема - проблемы DVI в DOS, непостоянные в разных играх и на разных картах. Но виндовые игрушки, хоть старые, хоть новые, априори не могут иметь никаких ограничений DVI в пользу VGA.

Если вдруг монитор гамно - то это тоже отдельная тема, и DVI как интерфейс тут совершенно ни при чём.

 

LANRUS спецом скачивал PDF и читал инструкции у разных моников - только у одного было написано , что в частотах до 1024-768 может 85 гц 1280 - 1024 уже 75 макс, дальше только 60 и в 2чегототам на 15чеготам )) может 100 120 144 ( в зависимости от интерфейса), в остальных тоже самое только в низших до 1280-1024 вкл только 75 макс, в одном высшем 120 или 144

 

Лимит аналогового VGA — где-то 2048×1536 на 60 Гц (ограничено предельной частотой RAMDAC, 200-220 МГц). Вот из этого надо исходить.

 

@MisterGrim, 85гц скорее

 

@Mikrygin, пределы аналогового выхода ограничиваются исключительно частотой RAMDAC.
Так что 2048×1536×60 вполне может трансформироваться в 1024×768×240 (если монитор позволяет, конечно).
85 Гц — маркетинговая цифра от балды.

 

На современные мониторы дальше 200-220МГц RAMDAC не ставят?

 

RAMDAC ставят не в мониторы, а в видеокарты. И нужен он исключительно для VGA-выхода, который давно заброшен (а на новых видеокартах и вовсе удалён).

 

Что-то меня торкнуло, что сигнал с DVI перед выводом в аналог переводится. Хотя и речь о VGA была.
Но тогда почему 200-220МГц? Ещё со времён 3-4 GeForce 400МГц почти как стандарт.

 

http://qps.ru/2WK7O например 400 (он уже давным давно стандарт) и разрешение 2048-1536-85 макс как раз