Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

reader2, а ведь и впрямь, никто из отписавшихся в этой теме не подумал о своём зрении (точнее его отличии от 100% нормы относительно которой всё разговоры и ведутся).

 

Мой 15-дюймовых монитор гуфнулся, поэтому сейчас пользую 17" ЭЛТ Samsung. Минусы: в 640x480 отдаёт пикселями, а в 720x400 (которым он автоматически подменяет 640x400) такое ощущение, будто каждая 4 горизонтальная линия зёрен монитора не горит.
Если 17" ЭЛТ-мониторы без подобных проблем?

 

BrainRipper, само собой есть. Удивительно, что у тебя за артефакт такой...

 

BrainRipper, ты бы фотку сделал (если есть возможность), а то непонятно ведь. Может, просто с непривычки пиксельность в глаза бросается.

Если это он показывает в меню, это нормально. По аналоговому подключению нет возможности определить ширину изображения в пикселях, то есть для монитора нет разницы между графическим 640×400и текстовым 720×400.

 

Кстати, у меня 17" LG Flatron 750PH всё, что ниже 640х480, отображает в меню как 720х400.
Проблема только в меню, показывает он правильно.

 

Я аще свой 22" монитор подарил.
Сижу на телике 120 см.
О_о

Это из-за того, что я дома на компе только играю и видео смотрю.

 

НИКАКИХ БОГОМЕРЗКИХ LCD для ретро-гейминга! А для лоурез-игр вообще предпочтителен телевизор, монитор из 80-х, либо студийный видео монитор, умеющий показывать телевизионные частоты разверток.

Ой бред. Только у калиброванного IPS могут быть лучше цвета, чем у CRT, у которого нормально настроили яркость, контраст и баланс белого. Я молчу про профессиональные CRT. Если вам кажется, что цвета менее насыщены - это скорее всего значит, что вы привыкли к паршивому цвету вашего LCD, это можно скомпенсировать, поиграв фактором гамма-коррекции. CRT для разных целей и от разных фирм имеют разный фактор. Старые маковские 1.8, стандарт для PC 2.2, для телевидения - 2.4-2.6 примерно. Некорректное значение ведет как раз к слишком высокой либо слишком низкой насыщенности и контрасту.

Ага, те "неубиваемые", у которых была модульная конструкция для быстрой замены выгоревшего, к которым прилагалась полная принципиальная схема, и про которые продавались большими тиражами книги о ремонте в домашних условиях
Я еще помню ажиотаж вокруг буквочки И в конце номера модели "Горизонтов" - это значит Импортная трубка, которая не выгорит всего за несколько лет
Никакие CRT не работаю "вечно". Во-первых у них, как у любой электроники, сохнут электролитические конденсаторы. Во-вторых ЭЛТ - это лампа, у ламп изнашиваются катоды при работе. Еще люминофор в трубке выгорает со временем.

Становиться-то становится, но два из трех моих LCD мониторов сейчас на работе - 5:4 (1280x1024).

---------- Сообщение добавлено в 01:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:05 ----------

Продолжительность жизни электролитических измеряется всего тысячами часов и они стоят практически везде.

---------- Сообщение добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:22 ----------

Он доказал только то, что он мало кому нужен.

---------- Сообщение добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:24 ----------

Хоты бы час размахивания руками перед вертикальным экраном на работе выдержите? Смотреть сквозь отпечатки пальцев тоже любите? А как удобно пальцами текст выделять...

---------- Сообщение добавлено в 01:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:29 ----------

Размагничивание, по-моему, никак не влияет на время жизни. Влияет количество отработанных часов и средняя яркость. Выключенный кинескоп практически не изнашивается.

---------- Сообщение добавлено в 01:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:35 ----------

Это потому, что "просто CD" не дураки разрабатывали Динамический и частотный диапазон практически покрывает возможности человеческого слухового аппарата при обычных условиях прослушивания. SACD - это вообще разводилово.

---------- Сообщение добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:49 ----------

По порядку:
Шипение - это и есть шум, от которого, по вашему, винил свободен.
От чуши про "дискретность" вас вылечит Теорема Котельникова/Найквиста Она отлично работает, если у вас ЦАП не за 10 центов. На выходе там отнюдь не "ступеньки"
"Характерный цифровой фон" это шумы квантования. Которых вы не должны слышать. Потому что при воспроизведении музыки с нормальной громкостью они слишком тихие для вашего слуха, а при такой вы оглохнете или спалите колонки.
Ваш любимый винил при таком же усилении одним только хрипом динамики порвет
Извините, прижимать ухо к колонкам так же глупо, как рассматривать пиксели с 5 см.
Про сравнение МP3 и винила - некоторая отдаленная аналогия действительно есть. MP3 теряет некоторые частоты, которые потом восстанавливаются. Винил также ослабляет/искажает некоторые частоты, которые потом восстанавливаются.

 

nop, полечите себя. Я так и сказал, что слышу это только в тихих местах на большой громкости, и в обычных условиях никто так поступать не станет. Также я сказал, что при обычной громкости я вообще не ощущаю разницу между хорошей незаезженной пластинкой и CD.
Если бы эта теорема не работала, то SACD и DVD-Audio давно бы вытеснили CD. И не надо думать, что открыли мне этим Америку.

---------- Сообщение добавлено в 03:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 03:13 ----------

Богомерзких действительно не надо! А с хорошей интерполяцией вполне подойдут. И развеют миф о неизбежном "мыле" неродных разрешений, который когда-то, на заре LCD был даже правдой.

 

Давайте вот ещё тут про CD не надо? Тем более здесь это уже 100% оффтоп.

---------- Сообщение добавлено в 02:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 02:27 ----------

У нормального IPS цветовой охват может быть намного шире, чем sRGB, уши у которого в свою очередь как раз и растут из эры ЭЛТ — ну нет таких люминофоров, чтобы за эти рамки выйти.

Гамма-коррекция на цветовой охват не влияет вообще никак. Кстати, ноги растут оттуда же — нелинейная зависимость яркости свечения люминофора от яркости луча, и этот костыль тоже приходится до сих пор тащить.

 

Согласен! Тем более, что уже основное уже сказано

Вы первый заговорили про цветовой охват. Зачем вообще вам цветовой охват больше sRGB, для передачи изображений, созданных в sRGB?
Что касается гаммы - я говорю о том, что изменение коэффициента гаммы отражается на насыщенности и контрастности изображения и напоминаю, что не все мониторы подразумевают использование одинаковой гаммы.
Гамма уйдет не скоро. Если хотите везде использовать линейный цвет - готовьтесь хранить картинки с 12-16 -ю битами на компонент.
Гамма не только наследием трубок вызвана. Она еще неплохо апроксимирует чувствительность человеческого глаза: больше градаций для темных цветов, меньше для ярких.

 

Вообще-то насыщенность цветов — это и есть цветовой охват.

 

Для полного счастья осталось решить проблему с нерегулируемым у большинства LCD рефреш-рейтом, лагами(это сильно зависит от модели, конечно), временем реакции и персистентностью пикселей.
А богомерзкие - это как раз те древние дешевые и откровенно плохие LCD, которые тут предлагались некоторыми на первых страницах.
Еще вот что забыл. Хорошую интерполяцию я пока что видел только у современных телевизоров, не у мониторов. Но телевизоры все до единого болеют лагами, только в разной степени.


---------- Сообщение добавлено в 03:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 03:07 ----------

Вы правы, и? Я же о совершенно другом. О том что из за неправильной гаммы цвета спокойно вписывающиеся в любой охват видны более насыщенными или менее насыщенными, чем должны быть. Если вы опять хотите мне сказать, что границы охвата гамма не меняет - спасибо, я в курсе но картинка ведь состоит не только из цветов предельной насыщенности

 

Я хочу сказать о том, что для ЖК переплюнуть ЭЛТ-монитор по насыщенности цветов, и вообще по цветопередаче — давным-давно не проблема.

 

разыгрываешь "КО в студии" ?

А про размагничивание и зачем это нужно и как это влияет на эксплуатационные характеристики и, соответственно, на "время жизни" - почитай хоть это.

 

Вот это - золотые слова! Если бы ещё были правдой на 100%, а не на 99, то были бы бриллиантовыми словами. На самом деле есть мониторы нормальные, есть. Но мало.
А вот среди телевизоров наиболее приемлемыми из тех, что я пробовал, являются Philips. Сам сейчас перед Филипсом 40 дюймов сижу. Масштабирование на высоте! Отклик великолепный, поддерживается 25Гц, 50Гц, 24Гц, 48Гц для кино (кто в теме - тот знает), 60 конечно. Края никогда не срезает, мыла никакого нет. Ну если рассматривать с 10 см, то мыло и на CRT есть.

 

И в контексте темы —*вещь совершенно бесполезная.

 

В контекте темы - да. Но я не держу двадцать пять мониторов. Этот Филипс в комнате один на два системника. Ну и в роли телевизора тоже он.

 

У телевизоров обычно нехилый инпут-лаг, да ещё улучшайзеры отключить не так-то просто.

 

Вот-вот! И этим тоже мне этот Филипс по душе, что улучшайзеры отрубаются без вопросов. Задержек нет! Всё юзабельно и играбельно.

 

Вы бы не капитанствовали, а рассказали мне, человеку с удостоверением телемеханика, где там что сказано про "время жизни".

---------- Сообщение добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:41 ----------

Часть улучшайзеров обычно не отключишь никак, и лаг до нуля не сведешь тоже.