Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

В этой теме обсуждали конкретные модели ЖК, наиболее удачные для. но увы номер страницы не подскажу.
Кстати ещё на жк существует проблема масштабирования неподдерживаемых им разрешений. Качество сильно варьирует.

Вообще же, от половины ваших проблем может избавить dvi-карта. Если конечно у вас не совсем старый пк где только иса-слоты....

 

@megaduck123, @TheMadLynx, Мне интересно, где вы на ретро системах хотя бы 100 фпс нашли, не говоря Уж про 200? Чтобы реализовать "качество", то бишь плавность в динамике При развертке 200 герц. мне сдаётся, Что @megaduck123 просто теплое с мягким путает, То бишь плавность в динамике с обыкновенным мерцанием экрана.

 

В старых играх.

 

Ну да, вспоминается дум залоченный на 48 фпс, Или мороуент просаживающийся до 20 фпс на пентюм д 3 гигагерца с джи форсом 7900...

 

Смазанность при смене изображения (кадра) будет на обычных ЖК хоть при 10, хоть при 100 фпс в игре. И не стоит приравнивать фпс игры, который может быть залочен и на 20, к частоте обновления экрана и скорости/чёткости смены кадров. Их может связать только вертикальная синхронизация.

 

Это существенный недостаток. На CRT я чаще всего использую 100hz и за счёт этого в большинстве игр и главное, в ретро Windows `ах достигается идеальная плавность при разрешениях 1920\1080 или 1600\900. Однако, для некоторых (И в частности DOS игр), не редко приходится подбирать индивидуальное значение (120, 144, 150, 160, 180, 200 hz) при маленьких разрешениях. И после такой тонкой настройки всё выглядит хорошо. Описываемый вами феномен мне доводилось наблюдать. И там не только инпут-лаг увеличивается, оно фактически выглядит дерганно и смазанно одновременно. Если текст по экрану гонять на автоскролле, к примеру, - на CRT я могу его читать на ходу пока он "летит", а на ЖК буквы при такой же скорости превращаются в кашу: нету ни плавности, ни возможности его вообще различать...

--- добавлено 24 мар 2022, предыдущее сообщение размещено: 24 мар 2022 ---

Помнится, даже на древних TFT LCD картинка выглядела плавно при 60гц\60fps, либо при 60гц\120FPS. Однако, при 100FPS уже отвратительно (Дерганно). А вот на современных LCD мониторах используется какая-то технология, о которой как раз выше упомяналось:

Подобное наблюдается на многих мониторах. При том 60гц\60fps уже не выглядят плавно. Это довольно странно. Так не должно быть, но вот так оно реализовано. Получается, только CRT выдаёт любые "честные" герцы во всём диапозоне поддерживаемых частот, что позволяет подстроится под любые экзотические FPS`ы, залоченные разработчиком (Или когда игровая механика зависит от FPS и другой вариант не желателен). А на этих LCD - чуть в сторону и прощай плавность. Так же и с не стандартными разрешениями - выглядят отвратительно и никак не поправить (Имею в виду не сузить, не расширить по вертикале\диагонале независимо друг от друга). А на CRT и подстроить можно и выглядит лучше всего (Из того по крайней мере, что я видел). В общем сдается мне, на всё вот это ретро разработчиками забито и ни каких подвижек в сторону приближения к возможностям CRT касабельно богатого выбора частот, разрешений и тонких настроек, что всё это выглядит чётко и плавно - не делается и вряд-ли уже когда-либо будет. Ситуацию может изменить например появление какого-нибудь монитора на неких новых принципах, который будет честно выводить то, что есть на входе, безо всякой предобработки Большие надежды возлагались на отечественных разработчиков, ведущих работы в этом направлении с 80х годов: FED-дисплей — Википедия. То есть это решение должно обладать источниками, которые сами излучают свет и никаких подсветок. Характеристики источников свечения должны позволять высокую частоту обновления. Но если такое и будет, то это вряд-ли уже будет аналог и городить некий конвертер из аналога в цифру всё же придётся, либо как-то дорабатывать имеющиеся.

Понятно, почему оно о превышении верещит. Не осиливает входящий сигнал...

 

Приветствую, а можно конкретные примеры игр? Хотя бы штук 5.
Я почти во все под дос играю в 120гц и не замечал ничего плохого, знаю только одну игру где это негативно влияет.

 

"Необычные", то бишь с откликом в 2 мс, тоже так здорово мажут черные буквы на белом фоне, Так кто. Боюсь, и 0,5 мс Будет сильно недостаточно, чтобы не мазать абсолютно ничего.

 

В общем, взвесив, все имеющиеся аргументы, можно сказать, что это должно быть нечто - как можно более быстрое по отклику, но это вроде "TN", с отвратительными углами обзора (На CRT я подобное не наблюдаю совсем), поэтому мимо. Остается что-то из IPS или VA, но там задержки выше. В общем попробую поискать здесь, если кто-то уже что-то предлагал ранее. Однако хотелось бы какой-то обзор разных мониторов именно по части совместимости с ретро, тесты VGA входов и конвертеров. Вот по этому части хотелось бы узнать больше. И по низким разрешениям и частотам, о плавности.

 

тн+филм вполне не плох.

--- добавлено 24 мар 2022, предыдущее сообщение размещено: 24 мар 2022 ---

ты тут по-моему первый озабоченный "плавностью".

 

Для всех DOS игр подбираю наилучшую частоту. Какой кстати у вас монитор, ЖК или ЭЛТ? Тут ещё вот в чём дело, глаз и мозг очень быстро привыкает к тому, что есть. Адаптируется. И с какого-то момента, ещё вчера казавшаяся ужасом картинка - выглядит "уже приемлемо", а ещё через 5 дней "ваще зашибись". Это этакая "постобработка", которую осуществляет мозг (Не знаю, сколько ресурсов для этого дополнительно потребляется ), но это работает, да. Зашито не понятно кем и зачем, но это есть. Разницу замечаешь когда переходишь на нормальный CRT монитор и тогда вот уже понимаешь, за каким отвратительным монитором работал до этого и как вообще это можно было столько терпеть, как пелену с глаз снимают. Прямо бальзам для глаз. Поэтому я со всеми играми так делал, подбирая оптимальную частоту. Просто пробовал сначала допустим на 100, потом на 120 и далее, в случаях, когда не удавалось выяснить FPS, который DOS игра выдаёт, что бы чётко поставить кратную величину или идентичную. Вот так экспериментально подбиралось для каждой игры. Какой-то режим подходил лучше всего. В играх, в которых можно регулировать FPS конечно же больше вариантов.

--- добавлено 24 мар 2022, предыдущее сообщение размещено: 24 мар 2022 ---

Плавность да, это круто, мне нравится когда объекты трехмерного виртуального мира перемещаются реалистично.

--- добавлено 24 мар 2022 ---

Больше эффект погружения и ничего не отвлекает, не напрягает.

 

Только вот была, и остается, одна небольшая проблемка: на Актуальных системах, на дату выхода игр, производительность сильно варьируется, скажем от 10 до 40 фпс. И плавностью Озабочиваться становится возможным лишь на системах раз в 10 Превосходящих те, на которых эта игра рассчитывалась.

 

Для IPS это уже пару лет не проблема. А вот VA матрицы всё ещё тормозят с переключением темных тонов.

 

Товарищи, помогите, пожалуйста, советом. Купил б/у монитор NEC P241W. В целом нравится, но есть нюансы с использованием режима 4:3. На моём прежнем Samsung 215TW в настройках можно выбрать формат 4:3. В результате при подключении к этому монитору ретро-компьютера у меня всегда правильное соотношение сторон. При переключении на DVI (к нему подключен современный ПК) включаются другие настройки. То есть режим соотношения сторон 4:3 отдельно установлен для VGA, а 16:10 - для DVI. Это избавляет меня от необходимости переключать 4:3 на 16:10 и наоборот, я думал, что это норма для большинства мониторов. С этим NEC P241W оказалось несколько сложнее - у него нет в настройках режима 4:3, но есть опции масштабирования. Вот соответствующий раздел из инструкции:



При выборе опции ПОЛН. изображение всегда вытягивается по всей ширине и высоте, то есть занимает всю площадь экрана. Если выбрать значение ПРОПОРЦИИ, то при старте ретро-компьютера используется формат 4:3 (края обрезаны), но при запуске DOS Navigator в ходе дальнейшей загрузки изображение снова почему-то вытягивается по всей ширине. Запускаю Mortal Kombat - изображение не только остаётся вытянутым на всю ширину, но ещё и дополнительно сужается сверху и снизу. В режиме ВЫКЛ результат аналогичен режиму ПРОПОРЦИИ.

Я так понял, мне нужен именно второй режим - ПРОПОРЦИИ - в этом случае изображение должно выводиться в формате 4:3 и вытягиваться на максимум по вертикали (именно так было с моим прежним Samsung в режиме 4:3). Но на практике он работает не так, как хотелось бы. Если выбрать НАСТР., то будут активированы настройки из расширенного меню, вот они:



Используя режим CUSTOM, я, наверное, смогу через параметр H.ZOOM вручную сузить изображение до 4:3, но будет ли эта настройка правильно работать для всех разрешений 4:3. Буду пробовать настраивать методом тыка, может что-то и получится. Буду благодарен любому совету. Видеокарта на ретро-компьютере - RivaTNT.

 

Небольшая поправка - в режиме ВЫКЛ изображение вообще не масштабируется, то есть занимает лишь небольшую часть в центре экрана (при этом оно широкоформатное). При запуске системы монитор идентифицирует разрешение как 640x480, в этом режиме изображение правильное. Потом, при запуске MS-DOS и DOS Navigator разрешение меняется на 720x400:



Такое же разрешение монитор идентифицирует при запуске старых игр - Doom, Mortal Kombat, Dizzy и многие другие. В общем, я сделал кастомные настройки для этого разрешения:



Теперь картинка больше похожа на 4:3:

 

@Yuriy_X, любимый досовскими игростроителями 256-цветный режим имеет разрешение 320х200, что, как не сложно заметить, составляет 16:10 - родное соотношение сторон данного монитора. Поэтому мониторы с таким соотношением сторон данное разрешение никогда не масштабируют (не сжимают) в режиме соблюдения аспекта - аспект и так уже соблюдён. С этим невозможно ничего сделать, если производитель не предусмотрел в мониторе форсированное масштабирование изображения, когда абсолютно любое разрешение на входе будет выводится в экранную область со сторонами 4:3.

Вопрос с тем, как из обозначенных выше 320х200 "получается" 720х400 вместо 640х400, несколько сложнее и требует понимания основ формирования VGA-сигнала, который в аналоговом виде передаётся на монитор. Если без подробностей, то 720х400 соответствует корректному отображению распространённого текстового досовского режима (80x25 символов с размером одного символа 9x16 пикселей), который используют программы типа DOS Naviagtor, БИОС, командная строка и др. Поскольку VGA-сигнал не имеет импульсов синхронизации по пикселям в строке, то у монитора принципиально нет никакой возможности узнать, сколько точно содержится этих самых пикселей в строке. А значит, нет и возможности определить, 720 там "текстовых" пикселей или 640 "графических". В идеале, разработчики должны были бы предусмотреть соответствующий пункт в меню на выбор пользователю. Несовпадение пикселизации при конвертации АЦП монитора видеосигнала в цифру перед подачей на панель ЖК, приводит к не очень красивым дефектам на вертикальных или диагональных элементах изображения шириной в один пиксель. Они видны даже если есть форсированное масштабирование в 4:3. Скорректировать их можно только внешними приблудами типа OSSC. При этом не стоит забывать, что для корректного отображения текста в досе, "переключатель" частоты дискретизации АЦП придётся щёлкать обратно.

Почему 320х200 или 360х200 (такой режим есть и графический, но он не относится к стандартным VGA) "превращаются" в 640х400 и 720х400, я позволю себе не рассказывать, так как это удвоение происходит на стороне видеокарты, прозрачно для разработчика и к монитору не имеет никакого отношения - он действительно получает сигнал на вход в 400 строк, когда используются досовские режимы с 200 строками.

 

В теории -- есть, анализ гармоник 25,2 МГц и 28,3 МГц. На практике -- предпочитают на этом сэкономить. Как, к примеру, на поддержке строковой частоты меньше 31,5 кГц.
И да, какой-нибудь более простой метод различить 640×400 и 720×400 -- VGA не помешал бы...

 

@TheMadLynx, спасибо за подробный ликбез! Интересно, почему в то время был выбран режим 320x200 с соотношением 16:10 для использования на мониторах 4:3, когда оптимальнее 320x240.

Того результата, который получил через кастомную настройку разрешения 720x400, мне вполне достаточно. Во всяком случае, на NEC 241W изображение не хуже, чем на Samsung 215TW в режиме 4:3. Даже можно сказать, что результат лучше, потому что вообще не сбиваются настройки изображения после автонастройки.

Ещё одна из причин, по которой обновил монитор, - хотелось иметь возможность использовать разрешение 1600x1200, которое был максимальным для многих игр начала 2000-х до появления широкоформатных мониторов. Прошлый монитор с родным режимом 1680x1050 в этом плане неудобен - ближайшее разрешение 4:3 для него - 1280x1024.

 

Потому что 320x200x8 укладывается в 64 Кб, а 320x240x8 - уже нет.

 

Я считал потому, что этот MODE-X просто "недокументированный" был.