Мониторы

Скорее всего про реальную плоскость, тема давно обсасывалась в конце эры CRT.
Выше же уже упомнили про то что CRT большие, а '19-'22 - ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ.

 

Подскажите Dell S2340L или U2312HM что лучше выбрать?

 

Основной моник - 24 дюймовый 16*10 Samsung S24A850DW на PLS матрице.
Второй моник (он же тестовый монитор и монитор для ретро-машин) - 17 дюймовый Flatron T710BH. Держит 85 герц на 1024*768. Когда-то давно был замечательный Sony Trinitron HMD-A100. Пусть 15 дюймов, зато 110 герц на 800*600 и картинка была просто супер. До сих пор вспоминаю о нем с теплотой)))

---------- Сообщение добавлено в 14:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:40 ----------

angel-fear, я бы ни один не стал брать. Судя по обзорам:
http://www.overclockers.ru/lab/45106.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/5076...bzor_i_testirovanie_monitora_Dell_S2340L.html
минусы у них обоих перевешивают плюсы.
Сам я очень долго выбирал монитор на смену моему предыдущему - обычная ТН-ка от Асер.
Много тестов перелопатил, т.к. решил однозначно брать монитор не на TN+film матрице и не экономить на глазах, т.к. моник берется на довольно длительное время. Модели на PVA/MVA сразу отпали, ибо у них (в пределах моей ценовой категории 15-17 т.р.) обычно слишком высокий инпут-лаг. Модели на массовый H-IPS тоже не подошли в первую очередь из-за пресловутого кристалического эффекта и видимого мерцания подсветки. Всякие Glow (смещение цветового диапазона, при взгляде по диагонали) меня как-то не очень беспокоили. И вот наткнулся на обзор монитора на "новой" матрице типа PLS от Samsung - S24A850DW. Оказалось что мониторы на этой матрице почти лишены двух главных для меня недостатков - кристалического эффекта и мерцания подсветки. И цена устроила - заказал в Мерлионе через посредников (наш местный реселлер) за ~15000 рублей. Плюс полуматовое покрытие экрана. Недостатков для меня у этой модели вообще нет. Но это лишь субъективное мнение. Автор обзора все таки нашел несколько))) Вот обзор кстати:
http://www.overclockers.ru/lab/4842..._testirovanie_monitora_Samsung_S24A850DW.html

 

Vardok, даже если опустить вопрос цены этого гнусмаса, он мне не подходит по габариту. Надо вписаться в 550 мм по ширине.

 

angel-fear, только что замерил - 558 мм.
Посмотри обзоры на тех же оверах - там довольно часто выкладывают обзоры мониторов на IPS матрицах. Может чего найдешь подходящее. Но советую не торопится с выбором. Глаза вещь дорогая нынче.)

 

На основном пека: Samsung SyncMaster 765MB, 17" ЭЛТ, сижу в Windows 1024х768 на 100Гц.
На Пентиум 1: Samsung SyncMaster 3Ne, 14", сижу в Windows 640х480.

Жека не признаю по причине интерполяции на низких разрешениях, современные жека из-за широких форматов экрана тем-более. 4:3 форева!

 

Где, если не секрет?

---------- Сообщение добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:45 ----------

Инпут-лаг — это другое, он от типа матрицы не зависит.

А вот это зря, это ничем не лучше искажения цветов на TN.

 

Virgil, если ты ярый приверженец ЭЛТ, то да. Хотя лично я, кроме неявного сглаживания пиксельности, других плюсов перед ЖК у него не вижу.

 

angel-fear, глянь в местных магазинах, если есть возможность. Я своим Dell 2412m очень доволен, поэтому я бы взял Dell U2312HM, ибо у него та же e-IPS матрица.

 

angel-fear, между ними реальная разница только в типе матрицы. Почитай про особенности каждой и выбирай, делов-то. Разница в яркости наверняка компенсируется типом матрицы, хотя, если нет, то между 250 и 300 разница вообще-то заметна.

 

Пардон, имелось в виду время отклика матрицы.

Ну, как бы для меня более важно было качество картинки при "стандартном взгляде", без мерцаний и кристалов. Чего и получил покупкой монитора на PLS. Как бонус (лично для меня), Glow почти не выражен.

---------- Сообщение добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:14 ----------

angel-fear, но все таки надо обзоры смотреть и в магазине моник протестить чем-нибудь. Не думаю, что продавцы откажут.

 

Я много лет сидел за разными CRT, с глазами проблем не было. А вот когда я пересел на LCD, зрение несколько ухудшилось.
Думаю, миф о большем вреде CRT вызван офисными сотрудниками, которые не могли выставить себе герцовку больше 60Hz и портили глаза, а вред от мониторов - понятие весьма индивидуальное.

Сейчас у меня первичкой LCD 24", вторичкой CRT 22". Если интересно, могу расписать про и контра этих мониторов.
На вышеупомянутый Делл пока только точу зубы, жду, пока подешевеет 27"-версия.

 

Очень! Будьте добры. Я имею ввиду только отличия, если что.

 

Ну это не репрезентативный результат. Может быть просто годы берут свое?
Я не думаю, что от CRT-мониторов (особенно наиболее последних моделей) есть какой-то особенный вред для глаз при правильной настройке. Но и насчет вредности LCD-панелей готов поспорить. Никаких гигиенических предпосылок вредности для глаз у них нету. Так что это дело вкуса, любви к винтажности и техническим требованиям.

 

Goblinit, ок. Всё нижесказанное относится только к моим мониторам: Iiyama B2403WS (TN-матрица) и Mitsubishi 2070sb (Diamondtron).

У ЖК на мой взгляд самое важное преимущество - он абсолютно четкий и с почти идеальной геометрией (есть лесенки на вертикальных линиях из чистых цветов, но это ограничение технологии).
Можно, не напрягаясь, видеть каждый пиксель и его квадратные границы.
На ЭЛТ такой чёткости и геометрии добиться невозможно технически, хотя мой в этом плане вполне неплох.
*Note: если ваш ЖК нечеткий, подключайте его по DVI или HDMI, причем цена кабеля значения не имеет - самые дешевые работают не хуже самых дорогих (сигнал-то цифровой). Разница колоссальная.

Зато у ЖК ужасная цветопередача, которая меняется в зависимости от угла зрения. Один и тот же спрайт в верхней части экрана выглядит желтым, в нижней оранжевым.
Профессиональные IPS, в т.ч. макинтошные, тоже этим грешат, но в меньшей степени.
У ЭЛТ цвета одинаковые по всей поверхности экрана.

Инерция матрицы у ЖК есть (у этого по документам 2мс), но она не сильно мешает.
Хотя на ЭЛТ все движется заметно плавнее.

ЖК намертво привязан к оптимальному разрешению (1920х1200), а остальные рисует замыленными и растянутыми.
На ЭЛТ доступен весь спектр от 800х600 до 2048х1536, при этом практически все выглядят хорошо.
Четкость картинки на ЭЛТ зависит не только от разрешения (ясное дело, 2048х1536 очень размыт), но и от герцовки, чем меньше герцовка, тем четче картинка.
Я предпочитаю 1280х1024@100Hz или 1600х1200@75Hz, в зависимости от задач.
Для ДОСных игр (пункт, немаловажный для этого сайта ЭЛТ однозначно лучше, ЖК очень сильно искажает им картинку.

У ЭЛТ плывут настройки. Где-то раз в месяц надо его подстраивать, но это не очень тяжело, так как копаться в меню монитора не надо, для этого есть специальная программка naviset.

ЭЛТ ест энергии куда больше, чем ЖК. ЖК потребляет 30-50Вт, ЭЛТ до 200Вт (обычно около 100Вт.).

Ах да, еще ЭЛТ ожидаемо занимает больше места на столе - что мне лично пофиг, так как стол у меня большой и удобно организованный )

Может, потом еще что-нибудь добавлю.


MYermakov, ухудшилось-то оно непосредственно после покупки ЖК, за пару месяцев. До этого я тоже замечал, что глаза устают за ЖК больше.
Думаю, что это относится к индивидуальным особенностям глаз юзера.

 

Jabberwock, Очень подробно расписал
Для геймера кратко:
ЭЛТ плюсы:
- широкий спектр разрешений без заметного ухудшения четкости и без искажений
- более высокая частота кадров (как правило!) по сравнению с ЖК
- более высокая яркость (тоже как правило)
- поддержка раритетных разрешений
- неограниченный угол обзора
ЭЛТ минусы:
- большие габариты и масса
- проблемы сведения цветов (у ЖК этого нет в принципе)
- высокое энергопотребление
- их "больше нет и скоро совсем не будет" (с)
ЖК плюсы:
- нет проблемы мерцания даже при малой кадровой частоте
- практически идеальная четкость на нативном разрешении
- малая габариты и масса
- медленный уход качества со временем
ЖК минусы:
- самый жирный минус имхо :плохая адаптивность к разрешениям отличным от нативного (геометрического), особенно к старым "DOS-овским"
- малый диапазон частот развертки (иногда бывает критически важно)
- ограниченный угол обзора (не столь критично имхо)
- ограниченная цветовая палитра (вернее более дискретная).

В общем для настоящего игрового "перца" лучше иметь и тот и другой.

 

...и получаем неквадратные пиксели. Оптимально — 1280×960.

Щито? 200 Вт — это потребление старой ламповой «Радуги» разве что. Кстати, светодиодная подсветка не привела к особой экономии почему-то, а ведь так обещали...

---------- Сообщение добавлено в 07:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:30 ----------

На ламповой подсветке — возможно (но не всегда), на светодиодной — вырвиглаз.

 

что то не замечал. и сейчас на своём, даже боковым зрением - не малейшего намёка.

 

ИМХО: главный минус современных экранов - это широкие форматы (16:9, 16:10, скоро б___ вообще 21:9 будет). Помимо интерполяции на неродных разрешениях моник будет растягивать картинку. Ещё хорошо, если удастся поставить режим 4:3 (с чернотой по бокам), но это уже не то и ощутимая потеря диагонали, скажем, я сидел за 22" широкоэкранником, там при 4:3 картинка едва ли больше, чем у моего старого доброго 3не.

Ну вообще пока что уберечь их реально. Главное, если выбросили хороший монитор в хорошем состоянии (а не LG галимый или какой-нибудь в усмерть пожелтевший и обблёванный), хватать надо быстро, пока цветметчики не сделали из него кучу пластмассы/стекла взамен на чекушку водки... Если место в доме некритично, можно про запас один моник спрятать (я радиолюбитель, смогу дай бог и кинескоп поменять, если сядет)

У моего Samsung SyncMaster 757MB и у родительского Panasonic TX-29F155T (телевизор) странно меняется яркость с других углов. У обоих экраны плоские.

Я согласен с Jabberwock. Тем-более, я просидел за ЭЛТами с самого детства, даже под 60Гц и вроде как не ослеп (тьфутьфутьфу), но зрение чуток подсажено.

Есть конечно вариант, надыбать старый жека, скажем, 2000-2002 годов выпуска, но там придётся блевать от ужаснейшей цветопередачи, проверено на ноутбуках.

Аналогично.