Мозг в КИ: мифы и легенды

Использование тут мозга вообще спорно, одна механика. Собрал, настроил, атаковал - аркада.


---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:21 ----------


Не стоит забывать что тема не тока по RTS =)

 

Вот где реально работать мозгом надо и при этом и ИИ не пальцем деланый, а так это в играх типа террариума.
Вот с опенжеэлем разберусь и постараюсь сделать стратежку с таким же принципом как в террариуме. (ну естественно применительно к стратегии)

 

Большинство т.н. "стратегий" на самом деле - "тактики".

Под определение настоящей стратегии у нас подпадает разве что Цивилизация, да еще глобальные стороны X-Com, JA, MoO и пр.

Серия Panzer General и другие генералы - оперативное искусство.

Ну а практически все RTS и многие TBS - тактика.

 

Придется пояснить мысль =)
Речь идет о том, что есть противник и задача его победить. Между нами война. Я его побеждаю не за один бой и не за два. Могу нападать сколько угодно раз, уходить в развитие, собирать ресурсы и т.д.
Поэтому C&C – стратегия. Герои – стратегия (понятно дело с тактическими боями).
А вархаммер таки тактика – нет продолжительного конфликта, есть частный конфликт. Стычка с противником – итог.
Как то так.

Или вот по другому объясню. Я против того, чтобы за бой в реальном времени называть РПГ автоматически экшеном. Так же и вархаммер несмотря на бой в реальном времени все таки слабо смахивает на RTS.

Но это просто мое мнение и похоже уже оффтоп.

 

Э, нет. Стратегия в C&C - это карта Европы (Африки), на которой ты тыкаешь в регионы, указывая, куда послать войска. Вот это стратегический уровень. Да и Герои - максимум оперативный (с тактическими боями), стратегические решения там принимаются только на уровне "какую из двух миссий выбрать".

 

Простите, а смысл? Разве шибко изменится?
В этом смысле Centurion - гораздо более стратегия.

Надо спуститься на уровень вниз - на саму карту: вот там и решается что делать (куда послать, кого, сколько + тыловое обеспечение этого всего).
Прикрутить глобальную карту со свободным выбором к Battle Isle - вот это стратегия и получится.

 

Безусловно. А C&C - чистейшая тактика.

Оперативный уровень.

 

Да ну какая чистейшая тактика? Чистая тактика это если есть только войска. Никаких зданий, никаких ресурсов.

 

По уровню задействованных сил и средств - тактика. Постройка новых юнитов - это просто еще одно средство.

 

Значение терминов это дело не одного человека.
Если общепризнанным считается, что чистая тактика это только бои, без управления базой. То один человек не перевернёт терминологию.
Сколько не доказывай на весь инет, а стратегии в угоду одному человеку не переименуют в тактику.

 

Упоминаемый мной Battle Isle получается НЕчистая тактика?
Eraser,
Стратегий-то нету (во всяком случае я не знаю).

 

Ты трактуешь понятие буквально, а я все таки соотношу его с игровыми жанрами. Основная мысль - "не все то RTS где бои в реальном времени" и "вархаммер - тактика". Дальше спорить бессмысленно, я так думаю.

 

Ну а в старкрафте к примеру приходится выбирать "уйти преимущественно в воздух, пехоту или технику", "построить ещё одну базу или сначала накопить войска" и так дальше. Чем эти принятия решений хуже того, какую миссию выбрать? Да пусть нет как в текстовых квестах кнопочек "воздух", "техника", "пехота", но в голове то они как бы есть.

 

Offtop

Речь идет немного о другом. Просто понятие "стратегия" охватывает собой глобальные масштабы в рамках большого временного периода и географического пространства. Поэтому Eraser и говорит о выборе из двух карт. "Тактика" же несет гораздо более узкий, частный характер. Конкретная битва, конкретный конфликт в рамках одной большой войны. Например, решение в рамках ВОВ - стратегия, а в рамках Сталинграда - тактика. Но это оффтоп, так что давайте вернемся к

AI

 

Для Molary

Не совсем так: Сталинград - блестящий тактический успех, но жуткая стратегическая ошибка

Все-таки не совсем стратегическое решение.

 

В старкрафте выделяют микро и макро.
Микро это бесспорно тактика.
Но если макро и назвать тоже тактикой, то ясно ощущается, что если это и тактика, то не такая как микро. Это сверхтактика можно сказать. Но вот для этой сверхтактики и придумали такое замечательное слово как стратегия.
А тут сейчас пытаются переопределить термины.

 

Dyavol,
Все равно не так: это средства решения "сверхтактических/стратегических" целей.

 

То есть старкрафт это не стратегия (да бесспорно не чистая, а с примесью тактики, но уж никак не чистая тактика), а старкрафт это средство решения целей?!
И какие ж такие цели решает старкрафт?

 

Что-то вы слишком много значения придаёте терминологии, тема-то не об этом.