Мозг в КИ: мифы и легенды

Если в RTS можно добиться успеха тупым/быстрым закликиванием - то это плохая RTS. Если в RTS можно добиться успеха, используя предоставленные разработчиками различные методы для различных ситуаций, и при этом быстро думая (в следствии чего и быстро кликая) - то это хорошая RTS. Согласен, что компьютерный AI нередко тупит. Он так же нередко тупит в глобальных и пошаговых стратегиях - потому что AI. И против компьютерного AI даже в пошаговых стратегиях можно пройтись аналогом "тупого закликивания" - поднакупили юнитов и пошли месить противника.

Вспоминается, как я играл в Age of Kings. Я в те времена обожал Settlers II, собственно, из всех стратегий я больше всего играл именно в нее. Поэтому, привыкнув к неспешному темпу развития событий, даже против компьюетра проигрывал (не говоря уже о людях). Но если весь игровой опыт, который я получил (который к реальной жизни, как упомянул Guyver, навряд ли будет иметь некое прямое огромное значение), следя за своим городом, ресурсами, используя нехитрую но не неинтересную схему юнитов по принципу камень-ножницы-бумага во время битв, придумывать (бывает быстро) различные обманные маневры и стараться так же быстро на чужие маневры реагировать (чтоб не отквасили) и т.д. и т.п., если все это - тупое закликивание и просто развитие спинного мозга, то тогда что, я, выходит, утрированно говоря, дегенерат?

 

А если пройти Colobot и Ceebot, то можно получить начальные знания по программированию. Опять же игра в стратегии в мультиплеере тоже заставляет думать наперёд и концентрироваться, удерживая в уме различные аспекты игры (макроэкономику, разведку, тактику)

 

Т.е. ты заявляешь, что необходимую концентрацию внимания ты развил только благодаря шахматам? Как вычислил? Где расчеты, эксперименты и прочая, что именно шахматы дали, допустим - 80%, прогулки с друзьями - 20%, а марио - -10%? Сколько времени проводил за тем и другим, чем еще занимался? Но фиг с ним.

Главное, как я понимаю, что ты уверен, что всякие файтинги или занятия мотокроссом, макраме, концентрацию внимания не развивают и поэтому - это все удел сирых и убогих?

 

Изначально вопрос звучал почему в теме про использование мозга неуважительно относятся к спинномозговым тактикам. Я ответил.
Но это только по отношению использования мозга. Я нигде не говорил, что такие игры вообще не нужны.
Когда хочется отдохнуть, то всегда садишся за игруху, в которой не нужно думать. Типа зумы или тетриса. В которую играешь размышляя одновременно о чём то своём.

 

Думать на перед и концентрироваться, запоминать - это все позволяют все хорошие игры. Вне зависимости от жанра. Аркада, логика, шутер, стратегия - все хорошие интересные игры. Это их какбэ суть. Чтобы справится с игровой задачей - тебе нужно понять, как игра устроена и работает, и что со всем этим делать. Все остальное - неважно, дешевые отговорки для "тех кто не в теме". Ибо самой по себе игре не нужно выглядеть "умной", "взрослой", "серьезной", не быть "зря потраченым временем", так как это игра и суть ее - развлечение.

Как можно "не думать в тетрисе" - ну не думай, складывай как попало - засыпишься. В зуме - шарами завалит. Да, ты думаешь по другому и над другими задачами, НО ДУМАЕШЬ же.

А если твоя цель - получить знания по программированию - купи нужные книжки, поступи в универ, пойди на курсы. Пойди работать по специальности в итоге. Т.е. займись программированием, а не игрой в "программирование". Это серьезней и полезнее.


---------- Добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:12 ----------

Вот на этот ответ я и отвечаю, что неправильно это отношение. Не может один жанр компьютерных игр быть "на побегушках" у другого. Они все равноправны.

 

Думать надо не просто быстрее, но еще и разнообразнее. А в корейском варкрафте разнообразие мысли карается - елки-палки, там даже развитие надо вести по оптимальной схеме. Где уж тут думать, надо барабанить по кнопкам на автомате.

 

Отлично, только данная игра ориентирована на школьников и не претендует на источник безграничных знаний, но начальные навыки даёт и в курс дела вводит, при том, что там всё показательно и наглядно (приятно же заставить самому робота делать сложную работу в игре).

И я разве что-то написал про другие жанры? Я просто привёл пример, не надо говорить мне о том, чего я не касался в предыдущем посте.

 

Ну так если есть оптимальная схема, почему ее не должны использовать? В 90% всех игр есть своя оптимальная схема. И после ее открытия игра сводится к методичному ее исполнению.

 

Да, кстати, я что-то не припомню, чтобы настоящий стратег принимал решения с такой же скоростью, с какой геймер кликает мышкой. Это вам не командир мотострелкового отделения.


---------- Добавлено в 22:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:23 ----------

И при чем тут мозг?

 

Я как физик-теоретик могу заявить, что для меня работа комбайнёра не интересна, так как не развивает во мне никаких нужных мне качеств. И мне решать нужны они мне или нет.
Так вот и тут те люди, которые считают что им нужнее игры, где нужно думать, а не оттачивать мастерство прыжка через яму в марио, говорят о том, что для них более значимы их игры. И тоже только им решать нужны ли им навыки "прыжка".

И когда я говорю, что для меня работа комбайнёра не развивающая, то я говорю только о себе. Тому же комбайнёру его навыки ваэны бесспорно (он этим деньги зарабатывает).

Но лично я не хочу развивать в себе то, с чем лучше справится компьютер.

 

Ну нас же тут не двое. Поэтому та часть моего сообщения относится не только к тебе.


---------- Добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:25 ----------

Так пожалуйста, я же не запрещаю, только не надо презрительно косится в сторону марио и вешать ярлык "спинномозговая простота".


---------- Добавлено в 22:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:27 ----------


Так как ваше "думать" и "мастерство прыжка" произростают из одного источника - головного мозга. Поэтому "спинномозговая игра" - это ни разу неправильное изречение.

 

А что в этом такого? Хотите сказать, что поднимание штанги позволит только лучше поднимать штангу? И всё?

Такое же развитие ненапрямую, между прочим. Только не ума касается, а тела.

Господи, нервов-то сколько.

 

Guyver, Хм, вам в старую тему про полезность КИ. Все уже придумано если не древними греками, то старожилами форума. Мы тут вроде как начали классический холивор "полноценны ли РТС в сравнении с пошаговками" (детально, кстати, описывается в английской википедии - у нас все пока идет как курьерский поезд по расписанию).
Только тему бы переименовать, а то название меня после скриблнавтов с панталыку сбивает.

 

Ну забей себе в голову, точно в мозг, гвоздь, посмотрим, как ты будешь ровно ходить, быстро бегать и попадать ключом в замочную скважину.

 

Ладно выражусь иначе: безсознательная игра.
Так как в зуме и тетрисе я при игре думаю о другом, значит сознание я не использую. Игра идёт тупо на уровне подсознания (на уровне рефлексов).
Рефлексы же это уже законченые подпрограммы, так сказать. Они могут только становиться точнее.
А вот что-то новое придумать (а придумывая что-то новое мы и развиваем ум (который уже в сознании)) вот это уже игра, которая может развивать реально мышление.

 

Тогда советую более грамотно оформлять и структурировать свои сообщения, ибо сразу после цитирования моего поста идёт критика не в тему =) При том, что я со сказанным тобою согласен в большинстве.

 

К чему ты это ляпнул? Этак у нас и тягание штанги окажется умственным трудом - сигналы от мозга в мышцы все равно идут.

 

Это да, свои мысли надо не только "уметь думать", но и правильно, точно и красиво выражать. С этим у меня иногда проблемы, да. Не оратор я, не оратор. Простите меня дурака. =)


---------- Добавлено в 22:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:39 ----------

Если твой мозг не подумает потянуть штангу, то мышцы сами ничего делать не будут. И думает, опять таки, сюрприз-сюрприз - головной мозг.

 

Между прочим, я не совсем понимаю, причём здесь Зума и Тетрис. Они однообразны и рандомны, в конце концов. Марио не рандомен, да и не однообразен, в общем-то, поэтому, если и называть его "спинномозговым" (я сам не люблю такие разграничения), то это какой-то совершенно другой тип спинномозговой игры. И Зума тут ни при чём.

 

Так это, значит, умственный труд, я правильно догадался?