Мракобесие без Jah'за или возвращение в невинность

Eraser,
Религия - есть набор догм, не поддающихся изменению, обсуждению, недоверию.
Церковь - есть организация, претендующая на монополию в религии.
Не путать одно с другим.

 

В результате воздействия церкви догмы еще как изменяются и обсуждаются.

 

Про аналогию с гопниками - возможно, я ошибаюсь. Я не знал, что это про недопустимость мести. Просто, нам не объяснили, как именно нужно понимать ту фразу. Возможно, я что-то подзабыл, или невнимательно читал, поэтому и понял буквально.
Но в целом представление о православии у меня есть.

Просто, я считаю, что религия не должна противоречить здравому смыслу. Например, когда использование средств предохранения от беременности считается грехом (к счастью, этому нас еще не учили, знания почерпнуты из книги о православном воспитании) - это уже маразм. Я считаю, что грех - это плодить 5-10 детей, если не в состоянии обеспечить их нормальной пищей, одеждой, игрушками и прочими нужными вещами.

Или, например, в другой книге о православном воспитании (одобренной патриархом, а автор книги - священник), говориться, что рок-музыка - зло. Что её ритмы пробуждают в подростках злое начало, а в текстах песен содержатся зашифрованные сатанинские заклинания, призывы к убийству и самоубийству.
Я слушаю рок (в основном русский) с 11 лет. И могу сказать, что это изменило меня в лучшую сторону. Ведь в песнях многих рок-групп (Кино, Ария, ДДТ, Алиса, Lumen, Элизиум - список можно продолжить), говорится о том, что нельзя оставаться равнодушными к чужой беде и произволу властей, о недопустимости убийств (за исключением необходимой самообороны), о том, что нужно менять этот мир. Если автор книги предпочитает слушать другую музыку и почему-то очень не любит рок - это его право. Но грязь-то зачем лить? Вдруг кто-то надумает преподавать по этой книге ОПК (тьфу-тьфу-тьфу, тук-тук-тук) или воспитывать своих детей.

Вот поэтому я атеист. Просто, я не признаю

. И это - мой осознанный выбор. Выбор не доверять и верить всему подряд, а думать.
И никто не имеет права влиять на него и навязывать мне свои идеи, как это делают на уроках ОПК.

Да никак. На биологии, химии и т.п рассказывают то, что относится к биологии, химии и т.п , и не заикаются об ОПК. А на ОПК даже не заикаются о биологии и т.п

 

В тему из Монти Пайтонов. "Смысл жизни"
http://www.youtube.com/watch?v=U0kJHQpvgB8

добавлено через 6 минут

Включая родителей? ))
В идеалах европейских основателей либерализма было что-то о недопустимости навязывания религиозных идей детям вообще. С другой стороны, во многом мы те, кого из нас делают в детстве. А как делают, мы можем судить только тем, что сделали.
;-)

 

Угу, только ты не путай политику, в которой церковь испокон веков была замешана, и жизнь.

Религия - это ряд правил и ограничений, которых человек добровольно придерживается (Бог, Библия - это тоже религия, но мы-то сейчас обсуждаем, что религия означает на практике, в реальной жизни).

Вера - это уверенность (простите за каламбур) в том, что ваша религия истинно верная. Нет никаких догматов, ибо ни одного четкого правила о том, как жить, Библия вам не даст. У человека всегда есть выбор, и в ситуации, когда стоит выбор между большим и малым злом, он сам должен выбрать меньшее.

 

Здрасте. А 10 заповедей?

 

Это учение.

Догмы:

- Бог существует
- Бог един
- Всё от Бога
- Церковь - представительство Бога на Земле
- Бог милостив и воздаёт все по делам его.
- Если Бог не милостив, то Бог всё равно милостив в долгосрочной перспективе.
- Иисус - сын Божий.
- Хорошие люди попадают в Рай.
И многое другое. То, что принципиально невозможно доказать.

 

Включая . Мои родители и брат верующие (во всяком случае, считают себя таковыми). Отмечают Пасху и Рождество, крещены. Но при этом в церковь почти не ходят и пост не соблюдают. Ведь вера должна быть в сердце, а не в строгом соблюдении религиозных обрядов, и измеряется она вовсе не количеством молитв и походов церковь. А к моему атеизму они относятся нормально.
И когда у меня будут свои дети, я не буду им навязывать ни атеизм, ни какую-либо религию. Пусть сами выбирают, во что им верить.

 

Nightingale, Eraser, ага, ну только заповеди к догматам не относятся, они только в Новом Завете появились.

Nightingale, угу, я подумал, ты как раз про заповеди говоришь. А эти догмы, извини, нужны, иначе бы религии не было. Либо ты в них веришь, либо нет - твое право.

 

Low_Pressure, а какая разница? Новый Завет тоже Библия, не?

 

Low_Pressure,
Ты про какие заповеди то толкуешь?

Моисеевы (10) появились ещё в Пятикнижии Ветхого Завета.

Христа ("блаженные" и "любовные") естественно в Новом Завете. Коим Христианство и отличается от Иудаизма. Среди "блаженных" есть вообще гениальные

Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.

:-)

Разумеется. Я вроде как о том же...

PS:
Давайте тогда уж отделимся в другую тему (которая рискует стать флудильней и грызнёй). Перед Aganov'ым уже неудобно - тема то о другом...

 

С удовольствием бы, но боюсь, модераторы быстро её закроют.

Ладно, возвращаюсь к теме. А то действительно неудобно получилось.

Мне ну очень интересно, каким образом они будут определять, в каких играх есть пропаганда насилия и жестокости, а в каких её нет?

Вопрос в том, что понимать под расчлененкой и горами трупов?
Если запретят продавать детям действительно жестокие игры, где есть пропаганда насилия (например, видел у приятеля на сотовом игру по мотивам одного мульта. Суть игры: выбираем жертву (зайчика, птичку или котенка), жертва привязывается к вертолету, который летает над ножами, зажигалками и прочими колюще-режуще-поджигающими предметами. Цель игры: выдавить из зверька побольше крови, посильнее его изуродовать. Вот это - очень жестоко, издеваться над беззащитными могут только твари) - я буду только рад. Но если запретят несовершеннолетним нормальные игры, в которых есть кровь и/или трупы (Например - из старых Bio menase, Dangerous Dave 2, 3, 4, ADoM, Urban Dead и т.п., из новых не знаю, но подобные игры наверняка существуют.) - это будет верх маразма.Правда, до этого не дойдет, но чисто для примера различных способов понимания:
В вышеперечисленных играх насилие и жестокость почти отсутствуют. Но: в Urban Dead есть кровь (например, в описании одежды зомби: пара заляпанных кровью черных кроссовок, испачканная кровью синяя футболка и т.п.). Есть и горы трупов (в описании здания: здесь лежат 10 мертвых тел). Но тут я абсолютно не вижу насилия. Ведь одно дело, когда в игре Urban Dead просто пишется, что в данном здании столько-то трупов (игра текстовая). И совсем другое, когда в какой-нибудь 3D игре крайне реалистично изображены истекающие кровью трупы. Тоже самое и с другими перечисленными играми (Сравните GTA 4 c Dangerous Dave). Разница в количестве насилия заметна сразу, хотя фактически кровь присутствует и там и там.

Что ж, про "нравится, что я могу видеть "кровь и трупы"" подметил верно. Offtop

Действительно, когда отношусь к чему-то нейтрально (не вижу ничего особо плохого, но и особо хорошего тоже), и вдруг слышу или читаю, что то, что я считаю приемлемым, вредно и надо запретить, я сразу встаю на защиту чего-либо. Пусть даже что-либо мне совсем не нужно и я им не пользуюсь (ну или, во всяком случае, могу без него прожить). Бесит сам факт необоснованного запрета.Но вот в данном случае некоторые кровавые игры я не считаю приемлемыми...

 

Nightingale, честно говоря уже не помню, о чем я говорил, но все, что хотел сказать, уже сказал

Ну, есть какие-то критерии. Скажем, ESRB определяет рейтинг по наличию таких вещей как Blood and Violence, Strong Language и т.д., каждая из которых накидывает игре сколько-то очков в возрастной рейтинг.

 

Про казус "Темного рыцаря" вспоминать будем?

 

Low_Pressure, Бред приравнивать наличие насилия с пропагандой насилия. Кто этого не понимает - тот дебил, работающий в организации ESRB.
Мне вообще плохо понятно, как можно ПРОПАГАНДИРОВАТЬ насилие. оно зарождается в семье, а расцветает на улицах. Насилие в играх насилием не является совсем.

 

Aganov, напомни, плиз.

 

У "Темного рыцаря" рейтинг PG-13. %) Крови в кадре нет, каких-то анатомических подробностей и пр. Кто видел, тот поймет, что "Дети до 13 только с предками" это даже не смешно.
Как они получили этот рейтинг - тайна и грааль для многих киношников. То ли по формальным признакам прошли, то ли подкупили кого.. Но факт, что один из самых жестких фильмов Голливуда получил детский рейтинг.

(Режиссер "М. Пейна" ныл, что, де, двойные стандарты, относитеь и к нам, как к "рыцарю", но его первоначальная версия огребла вполне конкретную R-ку.)

 

Aganov,
Да-да) Я был на каком-то довольно-таки раннем сеансе. И там с детишками парочка оригиналов пришла. Как сказала моя девушка: "Это просто не детский фильм". Психика то выдержит и кошмары вряд-ли ли замучают.

Ну Двуликий Харви был вполне себе стрёмный. А фокус Joker'а с исчезающим карандашом ввёл меня в небольшой ступор :-)

 

Nil, приравнивать к чему-либо.

Угумс, логично, давайте уберем всякую цензуру. Начнется гонка, у кого больше кишок в кадре, дальше пойдет видео с живыми актерами, то бишь вместо пререндеренных роликов - снафф- и порно- фильмов.

Да, я утрирую. Да, цензура - искусственное ограничение, но пока что оно работает. Кровь есть в разумных пределах, все довольны.

 

Молодец, что выложил это сдесь, сам то я это тоже увидел, но не сдесь)))

Уписался по 2-му разу над этим)))))особенно над выделенным))))))