Мысли

религия и здравый смысл не совместимы. и ты сам об этом сказал:

 

"Личное дело" заканчивается там, где оно оказывает влияние на окружающих. Но спорить о религии, уверен, все же не стоит. Без выбитых зубов не обойдется. Диалог подразумевает логику, а, как сказал kis, "Религия не подчиняется каким-то логическим или научным законам.", следовательно тема для обсуждения бессмысленна.

 

Ну как бы понятней выразиться... Просто, мне доводилось видеть со стороны некоторых религиозных фанатиков явные нарушения здравого смысла (не с научной точки зрения, а с бытовой), например:

1. Наплодить больше детей, чем есть возможность воспитать и прокормить (мол, бог завещал плодиться и размножаться)

2. Не отдавать в больницу тяжело заболевшего ребенка (мол, все в руках бога, помрет - значит так надо) [а ведь были такие случаи]
И еще можно привести кучу таких трагических примеров.
3. Пытаться навязать свою веру кому-то другому
(один только предмет ОПК чего стоит, впрочем, о нем я уже когда-то давно писал).

И еще:
Даже если кто-либо стал фанатиком веры, даже если он круглосоточно молится, морит себя голодом, не занимается ничем, кроме "богоугодных дел" - это его трудности и его дело. Хотя мне таких людей очень и очень жаль (и я это осуждаю), но их переделать я не могу (как и кто-то другой), а каждый человек имеет право жить, как хочет (увы, даже в ущерб себе).

НО:
Если это начинает затрагивать близких (например, детей)
или посторонних (навязывание религии) то это недопустимо, ибо

К тому же, религиозных фанатиков не так-то много.
Большинство верующих - вполне обычные люди без каких-либо сдвигов.
А сам я атеист, если что.

И да, извините, что такой большой пост написал, просто наболело.

А вообще, согласен с LoDin'ом - спорить о религии бессмысленно и чревато грызней.

 

Да, к кису вы зря прицепились - вроде и так понятно, что человек имел в виду.

Вообще, как ни странно, религия, национальность и сексуальная ориентация - три самых больных темы. И всё благодаря тупейшим законам про уважение чужой религии и ненавязывании своей другим, про карание за проявления национализма и гомофобии... редкостный бред.

 

Fijunia,
Offtop

респект, умница

 

Тема, я смотрю, всё веселее ))
Я попетросяню?

Всю ночь не спал - соседи сверху
Упорно прогоняли сон.
Фонарь светил и мысли лезли
мне в голову со всех сторон...
(c) Тайм Аут

А тебе недостаточно гениального ответа на твой вопрос: "Не боитесь ли вы погибнуть как свиньи?".

Я лично долго угарал)

Какие-то пораженческие мотивы, прямо)
Resources exist to be consumed. And consumed they will be, if not by this generation then by some future. By what right does this forgotten future seek to deny us our birthright? None I say! Let us take what is ours, chew and eat our fill.
(c) Sid Meier's Alpha Centauri
(Морган - не самый близкий мне персонаж, и я во всём с ним расхожусь, если что )

О! Это было хорошо. Clap-Clap-Clap. Нет, правда сильно.

А это кто-как

Не повезло. Разбавляйся C2H5OH

)
YouTube - every sperm is sacred

 

Не согласен Деревья, звери, рыбы входят в круг баланса, который формирует природа на протяжении тысяч и тысяч лет. Человек находится вне этого баланса, он разрушает его. Если природа являет собой Порядок, то человек представляет собой Хаос. То есть то, что противоречит природе. Самое очевидное. Зверь ест чтобы насытиться? Человек от чревоугодия и жадности. Зверь убивает чтобы съесть или защититься. Человек ради удовольствия. Конечно бывают отдельные случаи, когда животные приходят в неадекватное состояние. Или можно например вспомнить, что хорек прокравшись в курятник может загрызть всех цыплят, хотя съест дай бог одного. Сносит крышу от крови, так что состояние аффекта свойственно и животным. Но не убийство ради удовольствие - это противоречит законам природы. Значит человек не может считаться таким же как прочие природные твари. Человек даже не паразит, нет. Человек вирус, который постепенно заражает клетки живого организма (Земли).

 

Агент Смит, ну это мы еще из Матрицы знаем

 

Не, я эту мысль знаю по другому фильму - вирус с Джейми Ли Кертис (кстати того же года, что и первая матрица фильм). Собственно из-за этой мысли фильм и запомнился ибо само кино более чем вторично

 

А если представить себе, что жизнь за Земле зародилась случайно и так же случайно оборвётся?.. Благоловобря человеку, например) Т.е. само по себе понятие "порядок" - крайне условно, просто означающее некоторую случайно возникшую некогда закономерность, которая, соотвтественно, так же случайно может некогда испариться? Чисто пища для размышления.

 

Fijunia,
Нет, это крайне сомнительно. Есть начало, есть цель, должен быть конец.

 

Ну так оно и есть, просто человек может сократить этот срок на пару миллиардов лет И все это время в природе царил бы порядок. Антилопа ест травку, хищник антилопу. Умирает хищник, его останки удобряют почву, на ней вырастает трава, которую ест антилопа. Банальная истина из мультика Король Лев если что.
В нормальных природных условиях планета с 99% вероятностью погибнет только в случае катаклизма со звездой. Вероятность взята с потолка - это просто мое мнение, оно научно не обосновано.
Что касается именно случайности - это одна из теорий, тут ничего не скажу Главное, что человек в эту случайность не вписывается. Допустим планета зарождается и погибает. Ее гибель ускоряет человек, причем совершенно читерским (не свойственным природе) методом.

 

DJKrolik, что есть начало (но у всего ли?) и конец (опять же, у всего ли?) - енто мы наблюдаем, но вот цель определить никак не можем) Опять же... в нас (ну, хз, во мне) заложено ощущение, что мир - это некое бесконечное пространство, разделённое на "квадраты", жизнь - это некая бесконечная прямая, поделённая на отрезки... Но раньше человеку казалось, что Земля плоская - и что теперь? Эт я к тому, что деление на некие категории в попытке разрулить этот вопрос не может привести к какому-то мыслимому результату... Человек вообще живёт в двоичной системе - у него либо ноль, либо единица... либо чёрное, либо белое. Как бы ни пытались разложить свет на спектр, всё приходит к одному: хорошо, плохо, делать, не делать, туда, сюда, тепло, холодно, день, ночь, жизнь, смерть, чёрное, белое... серое рассматривается только с точки зрения "пока хз, чёрное или белое - потом решим"))))) А мне чутьё подсказывает, что познание такого уровня может быть дано существам более совершенной организации, т.е. способным мыслить в радуге оттенков, у которых бы не существовало одного ВЕРНОГО ответа на вопрос... в общем, существам, способным существовать параллельно в бесконечном множестве реальностей, которые для них были бы чем-то неделимым на чёрное и белое, а потому не требовали бы ответа на вопрос, чёрное это или белое, которого быть в принципе не может, ибо лишь они и способны понять, что такого не бывает - чтобы только так или сяк... Это как если бы мы думали, что в мире может существовать либо только луна, либо только солнце, либо только земля... грубо говоря)))) Вот это мои мысли на тему)

 

Это устаревшая точка зрения. Если бы только динозавры были чуточку умнее...

Цели давно определены : )

Вообще, вся эта болтовня сведется к супертупой шутке, что типа все относительно и т.д. А все оттого, что знаний и понимания крайне не хватает. Дело даже не в двоичной системе. Ну это как например собаки рассуждали бы о микроволновках или интернет-кафе.
С другой стороны, цели человечества настолько явно видны, что не нужно прилагать больших умственных усилий, чтобы понять что к чему.

 

Fijunia, почему то вспомнился "благородный муж" и "низкий человек" в Лунь Юй. Мне всегда импонировали эти рассуждения, поэтому не могу сказать, что двоичная система это плохо. Она имеет смысл и цель - определить приоритеты. Поставить одно против другого для создания выбора.

Ну, я только недавно был "ретроманьяком", мне положено придерживаться устаревших точек зрения. Но причем здесь динозавры? Они существовали миллионы лет. Сколько лет будет существовать человек? Пройдет ли хотя бы 100 тысяч? Или 50, 20, 10?

В том то и дело, что пока у человечества нет целей. Есть цели только у конкретных людей, а это не одно и тоже. Когда общность возобладает над индивидуальностью, тогда человек станет ближе к животному и одновременно более разумен, ибо сможет сохранить собственную популяцию и не погубить носитель на котором живет. Вот такой вот парадокс.

 

Во-во.

Ну а про цели я уже высказалась - к чему душа лежит, то и... чем больше загоняешься, тем меньше успеваешь намутить))

 

Смех в том, что реально все наоборот. Цели - есть. Конкретных людей - нет.

Общность всегда была главнее.

Он и так животное, биологически.

 

DJKrolik, ну так чо за цель-то у человечества-то блин? Землю загубить или на Юпитер переселиться?

 

Fijunia,
Не скажу

 

DJKrolik, ну мастер Йооодааа, ну не вредничайте!