На каком уровне сложности вы проходите игры?

Здесь ты не прав. У большинства ботов вообще НЕТ разброса пуль. Это касается в том числе POD-bot и Z-bot, с которыми играет 99% игроков. Хедшоты на бегу и в прыжке, а также очереди в полмагазина, выпущенные в одну точку, трудно не заметить.

В Quake3 на низкой сложности у ботов меньше здоровья и сильнее "руки дрожат". Полноценно они играют, как ни странно, только на hardcore, а на Nightmare вроде бы начинаются читерские фокусы типа поля зрения больше 180 градусов.

Чтобы оффтопа не было: в синглплеерные игры я играю всегда на нормальном уровне сложности. Не люблю раскидывать врагов одной рукой, но на прохождение одного куска по 10 раз меня не хватает. В арены - методом подбора ставлю ботов на тот уровень, на котором играю с трудом. Здесь двигаться по сюжету не надо, иногда можно и слить. Главное, что матч напряженный.

 

все поведение ботов в кс (POD, ZBot, Nicebot, Realbot и т.д.) - это попытка эмуляции живого игрока на сервере. Вся баллистика, физика и прочие вещи у ботов и игроков идентичны, никаких очередей в 1 точку нету, глупости.

В Quake 3 у ботов отличаются только waypoint'ы, приоритеты оружия и точность стрельбы и чем ниже уровень, тем чаще бот просто "выключает" атаку (включает "дурака") на игрока (на I Can Win он часто просто пробегает мимо не атакуя, может атаковать несколько секунд, а потом просто перестать и т.д.), ну соответственно точность с уровнем растёт. Hardcore от Nightmare отличается только улучшенным aim'ом. Никакой разницы в количестве здоровья нету.

А для напряжённой игры качаем CPMA последней версии с http://promode.ru/ , запускаем мод, ставим сложность ботов на 100 и плачем, если даже стандартные Nightmare в сухую не даются.

 

В детстве, играя на Сеге не только всегда выбирал лёгкий уровень сложности, но и читерствовал. Сейчас читами не пользуюсь, но играю всегда на лёгком уровне сложности. Хотя разработчики Max Payne 2 заставили таки пройти игру ещё разок-другой на высшем уровне сложности, чтобы посмотреть альтернативную концовку. Правда как опции повлияли на сложность игры непонятно, не заметил никакой разницы.

 

Не приемлю никаких уровней сложности, кроме наивысшего. Но бывают исключения: на данный момент могу назвать одно - Europa Universalis 3, там на самом высоком уровне компьютер получает ничем не объяснимые поблажки, а это уже не интересно, не спортивно как-то. Такое часто встречается, но не так сильно бросается в глаза.

P.S. Считаю варианты ответов надо бы изменить на: "Легкий", "Средний", "Тяжелый", "Наивысший", ну и, по желанию, оставить "Без разницы", хотя звучит странно. IMHO

 

strILok, насчет исключений - это верно замечено, они есть для любого правила. Для меня, к примеру, таким исключением очень долго был - и отчасти остается - Centurion (где, как известно, сложность в основном выражается не в каком-то преимуществе компьютерного противника, а просто в абстрактной силе его войск и не менее абстрактной слабости твоих). Конечно, со временем и там появились какие-то идеи по разгрому "сверхмощных" армий врага (например, оперативное уничтожение генерала), но они работают не всегда и не везде, нередко приходится просто подавлять противника численностью и/или атаковать несколько раз подряд.

 

Все-таки выбор максимального уровня сложности при знакомстве с новой игрой – этого мне не понять. Бесконечный сэйв-лоад – это неинтересно. Продлить удовольствие от любимой игры – это я понимаю.

 

Ну это смотря какой игровой стаж. Насколько развита реакция (это для боевиков) и т.д. и т.п. Игры которые действительно трудно пройти даже на максимальном уровне сложности в наше время можно пересчитать по пальцам. Эта отрасль развивается по пути наименьшего сопротивления игроку. Самый яркий пример, сразу приходящий на ум: Принц Персии (2008).

 

Смотря в какой игре. В играх по DnD надо играть на том уровне, где соблюдаются правила ДнД. То есть без всяких там +50%НР врагам или, наоборот - AoE спеллы не трогают своих и т.д.

 

"Бесконечный чэйв-лоад" - это далеко не панацея от всех бед, как правило это помогает только в тех случаях, где имеет место слишком большое влияние случайности, ну и отчасти это может компенсировать нехватку опыта. Гораздо важнее, на мой взгляд, анализировать действия противника и, соответственно, строить свою тактику, ища в них слабые стороны. Если есть желание, конечно. (Дело ведь это во многом рутинное).

 

Если от уровня сложности происходит дискриминация в игре, то это неприятно. В Red Alert от уровня сложности помимо стартовых денег и войск зависит также скорость перемещения вражеских войск, их сила и живучесть. Тут уж нафиг такую сложность.

 

Это больше к стратегиям подходит, в многих action'ах никогда не знаешь (впервые проходя) за каким углом враг сидит. Можно например пулю снайпера словить и байбай, поэтому приходится часто сейвится, но после лоада уже знаешь чего ждать - вот это неинтересно совершенно. Тут уж как не анализируй - пользы не будет, вся игра пройдётся только путём проб и ошибок и бесконечными загрузками или очень медленным продвижением в игре (проверять из-за угла в бинокль каждый миллиметр на наличие врага - занятие слишком рутинное)

 

Об этой рутине я и говорил. Но! Здесь уже решать игроку: если он хочет быть именно игроком, то надо выбирать уровень сложности полегче (и рутины там меньше), а если хочет почувствовать себя - разумеется, только отчасти - солдатом, ведущим бой, то стоит выбрать сложный уровень, так как помимо логического мышления и анализа ситуации неотъемлемыми слагаемыми реалистичности является постоянное напряжение (в той или иной степени) и, как ни странно, рутина.

 

Жаль вот, что разработчики редко указывают прямо, чем различаются уровни сложности. (например, на "харде" здоровье врагов увеличено на 50% от "нормала") Иногда приходится по нескольку раз начинать сначала, чтобы сложность отрегулировать.

 

в любом случае в первый раз игра будет проходиться путем проб и ошибок. только на легком уровне незнание того, что за углом тебя может ждать теплая встреча гранатой, не так критично, как на высоких сложностях, где намного большее значение имеют скилл и умение адаптироваться к игре.

 

Многие способы прохождения игры, доступные на низких уровнях сложности, не работают на более высоких. Загоняя себя с самого начала в максимально жёсткие рамки, можно лишиться радости от их открытия (и от последующего переучивания, когда выяснится, что старые методы на новом уровне больше не работают и нужно искать новые).

Кроме того, учась играть сразу на высоком уровне сложности, можно запросто проглядеть многие тонкости игры, заметить и разобраться в которых при этом обычно не хватает времени, внимания и лишних ресурсов. Открывать их уже после того, как научился проходить игру, бывает сложнее, ибо в голове к тому времени, как правило, складывается шаблон «правильного» прохождения.

 

Belphagor, ну, радость от ТАКИХ открытий полностью зависит только от восприятия каждого: я, например, в подобных случаях (то есть при необходимости "переучивания") испытывал по большей части досаду.

Что же касается "шаблона «правильного» прохождения", то (опять же, здесь все сугубо индивидуально) только выработав его я мог полноценно открывать и осваивать ВСЕ аспекты игры (включая "необязательные для прохождения") и получать от этого огромное удовольствие. Да и назвать "шаблоном" правильные действия нельзя, так как практически в любой игре есть как минимум несколько путей достижения цели, а шаблонность, напротив, как раз все и губит.

 

Вот за это я и люблю Флэшпоинт, когда каждый куст тебе солдатом кажется, а от вертолета бежишь без оглядки.

Еще момент один, иногда играешь на норм.уровне, в первый раз, прочуствовать игру, и тебе она очень сложной кажется, но запуская высший ровень, ты начинаешь лучше целиться, прячешься. Например FEAR, на норме я иногда по несколько раз перепроходил место, а на сложном, в рапиде подбигал полю в лоб и все, игра для меня стала легче именно с повышением уровня.

 

Обнаружив в своё время одну интересную особенность в расчёте времени действия яда на различных классах оружия в Diablo II: Lord of Destruction, я создал персонажа-ассассина, «заточенного» под использование лука с отравленными стрелами. Вместо рукопашной схватки, персонаж пускал в каждого из противников по одной стреле и бежал дальше, оставляя врагов умирать от яда. Данный метод не работал на высшем уровне сложности, но использовать его на лёгком и пытаться применять на среднем уровне было интересно.

Как правило, нащупав методом проб и ошибок один верный путь к победе, игрок начинает пользоваться им, учась срезать углы и полируя мелкие неровности. И чем больше шишек было наставлено в процессе первого прохождения, тем больше времени проходит до попытки свернуть с проторенного пути и придумать нечто радикально новое.

Абстрактный пример: помимо мордобоя, игру можно пройти при помощи дипломатии, но такое прохождение требует выбора принципиально иной стрегии развития на её ранних этапах. Первые робкие попытки пойти по этому пути были жестоко обломаны более требовательным игровым миром высокого уровня сложности, из-за чего всё направление было признано бесперспективным и заброшено вплоть до прочтения FAQ по игре.

 

На котором играть интересно, это понятно.
Чем больше играешь, тем нужно выбирать сложнее уровень, чтобы интерес оставался

 

Belphagor, вот в том-то и дело, что это самое "как правило" является лишь началом освоения игры (если у человека есть желание это делать, конечно ). Это самый легкий путь, и в начале - да, идешь по нему, но освоившись начинаешь искать другие. Что же касается "шишек и времени", то это в общем правильно: иногда чрезмерная сложность отталкивает от игры, но очень ненадолго.

С дипломатией обычно (но не всегда) проблема в другом: чем выше сложность, тем компьютерные противники несговорчивее с человеком и теснее связаны друг с другом. То есть хоть убей его, но он не пойдет на уступки или объявит тебе войну, даже если это чистой воды самоубийство. Поэтому ты прав, говоря, что на сложном уровне дипломатический путь - это, как правило, не выход.

Вообще на своем примере могу сказать, что стремления во что бы то ни стало пройти игру у меня нет - я хочу прежде всего изучить ее, полностью освоиться в ней, и тогда прохождение станет интересной, увлекательной и, как ни странно, легкой задачей.